(05.12.2011 20:59)Anton Turčáni napsal(a): [ -> ]Jirka je som v dvojmatkovom systéme úspešne včeláril trinásť rokov (určite so bolo pred pánom Boháčkom) , prestal som asi pred 12 rokmi, keď som zistil, že včelstvá sú schopné sa dostať do potrebnej sily aj s jednou matkou. Posledné tri desaťročia sú také ideálne pre včelstvá , hlavne v zimných mesiacoch a na jar dokážu vychovať toľko plodu, že sa včelstvá dostávajú do silného rojového stavu.
Tento systéme je dobrý v čase, keď je zima krutá a jarné mesiace daždivé a studené ( ja som osobne zažil), tento systém dvoch matiek je úspešný. Ak si včelár systém osvojí, dokáže moderne včeláriť, musí však byť aj chovateľom matiek, potom tvorba druhého včelstva je rýchla a jednoduchá, každoročne je potrebné pre každé včelstvo pripraviť 9-10 Ms.
Dovolil jsem si tě Antone krátit. V prvním odstavci jsem zvýraznil podstatu a k druhému odstavci chci říct, že věštit neumíme a nikdo nevíme předem jak zlá bude zima a tak ...
A nyní můj názor.
Myslím, že ignoruješ jeden základní, opakuju
ZÁKLADNÍ fakt.
To, že stačí včelařit jednomatečně není dáno tím, že je nějaké příznivé několikáté desetiletí. To je dáno jen a pouze Kraňkou. Boháč sám byl, dle tvrzení několika očitých svědků, kteří ho navštívili, víc než bídný včelař. Nikdy neměl Langy a včelařil na míře 39x30 + 39x15 a své neúspěchy sváděl na Semilsko, podhůří, výšku nad 600 metrů a přitom se v té výšce běžně včelaří. A taky mnohem výš! To jen naokraj.
On jen překládal a miloval Němce a Německo a naprosto nekriticky propagoval západní včelaření. Jeho rady nikdy nefungovaly a nebo jen z části, pro hnidopichy, jeho rady nikdy nefungovaly
mě a mým známým. Už jsem to tu psal a děsně mě tu za to někteří zepsuli, že pomlouvám zesnulého. Nepomlouvám osobu pana Boháče. Nesetkali jsme se, psali jsme si pouze a nepadli jsme si do oka. Kritizuju jeho "dílo" a to je nutné aby si všichni ti nenávistiví pisatelé, co mě napadali, laskavě uvědomili.
Poctivě varuju všechny, aby si nenaběhli jako kdysi já. Já Boháčovi věřil a skutečně mě to stálo nemálo peněz, ale hlavně ztrátu chuti včelařit. A neznám nikoho, kdo by úspěšně vyzkoušel s Kraňkou u nás to, co on tvrdil.
Vysvětlím oč podle mě jde. V USA a jinde se chová včela italská, tak zvaná vlaška. Její jarní rozvoj je ve srovnání s Kraňkou zoufale pomalý a proto má tato včela jakousi přirozenou snahu zimovat co nejpočetnější. Prostě v USA se běžně zimují (jak opakovaně tvrdí v mnoha článcích Boháč) včelstva o 30, ale i 40 a více tisících jedinců!!!! A to právě vyčetl a překládal Boháč a já hlavně jemu vděčím za tyhle informace, to nepopírám, v 80 letech 20 stol Včelařství hodně otiskovalo právě Boháčovy články.
On ovšem tyto americké informace podle mě nesprávně vyhodnotil. On radil krmit 25 i 30 a více kg cukru a napodzim spojovat několik včelstev, aby se včelstva přinutila zimovat co nepočetnější. A úplně ignoroval fakt, že výhoda Kraněk je právě ve schopnosti zimovat v nepočetných zimních hroznech o jen 10 či 15.000 jedinců, ale taky mnohem slabších. Kraňka má doslova raketový jarní rozvoj, vyvíjela se v horách a je velice šetrná, úsporná a vždy zredukuje počet jedinců. Nepotřebuje zimovat početná, "ví", že dokáže zjara v krátkém čase namnožit dostatek jedinců, aby využila už ranou snůšku. Boháč si toto částečně uvědomoval a v pozdějších článcích radil rozchovávat Kraňky s právě nesprávnými vlastnostmi = ochotou zimovat početně. Jen proto, aby na teoretický "amerikanizmus" napasoval české podmínky. To tvrdím já, je to můj dojem na základě mnohaletých pokusů s mírami 39x24, 39x30 a u obou jsem používal (a používám) NN 39x15 a tak jsem, stajně jako Boháč na Lang nepřešel. Ovšem 11 r 39x24 má ÚPLNĚ STEJNOU RÁMKOVOU PLOCHU jako 10 r 44,8x23,2 a tak v úlu to být nemůže!
Proto Boháč pro mě jen popsal papír a všechny jeho vývody jsou nesmyslné a nemůžou fungovat když tu nechováme včelu, o které byly ty články, které překládal. A články které psal bylo jen teoretizování, které nemohlo z výše vysvětlených důvodů fungovat. Taky nikdy nikde nejmenuje nikoho z tehdejšího Československa, komu by fungovala jeho tvrzení a ani sám nikdy neříká kde to co psal vyzkoušel a kdo to viděl. Aspoň mě to dokonale uniklo pokud něco takového někdy zveřejnil. Taky nikdy nezveřejnil výnosy. Tomu se vyhýbal, řekl bych systematicky. Psal o tom, kolik mají medu v emerice, ale nikdy o tom, že tady. Jestli totiž radil krmit 3x víc než bylo běžné, chtěl jsem taky číst, že vytočím 3x víc. To se ovšem kloudně a jasně ne a ne nikdy nikde dočíst.
Dokonce jsem byl tak hloupý, že jsem uvěřil, že je to tenkostěnností nástavků. Nebylo nic snazšího než zazimovat v 3 cm smrkových nástavcích, které byly normální výbavou jako medník u izolovaných úlů z 50 let. Tak v tenkostěnnosti to fakt není!
A k tématu dvomatečného systému. Jak včela tmavá, se kterou včelařil Brenner, který psal o dvoumatečném včelaření, tak Vlaška asi potřebuje na jaře dvě matky aby včelstvo dokázalo to, co dokáže každá průměrná a možná i podprůměrná Kraňka sama od sebe s matkou jednou.
Ale na rozum patent nemám, mě to prostě nefunguje, poctivě dávám co jsem zjistil za celý život já. Nakonec ona nejlepší zkušenost je ta z vlastních chyb. Kdo chce, může se poučit z zěch mých.
