22.12.2013, 12:07
Kolegyně, kolegové, zkusil jsem založit toto vlákno na základě diskusí, které se vyvinuly v tématu o ošetřování včelstev thymolem. Často se objevují námitky některýdch kolegyň či kolegů, kteří odmítají ošetření syntetickými akaricidy a namítají i proti použití organických kyselin, ev. thymolu a pod. Pak je, myslím na místě debata, jak to v takovém případě dělat, je-li to možné, pokud jde o udržení vitality a zdravotního stavu včelstev a je-li to možné i pokud jde o organizaci, osvětu a věci souvisící. Biotechnické metody, bylinky, šlechtění, nemilosrdná selekce?
Na podzimní ošetření sice můžeme užít i KM, ale zase jen schválené léčebné přípravky, tedy jen krátkodobý Formidol. A přípravky s thymolem, které ale na podzim většinou budou na nic kvůli nízké teplotě. Opět nám chybí legální možnost odpařovat KM v dlouhodobých odpařovačích a KŠ není chválena vůbec, přitom ošetření v bezplodém období je často velmi důležité.
Samozřejmě: prostě to děláme, protože to funguje a dělá se to s úspěchem jinde už léta, je to opřeno o výsledky výzkumu, který stále běží, o respektovanou odbornou literaturu. Ale ten problém u nás trvá. Např. ŠPV
má v záhlaví motto: Můžeme, protože chceme. Osobně se s tím nemůžu srovnat (as v diskusi s přáteli ze Šance se o tom často bavíme), protože mě napadají kosekvence (co všechno můžu, protože prostě jen chci), které tady ani nebudu zmiňovat. Ale odráží to situaci v naší zemi. O věci normální jinde tu musíme pořád nějak bojovat, často na hranici legality, nebo i za ní. Je to absurdní.
Jde mi o skutečnou možnost volby, a to na základě oficiálně stanovených a všeobecně přijatých pravidel. Pak to může vše fungovat normálně. A k tomu bychom měli my zdola vytvořit jednak tlak, jednat si ujasnit, co chceme a ja to dělat. Proto tohle téma.
Tohlé vlákno si konkuruje s vláknem o smysluplnosti metodiky. Tu bychom se měli bavit o tom, jak to tedy dělat ještě úlně jinak.
Jiří
(22.12.2013 1:46)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Deboro, vzniklo tu zajímavé téma jaksi mezi řádky. Když to zjednoduším, jak to já chápu, tak nechceš syntetická léčiva a máš námitky i proti organickým kyselinám či thymolu při ošetřování včelstev (je to tak?).
Nehodnotím, nebo (přesněji řečeno) rozumím, ale mám konsekventně řadu otázek, jsem někde na půl cesty. Jedeš ale v určitém už zavedeném systému. Proto mám návrh: nezkusila bys tu uceleně popsat svoji vlastní metodu chovu během roku, co, kdy a jak děláš a jaké máš výsledky, jak řešíš krizové situace etc.?
Samozřejmě v jiném tématu, teď zrovna nevím, kam by se to vmezeřilo ... Ale myslím by to bylo hodně užitečné. Pokud už to někde je, pak se omlouvám, nasměruj mě.
Jiří
(22.12.2013 9:48)KaJi napsal(a): [ -> ]A Jirko k tomu systému bez nebo s minimem léčení.
Otázka, když nás ošetřování včelstev nedokáře ochránit od úhynů - a ti co ošetřují se syntetikou, nebo výhradně bez ní - nikdo z vás přes to nezažil úhyny?
Tak se skutečně blížíme k té základní otázce co leží nezvednuta dávno na stole.
A asi tušíte jaká?
Nemyslím úplně neošetřovat - ale otázka je kde se protínají křivky - tedy najít to minimum jakýchkoli zásahů a únosných úhynů, protože tam pomůžeme i včelám selekcí.
SKutečně mám divný pocit, když si čuchnu k těm preparátům - Varidolem počínaje a KM konče.
Proto jdu nyní útočit Varidolem, protože pokud dokážu udržet včely v mých podmínkách s jedním zimním ošetřením a od úhynů mě nezachrání jak tak koukám okolo nic, tak pak místo letních manévrů udělám +25% až +50% včelstev ročně a jednou za 3-5 let 30-50% úhyn - není to SELEKCE? A včelstev mi bude přibývat? Samozřejmě ne na jednom stanovišti, protože o tom to je.
(22.12.2013 10:29)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]No a to jsou právě ty otázky, Karle, a důvod, proč jsem se na to Debory ptal. Mě to velmi zajímá a ty otázky skutečně leží na stole.
U nás se to komplikuje ještě tím, že máme stále víceméně povinnou metodiku (ač s jaousi možností volby). U sousedů ve německu nebo v Rakousku je ta situace, co vím, velmi různorodá, povídal o tom vloni kolega Löffler při své přednášce v Třešti. Ano, kde se protínají ty křivky ... navíc v tak hustě zavčelené zemi, jakou je ČR, což je taky součást problému a výzva k selekci. A nejen včel ...
Zajímavá je jedna věc: že se rozrušíme z toho, že thymol a medníky nejdou k sobě, ale nechá nás klidnými, že do úlů pereme tau fluvalitát, acrinathrin, etc. etc. I když se najdou takové čiesté duše, které fakt sundavají medníky a z plodiště vosk ani med či propolis nepoužívají ...
Náš problém je taky přijmout "v hlavě" vyšší úhyny a tvrdou selekci a více chovat. A sami ...
Jiří
(22.12.2013 12:16)KaJi napsal(a): [ -> ]Karle, letošní změny v MVO jsou jen kosmetické, byť co do modelu zásadní. Svéprávnost si představuji jinak. Ty změny nelegalizují v praxi fungující jinde, a zejména v sousedních zemích a v zemích s legislativou EU fungující možnosti. Např. pokud jde o KM, můžeme mít jen oficiální a problematický Formidol, vyvolení i onen mýtický Formidol forte. KM jako biocid u nás schváena není, v důsledku toho i všechny užívané a fungující odpařovače jsou v problémech.(22.12.2013 10:29)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]No a to jsou právě ty otázky, Karle, a důvod, proč jsem se na to Debory ptal. Mě to velmi zajímá a ty otázky skutečně leží na stole.Od letoška co veterina prohlásila české včelaře za svéprávné je to jen na nás.
U nás se to komplikuje ještě tím, že máme stále víceméně povinnou metodiku (ač s jakousi možností volby). .......
Náš problém je taky přijmout "v hlavě" vyšší úhyny a tvrdou selekci a více chovat. A sami ...
Jiří
Já bych metodiku chápal tak, že je to doporučení ke správné praxi tak jako mnoho norem je nyní nazváno doporučeními.
Tohle ale bude vždycky jen lokální záležitost, v každé lokalitě to může vést k jiným "dávkám" - třeba podle zavčelení, podmínek pro množení Vd atd. atd.
A bude vždykcky závislé na okolí, tam kde je v intraviliánu včel jak máku to bud ejistě jiné jak na samotě v lese.
Na podzimní ošetření sice můžeme užít i KM, ale zase jen schválené léčebné přípravky, tedy jen krátkodobý Formidol. A přípravky s thymolem, které ale na podzim většinou budou na nic kvůli nízké teplotě. Opět nám chybí legální možnost odpařovat KM v dlouhodobých odpařovačích a KŠ není chválena vůbec, přitom ošetření v bezplodém období je často velmi důležité.
Samozřejmě: prostě to děláme, protože to funguje a dělá se to s úspěchem jinde už léta, je to opřeno o výsledky výzkumu, který stále běží, o respektovanou odbornou literaturu. Ale ten problém u nás trvá. Např. ŠPV
má v záhlaví motto: Můžeme, protože chceme. Osobně se s tím nemůžu srovnat (as v diskusi s přáteli ze Šance se o tom často bavíme), protože mě napadají kosekvence (co všechno můžu, protože prostě jen chci), které tady ani nebudu zmiňovat. Ale odráží to situaci v naší zemi. O věci normální jinde tu musíme pořád nějak bojovat, často na hranici legality, nebo i za ní. Je to absurdní.
Jde mi o skutečnou možnost volby, a to na základě oficiálně stanovených a všeobecně přijatých pravidel. Pak to může vše fungovat normálně. A k tomu bychom měli my zdola vytvořit jednak tlak, jednat si ujasnit, co chceme a ja to dělat. Proto tohle téma.
Tohlé vlákno si konkuruje s vláknem o smysluplnosti metodiky. Tu bychom se měli bavit o tom, jak to tedy dělat ještě úlně jinak.
Jiří