29.11.2014, 19:26
Zimní měl - pohledy na věc z různých stran
Pohled ze strany včelaře
Existují různé skupiny včelařů tak jak to už v lidské společnosti bývá. Pokusím se tedy rozebrat jednotlivé skupiny jaký mají náhled a jak podle toho činí a smýšlí a jaké to má důsledky na výsledky zimní měli a tedy pro pravdivost statistik.
Pohled vlivu na nákazu VD v podletí
- v některých diskuzích zastánci zimní měli uvádějí, že 0 kleštíků v zimní měli nic neznamená pro následný vývoj nákazové situace v podletí. Zastánci také přiznávají, že chyba v počtu detekovaných je značná a to jak vlivem laboratoře tak vlivem konstrukcí moderních úlů a počasí během zimy. Není taktéž možno rozeznat kleštíky, které jsou přirozeně napadaní od těch, kteří jsou zlikvidováni podzimním léčením. Chybovat výsledku je ted i stovky procent. Vyvozování jakýchkoliv závěrů pro vývoj nákazy během léta, ale i nařizování léčení na jaře je tedy naprostou loterií.
Pohled ČSV
- ve velké spostě ZO je to důvod se jednou sejít na výroční schůzi protože je nutno povinně vybrat měl.
- je to nutné, aby si ti držitelé včel uvědomili, že je občas nutné zkouknout zdraví svých svěřenkyň
- DOL potřebuje mít činnost a příjmy v zimním období.
Pohled SVS
- je to nutnost z hlediska možnosti dodání VLP na předpis pro jarní přeléčení - stejně tak porušují zákon jelikož neprovedou prohlídku zvířete jak jim to zákon (a EU legislativa) přikazuje a spoléhají na to co jim dodá mnohdy nepřímo včelař.
- jediné správné a zákonné by bylo, kdyby včelař, který si sám spočítá VD a má podezření na vysoký stupeň nákazy přišel za veterinářem ten toto potvrdil a vydal léčivo na předpis.
Pohled statistiky
- Pokud je velké množství dat, pak sice lze extrémy vyloučit, ale je li většina dat určitým vlivem upravena a to jedním směrem (záměrné zlepšení nebo zhoršení za nějakým účelem), pak bias střední hodnoty i aritmetické průměru může být značný. Pak lepší mít menší množství nezkreslených dat - tedy výsledky dobrovolně dodané a nikoliv vynuceně. V tomto případě dobrovolného vyšetření, lze předpokládat, že vzorky nebudou záměrně upravovány a tedy mnohem cennější pro statistiku, která nepotřebuje mít 100% vyšetřených stanovišť, ale postačí takzvaný reprazentativní vzorek kde budou hodnoty nezkresleny.
Ekonomický pohled
- jelikož se většina včelařů již naučila rozeznávat kleštíka a většina jich chodila do základní školy, kde ho naučily počítat (a snad i v té zvláštní alespoň do tří) není nutné provádět laboratorní vyšetření povinně. Samozřejmě pokud o toto vyšetření má někdo zájem tak mu bude provedeno. Tím se ušetří značné finanční prostředky využitelné pro výzkum ostatních chorob včel, které způsobují hromadné úhyny na podzim.
Morální pohled
- jelikož včelaři ví, obzvláště po letošních úhynech, že výsledky zimní měli jsou naprosto irelevantní z hlediska zdraví jejich včel na podzim, tak tato povinnost se pro ně stává jen zbytečnou přítěží a tak se k tomu také chovají. Tedy většinou podvádí. Celou metodiku léčení to pak znevěrohodňuje a přestávají ji respektovat.
- ti co v měl věří by měly respektovat ty co v ní nevěří, tak jako slušný křesťan respektuje muslimy, hinduisty, budhisty a nebude jim nařizovat jíst vepřové nebo hovězí.
Mé doporučení jakožto nevěřícího v zimní měl - nechat ty věřící, aby nadále dobrovolně poskytovali zimní měl a byla jim tato vyšetření proplácena z dotací. Statistika tak získá věrohodnější údaje.
Prosím aby křesťané nepodnikaly žádné křížové výpravy proti nevěřícím a nechali je žít a pracovat.
Ještě bych prosil ty členy svazu, kteří to tu čtou aby na nadcházejících schůzích ZO nechali zařadit jako bod diskuzi o zimní měli a nakonec i hlasování o doporučení zrušit povinnost a nastolit dobrovolnost odevzdávání zimní měli a pak toto rozhodnutí poslali dopisem svému zástupci v OO aby věděl jaké zájmy včelaři opravdu mají a aby představitelé svazu, kteří se členů neptají a jen vymýšlejí něco co je dle jejich názoru nejlepší (otázka pro koho), vystupovali v souladu s vůlí svých členů.
Pohled ze strany včelaře
Existují různé skupiny včelařů tak jak to už v lidské společnosti bývá. Pokusím se tedy rozebrat jednotlivé skupiny jaký mají náhled a jak podle toho činí a smýšlí a jaké to má důsledky na výsledky zimní měli a tedy pro pravdivost statistik.
- poctivý včelař (dělá vše podle metodiky)
- léčí poctivě a tedy na podzim 2x bez plodu což zajišťuje likvidaci prakticky všech VD
- výsledky pro statistiku jsou použitelné - normální včelař (dělá to co se mu zdá nezbytné dle metodiky ale v jemu vyhovujícím čase)
- nechce aby byl pranýřován na schůzích ZO a pak brzy z jara brzdil včelstvo a rušil ho v jeho jarním rozvoji
- výsledky pro statistiku jsou nepoužitelné neboť jsou záměrně zkresleny - zodpovědný včelař (dělá to tak aby měl přehled o zdravý svých včel)
- kontroluje množství VD v měli sám s ohledem jak a kdy léčil, má přehled a nepotřebuje, aby mu do toho někdo direktivně zasahoval
- výsledky pro statistiku jsou nepoužitelné jelikož má spíše tendenci odevzdat čistou měl a tím léčil podle svého vědomí a svědomí - držitel včel (dělá, tedy alespoň na oko co mu kdo řekne)
- je mu jedno jaké množství VD je v měli - hlavně, když mu ji někdo odebere a nejlépe někdo přeléčí, když je to zadarmo
- výsledky pro statistiku jsou použitelné
Pohled vlivu na nákazu VD v podletí
- v některých diskuzích zastánci zimní měli uvádějí, že 0 kleštíků v zimní měli nic neznamená pro následný vývoj nákazové situace v podletí. Zastánci také přiznávají, že chyba v počtu detekovaných je značná a to jak vlivem laboratoře tak vlivem konstrukcí moderních úlů a počasí během zimy. Není taktéž možno rozeznat kleštíky, které jsou přirozeně napadaní od těch, kteří jsou zlikvidováni podzimním léčením. Chybovat výsledku je ted i stovky procent. Vyvozování jakýchkoliv závěrů pro vývoj nákazy během léta, ale i nařizování léčení na jaře je tedy naprostou loterií.
Pohled ČSV
- ve velké spostě ZO je to důvod se jednou sejít na výroční schůzi protože je nutno povinně vybrat měl.
- je to nutné, aby si ti držitelé včel uvědomili, že je občas nutné zkouknout zdraví svých svěřenkyň
- DOL potřebuje mít činnost a příjmy v zimním období.
Pohled SVS
- je to nutnost z hlediska možnosti dodání VLP na předpis pro jarní přeléčení - stejně tak porušují zákon jelikož neprovedou prohlídku zvířete jak jim to zákon (a EU legislativa) přikazuje a spoléhají na to co jim dodá mnohdy nepřímo včelař.
- jediné správné a zákonné by bylo, kdyby včelař, který si sám spočítá VD a má podezření na vysoký stupeň nákazy přišel za veterinářem ten toto potvrdil a vydal léčivo na předpis.
Pohled statistiky
- Pokud je velké množství dat, pak sice lze extrémy vyloučit, ale je li většina dat určitým vlivem upravena a to jedním směrem (záměrné zlepšení nebo zhoršení za nějakým účelem), pak bias střední hodnoty i aritmetické průměru může být značný. Pak lepší mít menší množství nezkreslených dat - tedy výsledky dobrovolně dodané a nikoliv vynuceně. V tomto případě dobrovolného vyšetření, lze předpokládat, že vzorky nebudou záměrně upravovány a tedy mnohem cennější pro statistiku, která nepotřebuje mít 100% vyšetřených stanovišť, ale postačí takzvaný reprazentativní vzorek kde budou hodnoty nezkresleny.
Ekonomický pohled
- jelikož se většina včelařů již naučila rozeznávat kleštíka a většina jich chodila do základní školy, kde ho naučily počítat (a snad i v té zvláštní alespoň do tří) není nutné provádět laboratorní vyšetření povinně. Samozřejmě pokud o toto vyšetření má někdo zájem tak mu bude provedeno. Tím se ušetří značné finanční prostředky využitelné pro výzkum ostatních chorob včel, které způsobují hromadné úhyny na podzim.
Morální pohled
- jelikož včelaři ví, obzvláště po letošních úhynech, že výsledky zimní měli jsou naprosto irelevantní z hlediska zdraví jejich včel na podzim, tak tato povinnost se pro ně stává jen zbytečnou přítěží a tak se k tomu také chovají. Tedy většinou podvádí. Celou metodiku léčení to pak znevěrohodňuje a přestávají ji respektovat.
- ti co v měl věří by měly respektovat ty co v ní nevěří, tak jako slušný křesťan respektuje muslimy, hinduisty, budhisty a nebude jim nařizovat jíst vepřové nebo hovězí.
Mé doporučení jakožto nevěřícího v zimní měl - nechat ty věřící, aby nadále dobrovolně poskytovali zimní měl a byla jim tato vyšetření proplácena z dotací. Statistika tak získá věrohodnější údaje.
Prosím aby křesťané nepodnikaly žádné křížové výpravy proti nevěřícím a nechali je žít a pracovat.
Ještě bych prosil ty členy svazu, kteří to tu čtou aby na nadcházejících schůzích ZO nechali zařadit jako bod diskuzi o zimní měli a nakonec i hlasování o doporučení zrušit povinnost a nastolit dobrovolnost odevzdávání zimní měli a pak toto rozhodnutí poslali dopisem svému zástupci v OO aby věděl jaké zájmy včelaři opravdu mají a aby představitelé svazu, kteří se členů neptají a jen vymýšlejí něco co je dle jejich názoru nejlepší (otázka pro koho), vystupovali v souladu s vůlí svých členů.