(28.01.2015 13:40)MartinP napsal(a): [ -> ]... Nahrávání jednání je zbytečné. Zastupci okresů v RV mají k disposici podrobné zápisy z jednání PRV a RV a jde tu tedy jen o to zda tyto zápisy se dostanou k ostatním členům vedení okresů potencionálně ZO.Tyto zápisy jsou velice podrobné s tím kdo,co řekl. ...
Při všech jednáních, kde o něco jde a mají být pod veřejnou kontrolou (i na státní správě) by se naopak měly požizovat vedle podrobného písemného záznamu i audio či video záznamy. Právě proto, aby byla transparentní kontrola písemného zápisu, a to i kdyby byl nakrásně všemi zúčastněnými autorizován. Prostě by bylo jasné, kdo a co a jak ...
Když jsem na to ještě míval právo, nikdy jsem se oficiálně nedostal k podrobnému zápisu z jednání ÚV. Je pravda, že jsem o to ani nežádal, ale na druhé straně mě ani nenapadlo, že bych o takovou samozřejmost mě poníženě žádat.
Když vyjdu z místní politiky, mám spoustu zkušeností s tím, kolik energie stálo přimět místní zastupitele k podrobnému zveřejňování všeho a jak se ale najednou všem nakonec i ulevilo, když se na webu objevily audio i video záznamy z jednání. Najednou byl klid a dnes je to už považováno za normální. Jen chtít nebo vytvořit náležitý tlak zdola ...
Jiří
P. S.: doplním ještě jednu věc, ta je totiž modelová jako hrom:
Když jsme jednali na SVS o nákazové vyhlášce, nedělal se zápis (nedělá se nikdy a stále na to upozorňujeme, protože to považujeme skutečně za problém). Tož jsme nabídli jeho pořízení a bylo dokonce připuštěno pořadatelem s podmínkou autorizace ostatními. Návrh zápisu jsme poslali SVS a dostali odpověď, že z pracovních jednání tohoto typu se zápisy nepořizují a že jej nepřijímají. Ostatním to neposlali, takže to nyní řešíme a pošleme sami (APV, Dadantklub, ČSV, MSVV, Dubická včela, Mája ...
Přitom se na jednání rozhodovalo o znění vyhlášky, jejíž téma bylo pro chovatele po výtce důležité! A rozhodovalo se o přijetí či nepřijetí určitých konkrétních formulací, bodů, paragrafů!
Konsultovali jsme to i jinde a dostali ujištění, že jinde je při takových jednáních běžná praxe pořízení záznamu, protože pak jsou kryté vlastně všechny strany. Příklad: třeba přijde neziskovka či jiný subjekt jednat na ministerstvo o nějakém problému, tak se prostě automaticky pořídí záznam a je klid.
Zase se vrátím k tomu článku předsednictva ČSV ve Včelařství č. 1/2015
http://mail.centrum.cz/download.php?msg_...7776677708 ).
Tam se odkazuje na jednání různých včelařských sdružení v Praze 7. 5. 2014. Požadovali jsme už tam jako obvykle zápis a oficiálně nám předsedou ČSV byl přislíben do týdne. To bylo v květnu!
Dodnes jej nemáme a výsledkem tohoto stavu je, že se stále mohou v tisku objevovat různé interpretace toho, co se tam dohodlo a co tam kdo tvrdil.
A na to dementi a reakce etc. etc. Naprosto zbytečně ...
To stejné platí i o jednání tuším 29. 9. 2014 v K 8 o nákazové vyhlášce, na které byli pozváni selektivně jen někteří a o jehož výsledcích opět nikdo další nic neví. Stejně tak o onom ominózním zjednání na MZe 7. 11.
Tu je prostě třeba říci dost a zavést normalitu. Bylo by to jednoduché a byl by klid. Pokud by byla vůle ...
Tak to jenom pro příklad.
Omlouvám se za délku a odbočení od tématu, ale chtěl jsem jenom podpořit argument, že audio či video záznam i z jednání ÚV by vše vyřešil a tvrdit, že není potřeba je ... Co vlastně? Možná to i poškozuje ono dobré jméno ...