Příspěvek: #21

A při tom existuje dostatečné množství zavedených rámkových měr - máte pravdu, ale mě se vyplatí vzít dva nástavkya k tomu koupit/udělat 20-30 rámků 448x326 na zkoušku, než kupovat nové JUMBO + rámky 448x285. Když se mi v tom bude lépe včelařit a včelám to bude vyhovovat, tak proč u toho nezůstat. 1) Loňský rok byl střídavě oblačno a proto chci ve 450 m.n.m zkusit zateplit nástavek. 2) Bál jsem se, že se včely vyrojí. Proto jsem kontroloval podle doporučení. Stejně jsem je neuhlídal. Zjistil jsem, že si udělají MM i uprostřed rámku. Výsledek je: zkusit zateplený úl s co nejmenším počtem rámků k prohlédnutí. Což VN + NN splňuje. Potřebuji snížit i časovou náročnost, protože celý týden nebudu doma. Zaujal mě proto článek "Včelaření v Eurodadantu trochu jinak" MUDr. Vladimír Šumera a hlavně jeho snaha o snížení časové náročnosti i pracnosti při včelaření v Eurodadantu. Jen jsem si nebyl jistý, zda 10r, nebo 12r.

Příspěvek: #22

On to pan Přeslička říká správně. Hledání nové rámkové míry nemá cenu. O tom žádná. Ale přesně jako maci, nechci kupovat, nebo dělat nové/jiné nástavky. Prostě se udělají jen rámky a nástavek se udělá ze dvou.
No, také jsem zvědavý, jak se osvědčí rámek o výšce skoro 40cm . No, v nejhorší se příští rok těch pár rámků spálí....

Příspěvek: #23

(07.02.2015 18:52)Jiří Přeslička napsal(a):  ...
V sezoně 3x L1/1 a medníky L1/2 podle potřeby.
....

Jednak přemýšlím zkusit JUMBO k mým L2/3 (rámky už mám rok, tenkrát mě nenapadlo udělat raději nestandardní rámek do dvou 2/3 nástavků, škoda)
Ale zaujala mě velikost plodiště 3x L1/1
Já nyní používám 3x L2/3 a chci vyzkoušet 2x L2/3.

Není 3x L1/1 už moc?

Příspěvek: #24

Co se týká potřeby plástové plochy pro plod, tak bohatě stačí dva nástavky. Třetí nástavek je prostor pro včely a donesenou sladinu před zahuštěním. Používám dna s 20mm vysokým podmetem. Vysoký podmet nemám. Můj názor je takový, že včelám je lépe na plástu. Plástová ploch navíc je také důležitá pro využití nárazových snůšek, kterých je v oblasti, kde včelařím, většina. V malých úlech při silné snůšce včely zaplní prázdné buňky a než stačí sladinu zahustit, je po. Matka je v tomto případě také silně omezena v plodování. Tři plodištní nástavky mají také výhodu v možnosti systematické tříleté obměně díla. Každým rokem se odebere nástavek s nejstarším dílem. Já osobně si s intenzivní výměnou díla moc starostí nedělám, proto plásty v odebraném nástavku s nejstarším dílem ještě přeberu. Vyřadím stavební a nejtmavší rámky. Ty schopné ještě použiji. Díla mám totiž stále nedostatek.

Příspěvek: #25

plástová plocha 2x 1/1 (448x232) velikost MZ podle sedláčka
232-19-8= 205
424 x 205 =86920 * 2 =173840mm

1x 4/3 + 1x2/3 448 x 326 + 448 x159
326-19-8 = 299
424 * 299 = 126 776
u rámku 2/3L nemám horní loučku 19mm ale 10mm
159-10-8 =141
424 * 141 = 59784

126 776 + 59784 = 186560 mm

Je to sice k ničemu, ale zajímalo mě, jaké jsou velké MZ 2x 1/1L a 1 x4/3 + 2/3 a vyšlo to +- stejně.

Příspěvek: #26

(07.02.2015 21:04)maci01 napsal(a):  ... se vyplatí vzít dva nástavkya k tomu koupit/udělat 20-30 rámků 448x326 na zkoušku ...

Tomu rozumím. Vyzkoušet si velký rámek za použití stávajících dvou nástavků. V případě, že se v tomto systému najdu, přejít na zavedený 285mm vysoký rámek. Vystavěné dílo je možné využít tak, že se dole zakrátí na cirkulárce a přibije spodní loučka. Dělal jsem to při přechodu 285 na 232mm. To je v pořádku. Jako součást takového domácího experimentování a drobných radostí z něčeho jiného, nového.
Mám ale pocit, že je jen krůček k zavedení míry 326mm.
Míru 2x rámek 39x17 již propaguje přítel Sedláček ve Včelařství 1/2015 na straně 11. Přiznává, že důvod pro novou míru je využití stávajícího vybavení. V tabulce nejběžnějších rámkových měr na straně 12 je ale už míra 39x 34,7 uvedena. Čili jako běžně užívaná. Přítel Sedláček má i přířezy 39x34,7 v nabídce jako:
ABSOLUTNÍ NOVINKA PRO KOMBINOVANÉ VČELAŘENÍ. Ideální "řešení" jako plodištní rozměr k rámku 39 x 24.
Je tam také míra 42x34,7 jako:
ABSOLUTNÍ NOVINKA PRO KOMBINOVANÉ VČELAŘENÍ. Ideální "řešení" jako plodištní rozměr k rámku 42 x 17. Není potřeba kupovat nástavky jiného rozměru. Rámek je přes dva nízké nástavky !!!
Nebude asi dlouho trvat a vyskytne se tam i 448x326.
Toto už ale není lidová tvořivost, ale zavádění nových rámkových měr. Zavádění dalšího chaosu do již tak svízelné situace v úlové otázce je něco, na co nemůže být nikdo hrdý.
Vychválit a zdůvodnit se dá samozřejmě všechno. Pro obchodníka je nejlepší produkt ten, který prodá. Pro včelaře ten, s kterým se dobře pracuje. Na který pasují díly od jiných výrobců. Na který se dají koupit různé doplňky za přijatelnou cenu. To se u atypických novinek určitě nedá.

Příspěvek: #27

(08.02.2015 1:07)Jiří Přeslička napsal(a):  Nebude asi dlouho trvat a vyskytne se tam i 448x326.
Toto už ale není lidová tvořivost, ale zavádění nových rámkových měr. Zavádění dalšího chaosu do již tak svízelné situace v úlové otázce je něco, na co nemůže být nikdo hrdý.

Aký že to chaos ? Tieto miery odvodené od NN x2 +8 hádam ani nie sú miery ,či budú čas ukáže .Ale majú potenciál že ?

Příspěvek: #28

Tiež som toho názoru, že toto už nie je o ľudovej tvorivosti, o chaose. Doba ide ďalej, vývoj a hľadanie nových, súčasným potrebám zodpovedajúcich technológií neobíde ani včelárstvo, či sa to niekomu bude alebo nebude "páčiť". Skôr aa bude vyostrovať názorový stret medzi propagátormi doteraz preferovaných "top" technológií /medzi ne patria napríklad NN technológie/ a propagátormi nazvem to "avantgardných" riešení, ktoré budú viacej odpovedať pomaly, no istotou sa meniacim klimatickým podmienkam. NN technológie už nemajú čo nové ponúknuť. Pretože -mnohí iste súhlasia- už to nie je ako bolo, na čo sme boli zvyknutí, klíma sa mení. Tak isto ani na Slovači sa tomu nevyhnú, mnohí "optimalisti" /čím ich teraz"načnem"/ budú najprv len tak, testačne strkať rámik 42x35 do 2 NN, reku "čo to urobí" a až zrak ich uzrie tie svojou štrutúrovou nádherne usporiadané plodové rámiky, tak mnohých to určite "nakopne". Pritom stačilo na Slovači "menej talčit na pilu" s NN a skôr propagovať slovenské C v kombinácii so slovenským E - 42x17,5. No podľa mňa pre dadant technológiu pomaly ideálne plodisko -Slov. C úľ už nie je ani medzi dotovanými úľmi. Skončil "ad acta" slušne povedané a "na smetisku" - povedané pejoratívne...

Příspěvek: #29

1. Každému co jeho jest. (Tím chci říci, delejte co uznáte za vhodné. Jeho každého SVOBODNÁ volba)

Osobně se řídim tímto: jednak při zkoušení udělat ramek který bude pasovat do těch nástavků co už mám(různé či stejné výšky dané na sebe). Nové, vysoké nastavky vyrobím až když se to osvědčí. Jestli vychází 6/5 nebo 9/7 něčeho je jedno
A druhak - aby mi takový rámek vešel do medometu.


Neodpustím si poznámku k uvazlivemu postupu. Byl jsem na včelí farmě. Mnoho, zřejmě stovky tenkostennych ulu. I říká pán, že přejde na uteplene. Pro mě to byla známka zbrkleho postupu (v případě vcelarstvi je to držitel včel a jeho podnikatelský záměr). Honem nakoupit uly, honem vcelarit. Není to ono? Předělat! Následek = neefektivita, vysoké vklady = vysoká cena medu (a může následovat nikdy nekončící diskuse o příslušné ceně medu).

Příspěvek: #30

(07.02.2015 23:34)maci01 napsal(a):  plástová plocha 2x 1/1 (448x232) velikost MZ podle sedláčka
232-19-8= 205
424 x 205 =86920 * 2 =173840mm

1x 4/3 + 1x2/3 448 x 326 + 448 x159
326-19-8 = 299
424 * 299 = 126 776
u rámku 2/3L nemám horní loučku 19mm ale 10mm
159-10-8 =141
424 * 141 = 59784

126 776 + 59784 = 186560 mm

Je to sice k ničemu, ale zajímalo mě, jaké jsou velké MZ 2x 1/1L a 1 x4/3 + 2/3 a vyšlo to +- stejně.

Píšeš podle Sedláčka! Miroslav Sedláček nemá žádný Langstroth rámek s horní loučkou 19 a spodní 8! Všechny loučky mají 10 mm!

---

Moc se mi nelíbí, že vždy do specifikých témat kde by si měli vyměňovat názor a pozorování z praxe ti co používají právě CZ Jumbo (L 4/3) 2x2/3L, zase vloudí lidé, kteří přesvědčují a nemají v praxi vyzkoušené!!!! ŠKODA

---

(08.02.2015 1:07)Jiří Přeslička napsal(a):  

(07.02.2015 21:04)maci01 napsal(a):  ... se vyplatí vzít dva nástavkya k tomu koupit/udělat 20-30 rámků 448x326 na zkoušku ...

Tomu rozumím. Vyzkoušet si velký rámek za použití stávajících dvou nástavků. V případě, že se v tomto systému najdu, přejít na zavedený 285mm vysoký rámek. Vystavěné dílo je možné využít tak, že se dole zakrátí na cirkulárce a přibije spodní loučka. Dělal jsem to při přechodu 285 na 232mm. To je v pořádku. Jako součást takového domácího experimentování a drobných radostí z něčeho jiného, nového.
Mám ale pocit, že je jen krůček k zavedení míry 326mm.
Míru 2x rámek 39x17 již propaguje přítel Sedláček ve Včelařství 1/2015 na straně 11. Přiznává, že důvod pro novou míru je využití stávajícího vybavení. V tabulce nejběžnějších rámkových měr na straně 12 je ale už míra 39x 34,7 uvedena. Čili jako běžně užívaná. Přítel Sedláček má i přířezy 39x34,7 v nabídce jako:
ABSOLUTNÍ NOVINKA PRO KOMBINOVANÉ VČELAŘENÍ. Ideální "řešení" jako plodištní rozměr k rámku 39 x 24.
Je tam také míra 42x34,7 jako:
ABSOLUTNÍ NOVINKA PRO KOMBINOVANÉ VČELAŘENÍ. Ideální "řešení" jako plodištní rozměr k rámku 42 x 17. Není potřeba kupovat nástavky jiného rozměru. Rámek je přes dva nízké nástavky !!!
Nebude asi dlouho trvat a vyskytne se tam i 448x326.

Stránky Sedláčka jste moc dobře neprohlížel, protože už Přířez na rámek Langstr.v325 je nějaký měsíc zaveden a prodáván! A kdyby dal na mé prosby, tak už je mohl vyrábět déle. Jsme rozdílného názoru - Vám vyšší rámek než 232 nevyhovuje ale mohl by jste nechat včelaře kterým to vyhovovat bude!

Citace:ABSOLUTNÍ NOVINKA PRO KOMBINOVANÉ VČELAŘENÍ. Ideální "řešení" jako plodištní rozměr k rámku lang.159. Není potřeba kupovat nástavky jiného rozmeru. Rámek je přes dva nízké nástavky !!!

Příspěvek: #31

(08.02.2015 9:43)daniel napsal(a):  Tiež som toho názoru, že toto už nie je o ľudovej tvorivosti, o chaose. Doba ide ďalej, vývoj a hľadanie nových, súčasným potrebám zodpovedajúcich technológií neobíde ani včelárstvo, či sa to niekomu bude alebo nebude "páčiť". Skôr aa bude vyostrovať názorový stret medzi propagátormi doteraz preferovaných "top" technológií /medzi ne patria napríklad NN technológie/ a propagátormi nazvem to "avantgardných" riešení, ktoré budú viacej odpovedať pomaly, no i stotou sa meniacim klimatickým podmienkam. NN technológie už nemajú čo nové ponúknuť. Pretože -mnohí iste súhlasia- už to nie je ako bolo, na čo sme boli zvyknutí, klíma sa mení. Tak isto ani na Slovači sa tomu nevyhnú, mnohí "optimalisti" /čím ich teraz"načnem"/ budú najprv len tak, testačne strkať rámik 42x35 do 2 NN, reku "čo to urobí" a až zrak ich uzrie tie svojou štrutúrovou nádherne usporiadané plodové rámiky, tak mnohých to určite "nakopne". Pritom stačilo na Slovači "menej talčit na pilu" s NN a skôr propagovať slovenské C v kombinácii so slovenským E - 42x17,5. No podľa mňa pre dadant technológiu pomaly ideálne plodisko -Slov. C úľ už nie je ani medzi dotovanými úľmi. Skončil "ad acta" slušne povedané a "na smestisku" - povedané pejoratívne...

Prepáč daniel ,ale z tvojeho príspevku som jeleň .Nejak ma odpudzuje i snaha sa to snažiť pochopiť. Nejak pokrytecké mi príde lamentovať nad pestrosťou rámikových mier ak si sám modifikoval ,okrem toho to čo stále píšeš že si vytiahol Cčko z nejakého smetiska nieje pravda ,kedže to používali optimalisti ,a ak som správne zaznamenal tak sa to stretlo zväčša s neúspechom kedže radšej dadantujú s Bčkom (samozrejme opäť modifikovaným haha ) Toto je téma o dadante 4/3 +2/3 , ten 4/3 rámik je tá najlacnejšia cesta pre majiteľov úľov a nadstavkov LG 2/3 či farrar(čo je najrozšírenejší NN úľ na svete) ,aby si vyskúšali dadant systém ,tak tu nemelte o tom že sa niečo vyostruje ,nič sa nevyostruje ,vy vyostrujete čo máte iné miery. Tento sytém sa dá zrejme odskúšať aj bez iného rámika tak že zložím z rámika 2/3 spodnú latku v druhom nadstavku odspodu ,čiže pri takomto použití nebude treba ani nová rámiková miera ...a keby bola tak je lepšia ako C ,lebo rámik ostáva široko nízky s pomerom strán 3:2

Příspěvek: #32

Shodou okolností jsem včera Včelařství č.1/2015 otevřel. Už jich prostě bylo moc nerozbalených . A přesně mě padll do očí článek, je je nejlepší včelařit kombinovaně a jak je nejlepší spojovat nástavky . Jsem rád, že mě to napadlo ještě před přečtením Včelařství. Alespoň mě hřeje pocit, že nejsem kopírák .
Ad velikost do medometu. Nepředpokládám to vytáčet. Bude to vždy pro plodiště. Pakliže bych někdy cítil potřebu to vytočit a nevešlo se, tak to vyříznu. Ono to nebude alespoň člověka lákat vytáčet chuděry do sucha .

Příspěvek: #33

Je pravdou že klíma sa mení,to som postrehol rovnako ako Dano.A v týchto ťažších podmienkach ktoré už u mňa trvajú tretiu sezónu je zrejme vysoký rámik v plodisku výhodou.To som postrehol u včelárov ktorý majú vyššiu mieru ako mám já sám.Väčšinou vždy mali z jarných znášok lepšie priemery na včelstvo, ako já v nízkých nadstavkoch.Obyčajne až v agáte sa to obracalo,pretože v tomto čase moje včelstvá boli zrejme silou na tom lepšie.Predsa len rozširovaním priestoru do hora v NN,nútime matku zaklásť väčšie plochy plástov.Takže v dobrých rokoch na znášku to v NN čo sa týka medu ide lepšie.
No v slabších či priemerných sezónach sa výhoda kompaktného plodového telesa na vysokých rámikoch prejaví podľa mňa v tom, že včelstvo preploduje o niečo medu menej a to čo prinesú,je vytlačené plodom do medníkov.Často rozhoduje najmä prvá znáška,ktorá je väčšinou istá a pravideľná,na agát sa veľmi spoliehať nedá.Takže tiež idem skúšobne na časti včelnice cestou Datant, s jedným veľkým uceleným plodiskom.Neočakávam od toho zázrak,ale pohľad na vysoký zaplodovaný plást,kde majú včely med a peľ po ruke,svojím spôsobom zázrakom je.

Příspěvek: #34

Sedláčkovo rámky jsem v ruce nemšl, ale měl jsem jednu dodávku s horní slabou loučkou.
Když likviduji voští, likviduji v tomto případě i rámek.

Sice jsem začínal na 232mm, před zavedením nového CZ standartu což je přiznejme si to 2/3Lang bych si na zkoušku nezaváděl 300 ale těch 325 právě kvůli jednotnému rámku. Ona ta 285 je snad dvojnásobek L1/2 co se u nás neujal.

Po pár letech to vidím tak. 2*232 je Ok a dobře se tím dělá, jeden 232 obložený NN matce dostačuje taky.
Vysoký má význam spíš pro provozování volné stavby, jakmile se do jednoho 232 namontuje volná stavba s trubčinou, zdá se mi to málo aby to mohlo fungovat bez mřížky.

Ten provoz bez mřížky, mám pocit že matka/včely musí vnímat velký rozdíl v ploše VN aNN, nejsem si jist zda 23 a 16 je dostatečný rozdíl.


K té normalizaci, pokud tady PSNV zavedla a propagovala jako hlavní Lang 2/3 je logické že Jumbo by mělo být JUMBO CZ.

Z tohoto důvodu jsem se bránil aby do mého seriálu pro začátečníky bylo přilepeno Boháčovo schéma s 285 které právě díky 2/3 nemá smysl. A v té době jsem začal razit názvy Jumbo US a Jumbo CZ.

Co vím, tak L1/2 výšku používá asi tak max 5 včelařů včetně mě. A jen pro ty by měla 285 smysl.

Příspěvek: #35

(08.02.2015 10:33)Igor78 napsal(a):  

(08.02.2015 9:43)daniel napsal(a):  

Prepáč daniel ,ale z tvojeho príspevku som jeleň ....

Tak si predsa len prekonal odpor snažiť sa niečo pochopiť. No i tak si myslím, že si to plne nepochopil, čo som chcel príspevkom povedať. Na farme p. Sedláčka som nebol, nie som s ním "biznisovo" prepojený, ani príbuzný, nič som od neho nekupoval a asi ani nebudem. Časopis Včelařství nemám, prístup k jeho posledným článom v ňom tiež nie. No niečo má napísané na svojej stránke, čo to sa tu na vlákne o ňom a jeho "metamorfózach" mihne. No som presvedčený, že ak ide do dadant technológií, tak má preto i iný, ako komerčný dôvod!! Niektoré reakcie na jeho článok či články? už niečo o rodiacom sa konflikte "starých a nových technológii" napovedajú. No ešte k tomu, čo som v príspevku priamo nepovedal, ale s ním súvisí. Mor. Vystrája čím ďalej viacej. Morové pásma pribúdajú, dokonca si trúfol i na "matičku" Prahu- kde majú všetko a "všetkých pod kontrolou". Obdoba nášho "Prešporku". Už je všeobecne akceptovateľný názor, že je všade, ide len o to, čo robiť aby tento všadeprítomny latentný patogén nedevastoval včelstvá, kedy sa mu zachce. Práve Dadant systém- no taká modifikácia, že plodiskové rámiky sa po 2 rokoch likvidujú a neblúdia po medníkoch a naspäť do plodiska, pričom nízke medníkové rámiky sú panenské a ako "panny" sa tam točia /a tie vže vraj to vedia poriadne roztočiť!/, významnou mierou redukuje riziko nadraničného infekčného tlaku. Celkom by som mal radosť, keby niekto v krátkom zhrnutí niečo o tom na fóre napísal. Ak niekto bude mať chuť, tak vopred ďakujem/e/....

Příspěvek: #36

Používám VN - 12 rámků 44,8 x 32,6 . 2 medníky 44,8 x 15,9.

1. Výroba jednoho úlů ve vlastní režii do 800kč. (styrodurové nástavky , varodno , plechová střecha)
2. Ucelené plodiště s věnci medu a pylu.
3. V medníku jsem přešel na volnou stavbu bez drátkováni. Nulová kontaminace vosku fumigaci. ( pokud pomineme možnost přenosu pomoci pohybu včel , zásob či sublimaci)
4. Vytáčení medu z panenských plástu. ( někdy dochází k zaplodování pár plástu v medníku , po posledním medobraní tuto část vyříznu a nemusím medníkové souše ošetřovat proti zavíječi.
5. Plástová plocha 12 rámku plodiště se rovná 18 rámkům 39x24. což stačí jak pro rozvoj včelstva , tak pro uložení zásob a zimování. Uloženi rámku na studeno. Dlouhý rámek , zimování beze strat.
6. Pro mě argument nekompatibility úlu není zásadní. Vše si udělám sám a pokud někdy budu muset ukončit činnost? Kdo dnes chce včelařit v starších úlech.?
Dnes starší použité úly nemají žádnou hodnotu.
7. Nejvíce práce mám s odchovem matek a tvorbou oddělků , pro svou potřebu. Kmenová včelstva ruším jen nejnutnějšími zásahy.
8. Stav 59/59

Josef

Příspěvek: #37

Zmeníme to .

Dano ! Je to trocha mimo tému čo píšeš .

čo má spoločné CZ Jumbo (L 4/3) 2x2/3L s morom neviem ,najskorej toľko čo tvoje C+E .
Téma sa nevolá robte s tým čo my ! Lebo inak dostanete mor ! To sú fakt sprosté narážky bez hlavy a päty .

Příspěvek: #38

Otázka vysokých vs. nízkých rámků je spíše otázkou "včelařské módy". Včelaři si vždy najdou něco, co v určitou dobu upřednosňují - ať je to o úlu nebo o léčivech apod. Důležitější než volba vysokého, kombinovaného či NN systému je samotná práce s ním - využít na maximum výhody co nabízí a smazat co nejvíce nevýhod. A toto je často o detailech, tady se lámou úrovně jednotlivých včelařů.

Příspěvek: #39

Igor, ak si nepochopil, čo to má spoločné, tak Ti odpovednám. V princípe ide o takmer identické zostavy! Tým pádom je i technológia v nich veľmi podobná, ak nie identická. U L zostavy tiež pasuje vysoký rámik cez 2 nízke, výšky približne rovnaké! Ak by som bol býval začal z L2/3, tak ver, že dnes by som bol na L4/3 plus "X"x2/3 a "horlil" by som podobne.... Začínam Ťa trochu chápať a preto moje reakcie sú kontrolované trpezlivosťou. Už viem o Tebe, že nerád čítaš, keď tak s odporom, zle sa Ti to číta... Takže nakoniec môže to byť i tak, že máš problémy s chápaním súvislostí. No nič si z toho nerob, ani ja to nedramatizujem

Příspěvek: #40

Toto chápeme všetci prečo tie rámikové miery vznikajú ,C si pasuje s E ,LG Jumbo si pasuje s LG 1/2 , LG 2/3 s 4/3 ,čiže na dadanta stačí rámik cez dva NN . No stále si neodpovedal čo to má spoločné s Morom plodu a s tým že robíme rozbroje s novou mierov a vyostrujeme situáciu ,a s tým Sedláčkom . Ten pán si zrejme len všimol vzniknutú situáciu a začal to vyrábať ,že to propaguje sa ani nečudujem . Tá alternatíva LG 2/3 + 4/3 je zrejme najpotencionálnejšia z tých čo som hore vymenoval .

To sa tu rozoberalo dokiaľ ste to sem nedošli kritizovať a strašiť morom a blbosťami ...ja som sem chodil len čítať ,ale tamtie kecy sú ako päsť na oko .
čo tak nechať vlákno používateľom týchto mier a neondiať to tu ?

čas ukáže či je to dobré