Příspěvek: #181

Zdravím Vás,
"včelařím" teprve krátce a mám čechoslováky podědil jsem je po tátovi a bráchovi. No abych pravdu napsal, tak trochu bojuju s včelí mezerou mezi rámky. Mám jich 11 a sotva se tam vejdou. No a ten poslední tak ten je skoro nalepenej na stěně úlu takže to moc dobré není, protože ne vždy vypadá dobře. Používám mezerníky plastové trubyčky a ty mají 10mm a zdá se mě že by mohli být menší , ale nejvíc se mě líbí jak jsou tyhle věci řešeny v langstrothech. Co s tím dají se podobné rámky použít, udělat jako do langstroth, protože opravdu to s těma plastovejma mezerníkama je to tak mizerný že se za to stydím, hřebíčky se ohýbaji, jak to vypadá na spodním okraji když ten mezerník sjede to radši ani rozebírat nebudu. S váhou nástavků je to jasný je to těžký jako prase na porážku a pokud je to plný jako letos tak ten třetí už je opravdu problém sundat a to je mě 41 roků, a mám to skoro na zemi a dávat tam 4nástavek by asi šel ale nevím jak bych do něj koukal to abych si vzal štafle. Takže manipulace nic moc. No ale mám jich asi 30 některý vylehčený. Takže výhody typu Langstroth je víc než zřejmý alespoň pro mě. Jenže je mám a hned tak přejít asi nepůjde. Časem určitě.

Příspěvek: #182

Prečo dávate dole vrchné nadstavky? Chápem to pri medobraní, keď sa berú medníky. Ale to sa dá i po starom. Odobrať zopár rámikov (alebo všetky) a potom zobrať nadstavok so zvyškom (je to pracnejšie, ale ide to). Veľa sa píše o ťažkých nadstavkoch pri Cch a B10, ale koľkokrát v skutočnosti treba v roku dvíhať plný nadstavok medu (okrem medobrania nevidím dôvod, prečo ich dvíhať, ak je všetko v poriadku v medníkoch, je i v plodisku, netreba sa tam furt rýpať)? Ak včelárite v nižších oblastiach, jednoznačne LG. Ak v horách, tak by som ostal pri Cch. Ja som v 800mnm, začal som na LG 2/3 a postupne ich ruším. Ostali už iba dva.

Příspěvek: #183

Jde o to kde se včelaří, někde je čechoslovák možná i docela dobrá volba - alespoň na začátek, alespoň se člověk poučí co nechce a včely si na novou výbavu alespoň něco vydělají.

Pokud jde o to zda pokračovat v čechoslováku, či přejít na jiný systém je to jen o rozhodnutí. Samozřejmě se člověku nechce vše staré hned likvidovat, a je to i ve větším měřítku finančně náročnější, obzvláště pokud by se úplně všechno mělo kupovat, ale třeba by se dalo postupně něco vylepšit a časem přejít (třeba ty mezerníky přendat z dolní loučky na boční - je to maličkost, ale podstatně míň se tím ničí hotové dílo).
Třeba by se na nástavky z čechoslováku dala udělat alespoň provizorní víka a nebo dodělat nižší nástavky - budou hned o něco lehčí.
Prostě cest je mnoho a jde jen o to jakou si vybereš.

Příspěvek: #184

Ty mezerníky, nejsou vůbec dobré řešení, mám je na boční loučce, v medometu se mě zasekávají, pracné přibíjení, stále to někde přečuhuje, při skladování to vadí, při vkládání do nástavku to vadí následné narovnávání aj.= zdržování atd. má to samé nevýhody. Navíc si myslím že jsou dlouhé, 10mm + hlavička hřebíku + nerovnosti a je z toho 12mm. Mezery by měli být 8+-2mm ?
Menší poloviční nástavky budou lepší pohodlnější i když bude potřeba víc rámků.
Včelařím 500m nad mořem, údolí, potok, rybník, docela vlhké a studenější klima, slunce svítí o několik hodin méně.
Konstrukce úlu - vylehčené - vnitřek palubky,latě,vnějšek zateplení PPS opatřeno vrstvou
síťoviny a cementovým lepidlem.
- klasické tak jak byli koupené v 90 letech jsou z obou stran, vnitřní i vnější
pobité palubkami(sponky), mám i jeden kus originál nechaný jako šablonu.
Velký nástavek a jeden malý bych použil jako plodiště pak mateří mřížku a pak jen malé. ???

Příspěvek: #185

Kupuj správné mezerníky.Polské mají zahloubení na hřebík.Tak ,že vyjdou na 10 mm.Nesmíš koupit hned co
vydíš.Předně vyzkoušet.To platí i pro hřebíky. F.V.

Příspěvek: #186

V Čechoslovákoch nie sú zakázané Hofmany, tak načo klince a medzerníky

Příspěvek: #187

Medzerníky sú výborné riešenie a umožňujú každému včelárovi vyrobiť si rámiky doma. Stačí na to len malý cirkulár. Najlepšie rámiky majú všetky latky po obvode hrubé 10 mm. Včelia medzera medzi plástami sa neodvíja od dĺžky medzerníka, ale od vzdialenosti medzi stredmi rámikov. Čiže od stredu medzistienky po stred medzistienky. A táto vzdialenosť včely v prípade prirodzenej stavby určujú v rozpätí od 32 mm do 38 mm. Túto vzdialenosť určuje šírka pleca v prípade plecnatých rámikov alebo šírka obvodových latiek rámika v prípade rámikov s medzerníkmi. Čím je vzdialenosť medzi stredmi rámikov menšia, tým pádom včely postavia menšie bunky. Jednotný úľ je z obdobia kedy sa ešte bežne medzi včelármi používali len pásiky medzistienok, prípadne len polovica medzistienky, ako vodítko na započatie voskovej stavby v rámiku. Aj šírka obvodových latiek rámika sa do vtedy používala 22 mm. A pri šírke latiek rámika 22 mm, vôjde do nadstavku JU so štvorcovým pôdorysom 39 x 39 cm pohodlne 11 rámikov 37 x 30 cm na teplú aj studenú stavbu.
Ešte jedna poznámka: Nadstavok JU je vysoký 31 cm. Treba si ujasniť, aký je to malý nadstavok, aký je to nízky a aký nadstavok je polovičný. Podľa mojej skúsenosti je najvýhodnejšie robiť plytké nadstavky ako polovičné, pretože dva takéto nadstavky budú tvoriť jeden vysoký a vždy sa v úľovej zostave využijú.

Příspěvek: #188

Decore píše: Menší poloviční nástavky budou lepší pohodlnější i když bude potřeba víc rámků.

Já tvrdím že čechoslovák je dobrý a rozkouskovat ho na nízké nástavky je ta největší blbost !!!! Když tak si ke každému úlu přiďělej jeden nízký medník a víc s tím nemachruj. Jestli mezerníky nebo hofmany to si rozmysli. Já mám jedine Hofmany, s mezerníky mám špatné skušenosti. Moderní rozteč rámků je 38mm tak můžeš do úlu dávat jen 10rámků. Včelám bude volněji a ty získáš vůli na vytahování rámků.

Příspěvek: #189

Čo včelár, to názor. Decora podľa toho čo tu píše je ešte len začiatočník a preto sa ešte len hľadá. Hovoriť o CS , že je to zlý úľ a o bodových rámikoch detto, znamená, že ich nevie používať. Ja nevčelárim prvý deň a odjakživa používam aj plecnaté aj bodové rámiky. Nie chaoticky, ale polovica kočovného voza plecnaté R a druhá polovica bodové. Jednoznačne sa musím vysloviť za bodové R. A nie je s nimi problém ani pri kočovaní. Latka má šírku 25 mm + 10 mm platový kolík = 35 mm, čiže rovnaká šírka ako pri plecnatom R. Na každom R mám len dva kolíky a to na bočnej latke bližšie ku vrchnej latke a protiľahlo. Niektoré mám na vrchnej latke. Netreba dávať body na spodnú latku. V úli sa mi s takýmito R oveľa lepšie manipuluje, včely to netmelia ako plecnaté R a menšia šanca je tu aj na pripučenie včiel. Jediná nevýhoda je v medomete kde sa body zachytávajú na pletive koša. Ale prevládajú výhody oproti plecnatým R. Ak chcete robiť NND CS, tak jedine 11 rámikové a určite uteplené. Ak budú neuteplené a len 9 - 10 rámikové matka bude klásť len na stredných plástoch a vy budete musieť robiť riadne komíny aby ste dosiahli siklu včelstva a prehadzovať ND. Odporúčam jedine jeden NND na každý úľ ako mednú komoru.
V prílohe je jedna možnosť NND na CS ak to bude vidieť- je to sken. NND na CS nie je ujednotený - nie je norma aký by mal byť.

Příspěvek: #190

(08.07.2014 19:03)Decore napsal(a):  Ty mezerníky, nejsou vůbec dobré řešení, mám je na boční loučce, v medometu se mě zasekávají, pracné přibíjení, stále to někde přečuhuje, při skladování to vadí, při vkládání do nástavku to vadí následné narovnávání aj.= zdržování atd. má to samé nevýhody. Navíc si myslím že jsou dlouhé, 10mm + hlavička hřebíku + nerovnosti a je z toho 12mm. Mezery by měli být 8+-2mm ?

Tak tam dávej tyhle .

Příspěvek: #191

O kočovaní so včelami som už na mojom blogu písal. Dnes, po odstupe času, sa opäť vraciam k tejto téme. Predstavím môj plán na Jednotný úľ s únikovou voliérou pre včely počas prevozu včelstiev na kočovné stanovište. Nepracoval som v konštrukcii, dúfam však, že môj "technický výkres" dokážete správne prečítať. Viac o Jednotnom úli na kočovanie je tu: http://nasapravda.blogspot.sk/2015/04/je...vanie.html

Příspěvek: #192

Dobrý den,nevčelaříte někdo v tenkostěném úle rámkové míry 37X30.Děkuji

Příspěvek: #193

Stačí pozrieť o príspevok vyššie.

Příspěvek: #194

Včelár pán Jozef Jaroš nedá na čechoslováky dopustiť. Sú tu aj návody na výrobu. Zaujímavé čítanie nielen o čechoslovákoch. Vyvracia niektoré teórie o úľoch - ( Úľ med nepotí, včela priestor úla nevyhrieva). Je to skúsený včelár. Myslím, že to stojí za prečítanie a zamyslenie.

http://www.vcelarstvi.wz.cz/
http://www.vcelarstvijaros.cz/menu/clanky.html

Příspěvek: #195

Citace: Langstrot přece není úl pro dnešek. Je to primitivita sama a jeho místo je v muzeu. Jsou-li lidé tak nešikovní a nedokáží vyrobit nic jiného než primitivní „šufle“, pak běda nám!

Děkuji, to mi stačí.

Příspěvek: #196

Zrovinka dnes se jdu podívat k těm mým muzejním exponátům

Příspěvek: #197

CS je často zatracovaný úľ. Ale je to úľ schopný v kombinácii so šikovným včelárom neuveriteľné veci. Rovnako ako LG

Příspěvek: #198

Pokud se to umí, tak je to jedno, když se to neumí je všechno na nic.

Příspěvek: #199

(09.09.2013 9:56)Mlha napsal(a):  Vážení diskutující, odpověď na moji úvodní otázku, která celou tu lavinu spustila, jsem nakonec stejně nedostal, ač jsem jí nejen já během diskuse několikrát zopakoval. Jediné co jsem se dozvěděl bylo, že "@Grof: dotaz budí podezření, že má snahu někoho zesměšnit". Přečetl jsem si pro jistotu svůj první dotaz ještě 2x a nějak nechápu koho jsem mohl dotazem, "proč je horní loučka Čechoslováku o 2cm kratší než Adamcova", zesměšnit...
Tak se tu mějte, beru si z této diskuse poučení, že zeptat se v zemích bývalého Československa na nevýhody určité rámkové míry nemusí skončit dobře, v diskusi to končí mínusy v hospodě rvačkou, proto je lepší se neptat Odpověď stejně nedostanete.
A ať se vám daří ať už máte jakoukoliv RM.

Pan Mlha Skusim ti dať odpoveď Pred asi 40rokmy som s dedovim bratom vyrabal nove ule JU 30x37.Už neviem presne zdroj informacii ale miera 37 vzišla z potreby ukladať ramiky v uli na teplu aj na studenu stavbu 11ramikov x35mm=385 uľ mal vnutornu mieru 390x390 Miera 300vzišla z dôvodu jednoducheho spočitania plochy plodu plast mal plochu 10 dm štvorcove

Příspěvek: #200

Na Slovensku sa píše, že táto rámková miera vzišla zo slovenského D-čka ktoré bolo 376x310 - tieto úle na túto mieru sa označovali 3 názvami Priekopník, Levočák - Levočan, Košičan. Štátna komisia len zaokrúhlila o pár mm rozmery.
Po štandardizácii Čechoslováka sa táto slovenská miera prestala používať a plne ju nahradil Čechoslovák / JU.