Příspěvek: #201

(26.12.2015 18:00)VILIAM napsal(a):  

(09.09.2013 9:56)Mlha napsal(a):  Vážení diskutující, odpověď na moji úvodní otázku, která celou tu lavinu spustila, jsem nakonec stejně nedostal, ač jsem jí nejen já během diskuse několikrát zopakoval. Jediné co jsem se dozvěděl bylo, že "@Grof: dotaz budí podezření, že má snahu někoho zesměšnit". Přečetl jsem si pro jistotu svůj první dotaz ještě 2x a nějak nechápu koho jsem mohl dotazem, "proč je horní loučka Čechoslováku o 2cm kratší než Adamcova", zesměšnit...
Tak se tu mějte, beru si z této diskuse poučení, že zeptat se v zemích bývalého Československa na nevýhody určité rámkové míry nemusí skončit dobře, v diskusi to končí mínusy v hospodě rvačkou, proto je lepší se neptat Odpověď stejně nedostanete.
A ať se vám daří ať už máte jakoukoliv RM.

Pan Mlha Skusim ti dať odpoveď Pred asi 40rokmy som s dedovim bratom vyrabal nove ule JU 30x37.Už neviem presne zdroj informacii ale miera 37 vzišla z potreby ukladať ramiky v uli na teplu aj na studenu stavbu 11ramikov x35mm=385 uľ mal vnutornu mieru 390x390 Miera 300vzišla z dôvodu jednoducheho spočitania plochy plodu plast mal plochu 10 dm štvorcove

Viliam, nemá význam ďalej rozvíjať diskusiu v tomto vlákne na trollovskú otázku kolegu Mlhu. Kolega Mlha dostal množstvo vyčerpávajúcich odpovedí. On však tým odpovediam nechce rozumieť. Najlepšie je mu odpovedať v jeho trollovskom jazyku jeho trollovskou otázkou: Prečo v krajinách bývalého Československa by mal byť spoločnou rámikovou mierou Adamcov rámik a nie rámiková miera slovenského Áčka? Je výhodnejšie prechádzať z Adamca na Áčko alebo naopak? Prečo je Adamcov rámik o 3 cm kratší ako rámik slovenského Áčka? V čom je kratší a o 2 cm vyšší Adamcov rámik výhodnejší v porovnaní s rámikom slovenskej miery A? V čom je výhodnejší rámik 39x30 ako rámik 37,6x31 alebo 42x27,5? Prečo včelári dnes menia výborný český Adamcov rámik za americký rámik Langstrothov? Je Lang modifikáciou Zandera a Adamca alebo je Adamec modifikáciou Zandera a Langa? Prečo kolega Mlha považuje rámik Jednotného úľa za nevýhodný, keď Dadantov rámik s výškou 30 cm včelári vo svete hojne používajú?
Dvojpriestorové včelárenie je už prekonané. Dnes sa vedú včely viacnadstavkovo bez ohľadu na výšku rámika. Debaty o význame toho či onoho rámika už nie sú aktuálne, pretože dávno vo včelárstve platí, že čím dlhší rámik, tým nižší a čím kratší rámik, tým vyšší.

Příspěvek: #202

To bolo, keď.som začínal s včelárením a dával si otázku aké úle. Zasa taká nepodstatná otázka to veru neni ako som si na začiatku myslel. Pôvodne som si kúpil B-čka, kedže včelár, od ktorého som pár rojov dostal, ich mal tiež. No len to sú zrovna neni malé ule a taký.nastavok s medom alebo plodom neni zrovna lahká vec. Stávalo sa mi asi to, čo asi každému experimentálnemu včelárovi, ale hlavne ma štvalo, že pri manipulácii s ťažkými nastavkami som neobratnosťou pomágal včely a to je pre mňa nepriateĺné. Kamarát mal 3/4 langa, vyzeralo to skvelo, ale zasa sa mi to zdalo priliš zbytočne dlhé, hmotnosť bola priateľnejšia, ale už som vedel, že sa budem snažiť očo najnižsiu hmotnosť nástavkov. Ďalší kamarát mal cs. To sa mi zdalo najpriateľnejšie, pretože ťažisko je predsaj o kúsok bližšie k vám a teda dvíhate menšiu hmotnosť v ramenách. Cs je znamy aj svojim rychlym jarnym rozvojom, keď je zateplený. Kedže teplo sa akumuluje pri vrchu úľa a jednoduchšie to hádam ide pri cs co ma 2/3-novú plochu stropu ako napr lang. Ale stále ta hmotnosť... napokon som prišiel s tým, že si cs trochu modifikujem. Úľ som vyrobil zo 40 styroduru a znizil som ramik na 37x20cm. Rámiky používam 10-8-8-8 a zatial možem povedať, že som skombinoval výhody cs s výhodami nízkonastavkových úlov. Stretol som sa s b-čkom, langom, optimalom atd, ale nešiel by som do ničoho rozmernejšieho ako 39x24 do každého smeru. Možno by som zvážil optimal, kôli jeho univerzálnosti, ale má nízke rámiky. Všeobecne ten s cs sa mi robilo najlepšie a ked som tie ramiky dal na 20 a dodržal somvčelie medzery, tak to je uplne super. Plodisko na 2-3 nástavky od kraja po kraj, plný nástavok medzistien je vystavaný behom chvíle, dajú sa robiť odložence z celého nadstavku. Nadstavky su lahučké s dobre umiestneným ťažiskom vhodné aj pre ženy. Nevýhodou je rozdelené plodisko, to ale 37x30 rieši, kompatibilita nakupovaných dielov, možno treba dávať pozor na rojenie, keďže je cs užší.
Tak ešte raz, novým včelárom len odporučím, včelárte v čo najľahších úľoch aby prišlo pri manipulácii o život čo najmenej včielok.

Příspěvek: #203

Konečně je na čase rozpoutat diskuzi, co dokáže změnit jedna kniha, respektive její dva díly. Vnitřně jsem nyní zavrhl systém Optimal, ve kterém cca 8 let včelařím, a přemýšlím, zda je lepší klasický čechoslovák či jít do nízkonástavkových medníků, tj. kombinované rámkové míry. Asi bude nyní více lidí řešit stejný problém, tak bych se rád nechal inspirovat vašimi nápady....

Co se materiálů týká, zaujala mne hliníková folie a la termosolár, kterou však používají pouze dva výrobci, a proto koketuji s myšlenkou vytapetovat si vnitřní stranu úlu sám pomocí alu samolepící pásky... Ideální materiál vidím PUR pěnu, avšak zatím to nikdo neumí vyrobit tak, aby tam nebyl dřevěný rám.

Díky a pěkný nový rok

Příspěvek: #204

Konečně je na čase rozpoutat diskuzi, co dokáže změnit jedna kniha, respektive její dva díly.

O jakou knihu má jít?


Asi bude nyní více lidí řešit stejný problém

Proč?

Příspěvek: #205

frojta správne sa ťa pýta Misoka, tvoj príspevok je nekonkrétny...
čakám na tvoje odpovede...
ale
ak so pod dojmom prečítania knihy (pán Linhart?) zavrhol svoje 8 ročné včelárenie a chceš ísť do niečoho iného, konkrétne do Čechoslováka ale kombinovaného...ťažko bude s tebou diskutovať...
kombinované včelárerenie (plodisko 4/3 LG a medníky 2/3 LG)
skúšam ešte len tretí rok a nemám pocit, že by som mohol radiť...

btw.
od jari 2016 skúšam 2/3 LG aj z koplenu, teda liateho polystyrénu, to nepotrebuje žiadne drevené výstuhy, je to samonosné len to musíš kúpiť, nedá sa to to na kolene zmajstrovať...

Příspěvek: #206

Ano, přesně tak, "Myslet jako včela" a "včelařit jako včela":). Pokud to někdo četl, tak asi už ví, pokud to někdo nečetl, tak mu to ještě před tím, než začne kritizovat, vřele doporučuji. Bohužel si myslím, že pan Linhart to psal trochu více vědecky než je zdrávo, a proto se v tom asi dost včelařů bude ztrácet, nicméně pro čtenáře tohoto fóra by to nemusel být problém. V porovnání s ostatní literaturou, která v dnešní době vychází, si myslím, že se jedná o bezkonkurenčně o publikaci s největším přínosem pro včelařskou praxi, i když někdy řeší barvu kůže ledního medvěda a porovnání obsahu a objemu kaktusů rostoucích někde na poušti... (v knize uvedeno jako příklad).

Z toho pramení i odpověď na druhou otázku, a to začít včelařit tak, aby to více vyhovovalo včelám, a to je právě rámková míra 37x30. Samozřejmě to není až takový rozdíl k naší 39x24, nicméně když už začít s novou rámkovou mírou, tak už tu udělám pořádně. A prosím neptejte se, proč zrovna tak, prostě to jde nějak vypočítat a jelikož já v tomto oboru doktorát nemám, budu věřit p. Linhartovi, že to spočítal správně. Přeci jenom, většina z nás nejsme biologové, a když můžeme věřit lékařům, můžeme věřit i biologům, kteří navíc své názory dokážou podpořit argumenty a stojí za nimi léta výzkumu.

Závěrem tedy předpokládám, že včelařů s rámkovou mírou 37x30 bude přibývat.

Příspěvek: #207

Já jen netušil jakou knihu máš na mysli, teď už vím, že něco od p. Linharta Nějaký články jsem od něj přečetl a musím říct, že se dobře čte. Bohužel jestli je to něco nového, tak to mi uniklo.

Příspěvek: #208

Přibývat bude takých včelařů asi stejně jak tych, co věřijů v poslední procento....

Příspěvek: #209

A co vyřešíš přechodem od optimalu na čechoslovák konkrétně? Neukvapuj se na základě přečtení poutavé četby... Když už chceš něco měnit, tak proč si neuděláš vysoké plodiště rovnou v optimalu?

Příspěvek: #210

Taky mi to neni jasne.Jeste par nastavku dodelam do silvestra a vsude budu mit vysoka plodiste.Protoze mam 39,je jasna volba na 39x30 a ne prechod na jinou ramkovou miru.

Příspěvek: #211

Frojta - pouze to nespočítal p. Linhart.
Tahle míra 37 x 30, je zde XXXXX let a nějak se nerozmohla.
Ono ,podle mne nejde tak o 37 , 39 , 42 .......,ale o těch 30 na výšku a více ....... A Čechoslováky jsem zkoušel - nikdy více !!!!! F.V.

Příspěvek: #212

Než vyrábět vysoké NN, tak mi přijde jednodušší položit 2 NN na sebe. Tedy u těch, kteří používají nízkou míru.

Příspěvek: #213

Koplenový nástavky 39 x 34,7 vaří Sedláček. Proč je ta výška plodiště blbá?
Linharta čtu taky rád. Nejradši mám tu o úspoře cukru v polysterenových úlech. Nějak to přepočítával na fotbalové stadiony nebo Václaváky. Budu si to muset oživit.

Příspěvek: #214

(28.12.2019 10:42)frojta napsal(a):  ....... koketuji s myšlenkou vytapetovat si vnitřní stranu úlu sám pomocí alu samolepící pásky...

Jaký je čechoslovák nevím. Alu folii nedoporučuji, protože je problém s lepením. Ani samolepící páska nedrží na XPS polystyrenu nebo na dřevě. V okamžiku, kdy na folii včely staví a je potřeba vyndat vedlejší rámek, je problém. Prostě se odtrhne a překáží.
Tapetování ne!

Příspěvek: #215

Za mě taky určitě spíše 42x35 než přechod na jiné míry. Sám budu příští rok převádět asi 110 včelstev na 42x35. Zatím mi na tom jede druhým rokem 20 včelstev. Rozdíly v medném výnosu sice žádné nevidím, ale příjde mi lepší mít kompaktní plodové hnízdo. Nyní jsem měl rozfrcané plodové plásty všude možně.

Příspěvek: #216

(28.12.2019 21:34)MatesP napsal(a):  Nyní jsem měl rozfrcané plodové plásty všude možně.

Louky, budiž mu země lehká, z toho dělal přednost. Kdo měl u svých včel kompaktní plodiště byl podle něj starej a o včelaření toho už moc nevěděl.
Má ještě vůbec včely?

Příspěvek: #217

to se ho musíš zeptat na facebooku tam ve skupině "včelaři" občas exceluje pod jménem Raul Gonzales Blanco

Příspěvek: #218

(28.12.2019 20:26)stefanos689 napsal(a):  Než vyrábět vysoké NN, tak mi přijde jednodušší položit 2 NN na sebe.

Teoreticky ano, praktikuji to tak při tvorbě oddělků a přebytku NN, ale VN je pro provoz lepší mít pro produkční včelstva v jednom kuse... jak pro včelaře, tak pro včely....až vyzkoušíš, pochopíš... zejména pokud budeš chtít VN podhodit nebo nastavit na NN....

Příspěvek: #219

Podle me se to nevylučuje, neni takovy problěm spojit dva nastavky k sobe latkama na stojato

Příspěvek: #220

podle mě se to taky nevylučuje ... ale proč to dělat jednoduše, když to jde i složitěji, že ...
už jsi vyzkoušel vysoké plodiště třeba u svých Langstroth 2/3 ?
já to u svých L 2/3 jedu třetí rok ... a za sebe tvrdím, že VN je lepší v kuse, pokud si mohu vybrat....