Příspěvek: #81

Karle, co je špatného na tom natírání? Ta trocha práce v předjaří? Je však pravdou, že odvozovat povinnost natírání od pofidérních výsledků "jarní měli" je také poněkud mimo mísu. Vždyť přece "každý včelař", a těch je 97 %, zná stupeň zamoření svých včelstev a těm není třeba něco nařizovat .
Jk

Příspěvek: #82

Na natírání je špatně to, že je to ta nejlepší kontaminace vosku.
Druhá věc je, že vzhledem k organizaci jak to probíhá většinou nepřijde ke včelařům léčivo včas a v květnu už na to hodí bobek.
Teoreticky je podle návodu poslední den pro provedení 15.dubna, pokud mě paměť neklame.
A osobně nechápu proč natírat, když stačí aplikovat Varidol když tam není plod.
A už vynechávám tu alchymii diagnostiky, kdy zhmotňování tmy je ve srovnání se zimní mělí seriozní věda.

Příspěvek: #83

Dobrý den já nátěr provedu pouze u včelstva kde bude potřebný, hned po prvním proletění včel .Byl bych nezodpovědný včelař který vlastní celý Červen, Červenec plný plod brouků.

Příspěvek: #84

A kde bude potřebný???

Příspěvek: #85

No asi tam kde spadnou víc jak 3 kleštíci za měsíc.

Příspěvek: #86

Mně jich v březnu po proletu spadlo asi 150. Možná bych měl ten plod do em jedničky ponořit tak na týden nebo 14 dní, ne?

Příspěvek: #87

Michale 150 v jednom včelstvu?To je celkem síla.

Příspěvek: #88

Jo, ale letní spad mělo minimální a dodneška žije.

Příspěvek: #89

Michal, podľa môjho názoru
tie klieštiky po prelete boli z jesenného liečenia, neviem na koľkých nádstavkoch zimuješ, ale včely pri prelete na jar "pozmetajú", upracú všetky jesenné mŕtvolky klieštikov z rámikov - na loučkek....

Příspěvek: #90

Dobrý den, Prohlédnutí podložek, spočítat brouky pod zimujícím včelstvem, zapsat nebo nafotit, smést do směsného vzorku, vložit podložky zpět na dalších 30 dnů, nyní bude spad přesnější porovnat s prvním, rozhodnout se pro potřebný zákrok. Brouka z podzimního ošetření je možné rozeznat, má usmolený krunýř a je lehký, kdežto čerstvý je těžší na fouknutí a jeho krunýř je lesklý. Pro ty kdo špatně pozorují přes lupu, mohou použít hezky popsané Samo vyšetřování včelstev.

Příspěvek: #91

(26.12.2014 21:31)goro napsal(a):  Michal, podľa môjho názoru
tie klieštiky po prelete boli z jesenného liečenia, neviem na koľkých nádstavkoch zimuješ, ale včely pri prelete na jar "pozmetajú", upracú všetky jesenné mŕtvolky klieštikov z rámikov - na loučkek....

Já to vím, proto to sem píšu. Snažil jsem se tím podpořit otázku Jirky Marxe, který měl asi na mysli to samé.

Příspěvek: #92

(26.12.2014 21:32)JAREK255 napsal(a):  Dobrý den, Prohlédnutí podložek, spočítat brouky pod zimujícím včelstvem, zapsat nebo nafotit, smést do směsného vzorku, vložit podložky zpět na dalších 30 dnů, nyní bude spad přesnější porovnat s prvním, rozhodnout se pro potřebný zákrok. Brouka z podzimního ošetření je možné rozeznat, má usmolený krunýř a je lehký, kdežto čerstvý je těžší na fouknutí a jeho krunýř je lesklý. Pro ty kdo špatně pozorují přes lupu, mohou použít hezky popsané Samo vyšetřování včelstev.

Stačí jeden proletový den v lednu (letos to bylo 19. 1.) a je po nule v měli. Už se ty pokusy dávno dělaly ze spodního nástavku se na jaře vyklepaly stovky mrtvých kleštíků. A když na to vzpomenu, můžu to letos vyklepat znovu.
Jo jo natírej si a fumiguj na jaře o stošest , jen si dej dohromady, kolik letos padlo včelstev na přemnožení VD a kolik na viry a Nosemu ceranae.
Usmolený krunýř mě pobavil, foukání taky, jen jestli víš, jak je ta potvora chlupatá

Příspěvek: #93

(26.12.2014 22:04)jirka.marx napsal(a):  Stačí jeden proletový den v lednu (letos to bylo 19. 1.) a je po nule v měli. Už se ty pokusy dávno dělaly ze spodního nástavku se na jaře vyklepaly stovky mrtvých kleštíků. A když na to vzpomenu, můžu to letos vyklepat znovu.

Co k tomu říct snad jen škoda, že hnutí Šance pro včely, kterým jsi z popisku též členem to vidí jinak než co tu píšet ty! Hodnotím tedy na dálku jen ze střípků informací zde na fóru, proto může dojít k mému chybnému komentáři (proto se omlouvám jestli tomu bylo jinak a zástupci za toto hnutí podporovali návrh zrušení vyšetření)

Příspěvek: #94

Jarku, Pavle, už se to tu otočilo snad desetkrát: zkuste si přečíst toto:
http://www.modernivcelar.eu/media/Vy%C5%...%C3%AD.pdf
http://www.modernivcelar.eu/clanky/otazk...-meli.html
Jiří

Příspěvek: #95

Jsem jen prostý řadový člen, ale co vím, zrušení odběru zimní měli není hlavním bodem programu ŠPV v "boji" s varroa destruktorem a jinými nemocemi.
My jasně chápeme, že odběr měli tak, jak se nyní provádí je v podstatě nesmyslný a nemá žádnou vypovídající hodnotu o množství VD v úlu. Nicméně rušit toto plošné opatření není nutné, bylo by možné ho přesměrovat třeba na vyšetření MVP. Třeba jen u 1/3 či 1/4 vzorků. Cokoliv se zruší, špatně se restartuje znovu.

Příspěvek: #96

Podobnou myšlenku jsem tu také jednou nadnesl. Plošné vyšetření MVP by ale asi nebylo možné z technicko-finančních důvodů. Kultivace vzorku je něco řádově jiného, než zalít vzorek olejem a mrknout, co vyplave. Muselo by se s tím zacházet promyšleně. Například:
- vyšetřovat malý počet vzorků z každého okresu
- vyšetřovat všechny vzorky z morových pásem
- vzorky archivovat, a v případě vyhlášení nového pásma je vyšetřit dodatečně

Příspěvek: #97

Původně jsem se pozastavil nad tím, jaký by musel být sklad na archivaci přibližně 55.000 vzorků v kelímkách od jogurtu.....
Ví někdo, co se udělá s tou (průměrnou) tunou vosku po spočítání VD?

Příspěvek: #98

Asi z toho dělají svíčky

Příspěvek: #99

Diskuse se zde vede ve více rovinách a žel se pletou všechny dohromady:
Jednak o tom, že u vícenástavkových úlů skýtá diagnostika příliš nepřesné výsledky na to, aby se z dala formovat strategie pro další sezonu. Což se děje. Povinně a s podporou veřejných peněz.
Jednak o tom, zda povinně či nepovinně.
Jednak o tom, zda je to užitečné/ekonomické a zda by nebylo lepší vynaložené přostředky využít lépe, tedy třeba na jiná vyšetření a na to, aby byla obyčeným chovatelům přístupnější.
Další souvislostí je, že po úhynových rocích markantně stoupne spotřeba dotovaných "léčiv", a to většinou zcela zbytečně, ale je to jistě dobrý obchod pro monopolního jejich distributora.
Námitky zastánců jsou:
Jde o plošné vyšetření poskytující velký soubor dat z celého území a z delšího časového období (vzorky a statistiky za řadu let), který podle tvrzení obhájců nějak historicky rámcově kopíruje stav napadení.
Podle mne kopíruje (u vícenástavkových zimování) spíš stav napadení v podletí a na podzim a poté úšpěšnost podzimního a zimního ošetření.
Další námitky jsou, že to činí jistý tlak na nepečlivé včelaře, díky němuž aspoň něco udělají, kdyby to nebylo, nebudou se starat vůbec.
Naše námitka: povinnosti stanoví vyhláška o trojím podzimním ošetření, nesouvisí to se zimní mělí. Odpovědný a poučený včelař se postará.
(Námitka oponentů: vyhlášky se nedělají pro odpovědné a poučené, ale pro neodpovědné a nepoučené ...).
Další námitka je, že to svým způsobem udržuje spolkovou soudržnost, neboť je to jeden z pilířů spolkového života v oboru.
Je-li tomu tak, pak to je smutné ...
Osobně si myslím, že hlavním járdem pudla jsou finance a dotování tohoto "podniku" v jeho nejširších souvislostech.
Odborné argumenty jsou myslím jasné. Není to obraz reálného napadení včelstva.
Zdůrazňuji: nežádali jsme vposledku o kompletní zrušení vyšetření, nýbrž o zrušení povinnosti a toho, aby se plošně z jeho výsledků vyvozovaly závěry pro nastávající sezonu. Protože je zřejmé, že to může fungovat v letech standardních, ale v letech nestandardních až krizových nikoli.
Proto považuji argumentaci ve smyslu, že co se zruší, už se neobnoví, že to není třeba rušit, neboť se to dá využít jinak, nebo že je třeba to zachovat, ale najít relevantní modus interpretace (jak z nepřesných dat, proboha?), za pouhé tanečky a úkroky stranou, které v dané souvislosti nechápu.
Pokud si to někdo bude chtít dělat a bude si myslet, že to u něho má smysl, ať si to dělá (třeba při zimováníi v jednoprostorových úlech, nebo když lidé ve spolku domluví na nějakém modu). Ale za své nebo se zdůvodněnou státní podporou.
Jiří

Příspěvek: #100

Paradoxně mi vychází, že pokud SVS na základě mála nul v zimní měli dojde k Nařízení plošného nátěru, tedy všech stanovišť v okrese, kraji, tak členové ŠPV nutně musí takové nařízení ignorovat - tedy porušit MVO SVS.
Tedy programově přispívat k anarchii kdy se sice jedná v Praze rok o nové "vyhlášce" ale všichni již dopředu ví, že se bude používat jaksi selektivně, neboli bude to cár papíru kterým se bude občas mávat na schůzi. Protože PDFkem si nemůžu ani to ..... Tedy blbě. že?
Vynechám komické situace kdy to takovému "přírodnímu ekovčelaři" přijde natřít a postříkat komise.


Já a asi mnozí další si takto budoucnost ve které bych chtěl včelařit nepředstavuji. Stačilo by mi "malé" jednoduché, dodržovatelné a vymahatelné nařízení.