Příspěvek: #21

(24.12.2010 15:57)Rudolf Stonjek napsal(a):  ...doporučoval bych př. Bencůrovi aby svůj obdivuhodně široký "záběr" poněkud zůžil a Dadanty, popř. kombinované úly z něj zcela vypustil, neboť zřejmě ani přesně neví jak vypadají, natož to ostatní.... I když jsem v metodice pár věcí pro sebe upravil, protože můj Dadant je trochu jiný než ED převážná většina nadále platí. Př. Řeháček pro nás vyřešil 2 zásadní věci. Jak odtranit počet nově postavených plástů v plodišti a jak snížit na minimum rojivost a to hlavně bezpracně....R. Stonjek 98 x Dadant, 2 x ležan

Podľa mňa, včeláriť v úľovom systéme Dadant a včeláriť metodikou Dadant sú dve rôzne roviny. Každý Dadant je predsa iný ako ED či iné modifikácie Dadantovho úľa. Ak včelár, ktorý obhospodaruje 98xDadant a 2xležan, má v metodike pár vecí pre seba upravených, mohol by sa na tomto fóre o svoje skúsenosti s ostatnými podeliť. Ak to však odmieta, pretože má vo svojich reakciách množstvo vlastných protirečení, dá sa pochybovať o jeho odbornosti. Nerozumiem napríklad tomu, prečo by mal včelár odstraňovať novo postavené plásty z plodiska, keď cieľom je, každoročne dať včelám vystavať čo najviac rámikov s panenským dielom pre plodisko. Predsa, keď odstránime nové plásty z plodiska nemôžeme hovoriť o bezpracnom znižovaní rojivosti, ani o zdravotnej bezpečnosti včelstva. Je to práve naopak!

Příspěvek: #22

Ach jo, zase srážka s někým, kdo pomalu myslí a super rychle buší do klávesnice.Včelaření na celém světě v Dadantech je víc než podobné troufám si říct i stejné. Naše české specifikum je, že že ED je širší, v předjaří se komoruje a včelaří se s nízkou bednou pod vysokou. To nás naučil Ing Řeháček, který tak geniálně obrátil Dadantu vytýkané nevýhody v náš prospěch. O tom již bylo na Internetu publikováno mraky a já nemohu za to, že př. Bencůr to neumí najít. Navíc musím načuřenému př. Bencůrovi připomenout, že i já jsm se v tom angažoval, takže to není o tom, že bych nechtěl jiným pomoct, ale o tom, že to nechci do nekonečna opakovat lidem, kteří nakonec vše obrátí a nakonec si ED stejně nepořídí. Prostě po těchto zkušenostech jsem se asi před 2 roky zasekl. Dále by si př. Bencůr měl pečlivě přečíst co jiní napsali a ještě než začne odpovídat prohnat to přes šedou kůru mozkovou. Tento postup mi silně chybí, když mě vytýká, že si protiřečím, že odstraňuji čerstvě vystavěné plásty z plodiště apod. Když to čtu, myslím si, že se uvedený včelař se zbláznil a že je zralý na vyšetření na psychyatrii. Rád bych to odvolal, ale pak bych rád četl přesnou citaci mých vět, z kterých si to autor vydedukoval. Myslím si, že M. B. prostě o Dadantech vůbec nic neví, ale zasvědceně o nich mluví. Proto mu doporučuji samostudium": Ing. Řeháček - seriál ve Včelařství 2007, Metodika o včelaření v Dadantech, Dadant klub - Pandora, Ing Kamler - Metodika včelaření v Dadantech, možná, že se ti k tomu podaří sehnat i CD.

Příspěvek: #23

(24.12.2010 15:57)Rudolf Stonjek napsal(a):  Jak odtranit počet nově postavených plástů v plodišti a jak snížit na minimum rojivost a to hlavně bezpracně.

Trochu se musím p. Bencúra zastat. I když jsem neměl původně v plánu do vaší přestřelky zasahovat, protože včelaření v kombinovaném systému jde zatím mimo mě. I mě zarazila věta viz výše (její začátek), z ní to skutečně vypadá, že se nově vystavených plástů v plodišti zbavujete (předpokládám, že odtranit, mělo být odstranit), možná to chtělo lepší formulaci. Osobně se domnívám, že začátek věty měl znít: "Jak zvýšit počet nově postavěných plástů v plodišti..."

Příspěvek: #24

Díky za upozornění
zkoukl jsem to a máte pravdu a tak nezbývá než se př. Bencúrovi omluvit. Skutečně ve větě mělo být jak zvýšit počet nově postavených plástů. Abych to nějak kompenzoval, když mě př. Bencúr pošle adresu, zašlu mu Metodiku chovu v ED a slibuji, že to po sobě budu lépe číst, tohle by se stávat nemělo!!!!! R. S.

Příspěvek: #25

Zdravím všechny,
pakliže někdo, třeba přítel Stonjek, je ochoten poskytnout metodiku včelaření v Eurodadantu, byl bych mu povděčen.
Sám mám momentálně 39x24, ale s medníkama je to fuška a přitom bych při včelách nerad přišel o tu "poezii", jak se kdesi vyjádřil Jan Jindra. Jako účastník LŠNV jsem naočkován NN Langstrothem, ale musím říct, že když vytáhnu plodový plást 39x24, jak je tam pěkně vidět to rozložení plodového tělesa s věncem, jako z učebnice, je to mnohem lepší pocit jako nízký rámek, kde si člověk to musí představovat přes dvě patra a najít matku celkem horor. U medových plástů je zase důležitá hmotnost. Jasně, pro profíka to je jedno.
Jsem celkem začátečník a ještě můžu věci změnit anebo si zazkoušet. Takže uvažuji o Dadantu. Zde ale mi připadá opravdu délka rámku 448 do budoucna perspektivnější. Tak jsem přemýšlel o 12 rámkovém 44,8x30-32 + 44,8x15,9. Může k tomu někdo sdělit, jestli to není blbost? Úl bych zhotovil na koleně z XPS tl. 4-5cm, hlavně z důvodů samonosnosti, s děláním dřevěných rámů mám problém, nemám na to podmínky. Ale pak by byl zateplený, tak by mě zajímalo to komorování.
Problém: možná, že plodiště už bude o dost větší než ED a hmotnost medníku někde mezi ED a 39x24, čili žádný zásadní rozdíl oproti teď.
Do budoucna se chci stěhovat a tak bohužel nevím nic o snůškových poměrech na budoucím stanovišti. Tak bych potřeboval systém univerzální.
Co bylo vůbec největším argumentem p. Řeháčka, že ED postavil na míře 39? Tradice v CZ nebo je to biologicky podloženo?

Příspěvek: #26

Už tady toho bylo zodpovězeno hodně - tak jen to ostatní:

(25.01.2011 14:41)MKadl napsal(a):  Může k tomu někdo sdělit, jestli to není blbost?

Podle mě to blbost není - 12ti rámkový langstroth jumbo (285 mm) s 2/3 medníky má třeba F. Kamler - a pochvaluje si časovou nenáročnost obsluhy, snadnost medobraní a nerojivost. Vyšší rámek v plodišti tomu nejspíš neuškodí. Sám mám zkušenost jen s 10ti rámkovým a to mi taková výhra nepřijde (chci buď zvýšit plást nebo přidat rámky - nebo i obojí...). Uteplený nebo neuteplený...? No, mám oba, ale zatím jen krátce. Takže jen pocit: moc v tom rozdíl (pro včely) nevidím... Pro včelaře ano, neuteplené jsou prostě jednodušší na výrobu, provoz, údržbu i manipulaci.

Úl z polystyrenu bez dřevěných rámů... snese to rozpěrák?

Řeháčkova metodika... Nevím, kdo na ni má teď práva, zkuste někoho z Dadant klubu nebo P. Cimalu.

Příspěvek: #27

Díky za názor.
Ten styrodur se mi zdá celkem odolný. Kdyby to ruplo, dá se to dobře spravit, až na tu komplikaci s překládáním a pak třeba ztužit prkýnkama a závitovýma tyčkama, jak to bylo někde na Fascinovaném včelaři. Byl by to jenom pokus.
Mám momentálně jeden úlek na oddělky natupo slepený tyčinkama a tavnou pistolí a to je tank. Je to 10cm tl., protože tu desku nechali válet se u sklepů po zateplení paneláku, tak jsem to ztopil.
Škoda, že ta propagace konkrétně ED není, protože to je určitě dobrý systém. I na té Pandoře to jenom skomírá.

Příspěvek: #28

(20.12.2010 0:04)jdjd napsal(a):  ... s ročním zpožděním, ale třeba se to hodí i někomu jinému...

Existuje publikace Popis a grafické znázornění pracovní metodiky pro nástavkový úlový systém EURODADANT.
Autor Vladimír Řeháček.
Je to 22 listů A4 jednostranně potištěných.

Môže mi niekto citovanú publikáciu predať? Prípadne aj iné materiály/tlačené alebo elektronické/ ohľadne systému ED. Moc ďakujem.

Příspěvek: #29

Obrať se na někoho z dadantklubu nebo přímo na P. Cimalu.

Příspěvek: #30

(06.02.2011 20:26)emer napsal(a):  Môže mi niekto citovanú publikáciu predať? Prípadne aj iné materiály/tlačené alebo elektronické/ ohľadne systému ED. Moc ďakujem.

Vzhledem k tomu, že to vlastně není oficiálně zatím publikováno a autor již, žel, není mezi námi a včelaří ve včelařském ráji ..., asi by byl problém jeho metodiku volně šířit, jak z hlediska mravního, tak z hlediska autorských práv. Snad by k tomu něco řekli kolegově z Dadant klubu. Nicméně: na PPP v sobotu v Hostinném padla i zmínka o nově publikované metodice, již vydal VÚVč,s.r.o. - Kamler a spol., Metodika ošetřování včelstev v 11-12 rámkovém systému Dadant. Dotazem u zdroje jsem se dozvěděl, že je již k mání za 60 Kč., stačí si ji v Dole objednat. Možná bude i v některých prodejnách, nebo ji tam mohou objednat také, bude-li zájem. Není to sice klasický ED, ale ...

Příspěvek: #31

Tak se tady koukám, jak se debata po dlouhé době pořádně rozproudila..

Než jsem zde položil úvodní otázku, tak jsem už měl za sebou přednášku
p. Cimaly. Ale bohužel jsem nestih zapsat všechno. Metodika P. Řeháčka
má něco do sebe a liší se od klasického dadantu (trochu..)
Ale koncem loňského roku jsem kontaktoval p. Cimalu, který mi sdělil,
že nejsou vyřešeny autorské práva metodiky po Řeháčkovi. Dále mi napsal, že
pracuje na vlastní metodice a dá vědět, až bude hotová.

---

Ještě chci dodat, že hodlám to málo co o metodice vím vystavit na webu. Dám sem adresu. A budu rád, když mě pak někdo opraví, případně článek doplním.
Nepovažuji se za odborníka. Chci pomoct, ale nechci se s nikým hádat.
Osobně se mi velmi nelíbí vzájemné napadání diskutujících. Proto jsem brzy utekl
z konference včely.or.cz

Příspěvek: #32

Františku, něco jsem zapsal ze sobotní přednášky Ing. Cimaly také, odkaz je v rubrice Podkrkonošské potlachy (PPP), pokud by Vám to k něčemu bylo ...

Příspěvek: #33

(07.02.2011 20:08)frankiess napsal(a):  Osobně se mi velmi nelíbí vzájemné napadání diskutujících. Proto jsem brzy utekl
z konference včely.or.cz

Nejsi sám. Díky i Petrovi a pravidlům je tady pohodová situace.

Příspěvek: #34

Já už taky většinou lezu jenom sem, tady jsou dizkuse pořád ještě na úrovni a je to tu docela dobře i přehledný. Hlavně jsem si oblíbil dole statistiky fóra, hned vidím, kde to žije (jsou nejnovější příspěvky, které jsem ještě nečetl). Za to dávám plných 10 bodů

Příspěvek: #35

(08.02.2011 16:42)Jiří Matl napsal(a):  Františku, něco jsem zapsal ze sobotní přednášky Ing. Cimaly také, odkaz je v rubrice Podkrkonošské potlachy (PPP), pokud by Vám to k něčemu bylo ...

Ok dík za info, kouknu se tam. O víkendu se do toho pustím..

Příspěvek: #36

Zdravím všechny,
poté co utichla diskuse ohledně autorských práv, mi to ale nedá, abych se nezeptal.
Viděl jsem ty obrázky, ještě než byly odstraněny a u napájení v době zúžení byla pouze ruka a vyobrazený úl.
Jestli to není tedy tajemství, může někdo sdělit, jak př. Cimala ty včelstva napájí? Př. Řeháček to popisoval jako že přes krmný nástavek. Ale když tedy včelstva zúží, aby se sdrcla do menšího prostoru a drželo se líp teplo, tak když na to dá krmný nástavek s vodou, tak zase to teplo jde ven, nebo ne?
Díky za případnou odpověď.

Příspěvek: #37

Má něco jako vnitřní víko (uteplené) - s otvory na lahev.

Příspěvek: #38

Co ja si pamatuji, ale je to jiz hodne let, tak ing. Rehacek mel nizky nastavek na jakemsi mezidne, kde byly 4 otvory v rozich a na ne preklapel litrove lahve s prosakovacimi vicky, bez te sitove podlozky. Preklopene lahve byly podlozene 4mi sirkami do krize. Podaval tak vodu i krmil.

Příspěvek: #39

Tak jsem napsal co znám o eurodadantu zde: Metodika eurodadantu
Jestli někdo máte a jistě máte větší praktické zkušenosti, napište prosím.
Rád článek doplním..

Příspěvek: #40

žádné skušenosti? nikdo... hmm..
Mám slíbenou zápůjčku originál metodiky V. Řeháčka, tak si budu muset pomoct sám...