Příspěvek: #61

Ono je to normální i zde, v jiných oborech než je zákonotvorba. Vemte si třeba stavebnictví - je někdo, kdo má záměr a ten dá na papír, je-li toho mentálně schopen. Záměr je předán odborníkovi - v tomto případě způsobilému architektovi. Ten zpracuje záměr za pomocí svých odborných znalostí a doplňujících odpovědí vyžádaných po zadavateli.
Vyprojektovaná stavba je pak připomínkována a následně schválena (s úpravami po připomínkování od architekta) primárně zadavatelem a pak úřady.
Analogicky v našem oboru by to znamenalo - dát záměr (kompromis od zástupců těch co mají s oborem co do činění) právníkovi, který převede do řeči §ů po určitých doplňujících dotazech. Výsledný produkt právníků se pak nechá schválit a případně opět právníkům doplnit. Po závěrečném schválení zadavateli (zástupci dotčených) je pak schvalován státními zástupci = zákonodárci bude-li vydáno jako zákon, veterinární správou bude-li to jako vyhláška, nikým dalším pokud to nebude jako §ové znění, ale jen jako doporučovaná metodika, s tím, že ostatní je řízeno obecnými veterinárními zákony (= postavíme dřevěnou boudu o rozměrech menších než ..., na kterou není potřeba povolení).
A současná praxe - zkopíruje se existující návrh architekta k 20 let staré stavbě a zadavatel rukou dokreslí vzduchotechniku, rekuperaci a zateplení. řekne si od oka - asi by to tak šlo. Postavte to.

Příspěvek: #62

(19.06.2014 11:28)KaJi napsal(a):  Tohle se prý v normálních zemích nedělá, že by poslanci předělávali zákony tímto způsobem, prý to jinde připravují odborníci, oni prý to jen odhlasovávají a případně mění parametry, procenta atd.

Honza Havelka správně upozornil na seznam pozvaných.
A Karel zmínil ty odborníky. A tu je podle mého jádro pudla:
Všichni víme, že v naší i v mezinárodní komunitě respektovaní odborníci pracují také na Mendelově universitě (http://user.mendelu.cz/apridal/zoologie/224.htm ) a na Palackého universitě v Olomouci. Nehledě na odborníky, kteří jsou činní formálně jaksi mimo akademickou sféru. Jichž je taky dost ... O odbornících z praktické veterinární sféry a veterinářích z terénu nemluvě ...
Ten, kdo iniciuje takto zásadní debatu o takto zásadní vyhlášce, je z odborného hlediska povinen pozvat k debatě všechny, kteří mají k tématům co říci.
Už jen z praktického hlediska: prostě se vtažením těchto osobností do debaty vyhne pozdějším problémům a výtkám ... Je to logické a všude v civilizovaném světě to tak funguje ...
To se opět nestalo. A proč mám pořád pocit, že záměrně?
Bokem mohu utrousit, že samozřejmě některé z těch osobností jsou sdruženy i v MSVV, jež pozvána byla, ale proč se mi to furt, hrome, jeví jako záměr eliminovat ty, kteří by např. do moru rejpali tak, že by z toho navrhovatelé nebo ti, kteří za nimi stojí a kteří je k tomu tlačí, dostali záchvatek?
Jiří

Příspěvek: #63

Keď si odmyslím rôzne "zákulisné hry", tak nechápem niektoré tu prezentované názory.

Pálenie včelstva z dôvodu vyššieho spadu VD - to tu bolo, pálili sa včelstvá s nižším počtom klieštikov a nepomohlo to.

Odškodňovanie - buď každého, alebo nikoho. Inak vzniká priestor pre korupciu...

Odborníci - rozumejúci veci, chápajúci situáciu, ale bez podielov a spoluúčasti firiem zaoberajúcich sa včelami a včelárskou výrobou.....

Tmavé vs svetlé dielo. Posudzovať to bude opäť len človek.....

Viete aká je najbelšia biela? Predsa vyblednutá biela.....

Příspěvek: #64

Takže, jak napsáno v průvodním dopise, včera se konala v Praze na SVS schůzka k návrhu této vyhlášky. Pokud jste tam někdo byli co zástupci přizvaných, nechcete se podělit, jak bylo ...?
Jiří

Příspěvek: #65

Zdravím, já tam byl tak se pokusím ve zkratce informovat. Nevím z jakého zdroje se tu objevil text návrhu vyhlášky, nepovažuji to za správný a korektní postup jednání, že se tak stalo bez vědomí předkladatele, tudíž SVS...na druhou stranu nevím nic špatného na tom, když je včelařská obec, které se to přímo týká informována, jak to jen jde a pokud možno úplnými informacemi.

Jednání se neslo v duchu připomínkování jednotlivých paragrafů. Přiznám se, některé z nich byly pro mě natolik krevní tlak zvyšující, že jsem doufal, že nemají šanci na uplatnění v praxi. Což se nakonec snad také potvrdilo. Na jednání byli přítomni za ČSV (Bruckler, Machová, Pantůček), VÚVč v Dole (Kamler, Titěra), Dadant klub (Šumera), Šanci pro včely (Dvorský, Hubač), PSNV-CZ (Texl, Klíma), zástupci MZe odboru a legislativci a SVS...snad jsem na nějakou skupinu nezapomněl.

Předně je třeba poznamenat, že návrh byl ušit horkou jehlou, že je v něm hodně i odborných nepřesností, chyb a paragrafů, u kterých je zavedení do praxe v naprostém rozporu se skutečnou včelařskou praxí a současnými poznatky.

Zástupci včelařských sdružení se shodli, že bude třeba vypracovat návrh zcela nový a to s termínem od SVS do konce září 2014. Jakožto zástupce PSNV věřím, že budou pozvání na tato jednání všichni zástupci včelařských spolků a uskupení, kteří o to projeví zájem. Bohužel po mnohých zkušenostech už se v PSNV stalo zvykem, že pracujeme také nezávisle a samostatně a pokud nebudeme na tato jednání přizvání, budeme mít připraven náš vlastní návrh znění vyhlášky. Pokud budeme pozvání, velmi rádi ho poskytneme jako materiál do šiřší diskuze. Jinak bude poskytnut k připomínkování a zpětné vazbě našim členům prostřednictvím e-Věstníku, který naši členové pravidelně dostávají do svých emailových schránek.

Osobně jsem rád, že tato diskuze započala a jako nevyléčitelný optimista věřím, že se podaří vypracovat návrh znění vyhlášky oprostěný o mocenské vlivy zájmových včelařských skupin a že to bude materiál s vizí a možnostmi především pro chovatelskou oblast v problematice varroózy a zdravého rozumu v oblasti moru včelího plodu.

Příspěvek: #66

snad jsem na nějakou skupinu nezapomněl.

Tedy Profíci a Komerční tam nebyli?

Příspěvek: #67

Á ta zapomněl omlouvám se...

Příspěvek: #68

Co je tady za větší ssvazy,spolky,hnutí....

Příspěvek: #69

Text vyhlášky by měl být někde na internetu vyhledatelný. Text vyhlášky i když je v návrhu by neměl být rozhodně tajný, ale naopak volně dostupný a jak píše Zdeněk Klíma.

Jen doufám, že vzniknou konečně rozumné předpisy v souladu s novými poznatky.

Příspěvek: #70

Na to zapomeň. Když zákon dělá parlament, byť včelařský, tak to bude mít kvědeckým poznatkům hodně daleko.

Stačí se trochu zamyslet nad tím, že změna ve vedení ČSV po jednom zasedání jejich rady změnila názírání ČSV na problematiku. A určitě to nebylo předmětem toho hlasování o změně.

Tvorba zákonů závislá na tom, kdo je zrovna včele kdejakého spolku?
A vymyslet zákon za dva měsíce?
Bohužel, státní správa si zřejmě neví rady, tak to dělá tak aby s tím měla co nejmíň práce a měla krytá záda.

Odborné zákony nevznikají v parlamentě.

Příspěvek: #71

Zúčastnil jsem se za Dadantklub pondělní diskuse k návrhu nové veterinární vyhlášky.
Jednání na SVS bylo na úrovni s naprostou rovností všech účastníků. Byla vyslovena shoda SVS, včelařů i zástupců MZ s velkým množstvím pozměňovacích návrhů, z nichž některé přinášejí proti platné vyhlášce změny, o kterých neváhám říct, že jsou revoluční.
Je teď na jednotlivých včelařských organizacích, jak s výsledky tohoto předběžného jednání seznámí své členy a jak kvalitní připomínky pošlou do konce září na SVS.
V říjnu by se mělo opět konat setkání " na nejvyšší úrovni" s cílem návrh vyhlášky dále vyladit.

Příspěvek: #72

No to chci vidět jak bude vedení ČSV seznamovat členy, prodiskutovávat a do konce září dávat na základě připomínek od svých členů připomínky. Stěží se to dozví členové OO na vedení ZO se už těžko něco dostane a členové se nedoví nic. Většina ani nechce vědět - teprve po realizaci začnou remcat co to tam nahoře zase vymysleli.
Jediná možnost je dát do časopisu, informovat předsedy ZO a dát na stránky všech ZO a udělat nějakou anketu na stránkách ČSV o jednotlivých bodech. Ono pokud by výsledky té ankety se nezhodovaly se záměry velení tak si stejně výbor něco udělá po svém a výsledky ankety utají. Přístup "oni by to nepochopili" přetrvává alespoň podle článků v časopise opět nabývám tohoto dojmu. Nebo mi to někdo vyvrátí - třeba tou anketou ?

Příspěvek: #73

(02.07.2014 23:01)David Šípek napsal(a):  Co je tady za větší ssvazy,spolky,hnutí....

Nejde o to, kdo je větší, ale kdo a čím může a chce přispět.
Znovu opakuji: k procesu vzniku nové vyhlášky (nemyslím jen toto jednání) nebyli přizváni někteří z předních odborníků např. na varroózu, virózy a MVP.
Chybí mi tam srovnání, jak to dělají okolo nás u sousedů.
Stejně tak mimo hru zůstali i praktičtí a zkušení veterináři z terénu ... Což je podle mně neodpustitelné, připravuje-li vyhlášku SVS (tedy pokud ji v reálu a na pozadí nepřipravuje někdo jiný). Je to praktické: kdyby je do toho zatáhli nyní, zjednodušil by se pak proces připomínkování. Pokud ovšem by o něj šlo ... Chytrý (= moudrý, nikoli vychytralý) manažer by to udělal ...
Jiří

---

(03.07.2014 8:49)KaJi napsal(a):  ... Odborné zákony nevznikají v parlamentě.

Karle, nejde o zákon, nýbrž o vyhlášku .
Jiří

Příspěvek: #74

Tím spíš. Vyhlášky státní správy by měly být odborníky vytvořené a odborně podložené.

Jirko, zapoměl jsi to hlavní. Když něco chci měnit, měl bych mít analýzu současného stavu - co se osvědčuje a co se neosvědčuje.
Při vší úctě k záslužné funkci všech funkcionářů to není kvalifikace a v případě moru ani xx let včelaření ne.

Příspěvek: #75

Karle, když ono jim z analýzy současného stavu pořád vychází "Raději se neptat" to je osvědčené. No a co se týká léčení tak jak se může nějaká alternativa, která není povolená osvědčit je-li zakazována a výzkumák zkoumá jen co se hodí - hlavně tu medovinu.

Příspěvek: #76

Stále říkám - je to jen o penězích.
Otevřete více možností léčení i jiným přípravkům,nenakazovat pouze doporučovat.
A hned poznáte jak se bude Dol snažit. F.V.

Příspěvek: #77

Neztracuji to, třeba se podaří něco změnit. Už jen připuštění možnosti, že lze něco změnit je od stávajícího stavu (kdy jsme byli tak dobří, že jakékoli vylepšení by znamenalo jen zhoršení .-) ) velkým pokrokem.

Obávám se ale, že si vazli moc velké sousto. Ten návrh řešil mor a i varoázu v jednom. Navíc ta varoáza - buď něco úplně něvím, nebo byl návrh trochu mimo realitu.

Mám dojem, že termín září je proto, že je tlačí čas s VD a bohužel to odnese i MOR.

Jakmile dá někdo mor do stejného balíu s VD tak to bude každoročně jinak tak jak a tedy velmi blízko současného stavu, kdy málokdo ví co vlastně platí.
Navíc by pak platila jedna vyhláška pro celou ČR, nebo by do toho ještě tvořivě vstupovaly vyhlášky krajské.

Příspěvek: #78

Karle, souhlasím, je to věc odborníků. Z principu je to celé špatně. Napřed měli nastoupit odborníci (na legislativu i na nemoci), pak se měl sepsat návrh a pak to předložit diskusi včelařských subjektů (to nezavrhuji, protože to budou včelaři, kdo tu vyhlášku bude používat, takže jistá míra dohody je tu nutná, jinak z toho zase bude ten bordel, jaký je tu dnes ...).
Problém je, že tohle se nestalo. Jistá paní (zjevně bez potřebných znalostí) sepsala v některých bodech naprosto nepoužitelný návrh se spoustou chyb a ten se teď nějak vylepšuje a záplatuje.
Uskuteční se takové jakési jednání, na které byli někteří pozvaní a jiní ne, mezi tím a před tím se jednalo separátně, nikdo neví, kdo vlastně s kým.
Celé je to šaráda jen proto, že vloni se nepodařilo zabránit změnám v "morové" legislativě. A od té doby vidíme neustálou snahu osy ČSV (= čiperní stoupenci varroamonitoringu ) a jisté nejmenované s. r. o., jak to zvrátit. Dokonce na to vloni udělali mezinárodní seminář na SVS, kam zase pozvali jen ty, kteří se jim hodili do plánu.
Je mi líto času a energie těch, kteří u toho musí dělat kompars, protože stále chtějí cosi ovlivnit a věří, že k tomu mají co říci. Patří jim dík ... Velký. Protože čas a energie, to jsou velmi cené a nenahraditelné komodity ...
Nyní se traduje, že došlo k jakési shodě. K jaké? Na čem? Kdo se na tom shodl? Nějak se hlasovalo? Je to někde zachyceno?
Je nějak nastaven modus, jak hledat kompromis, až se někdy koncem srpna začnou scházet jednotlivé návrhy? Jak s nimi bude naloženo? Bylo tohle tématem této schůzky?
Kompromis je složitá věc. Jak třeba najít kompromis ve věci zimní měli? Zejména za situace, když si někteří myslí, že je to naprostá blbost a plýtvání veřejnými penězi, jež je nutno využít jinde a jinak, zatímco další na ní trvají jako na principu víry a stále operují s jakýmisi čísly a daty, jež mají s realitou společného asi tolik, jako Maradonova "Boží ruka" s férovým sportem ...
Bude třeba výměnný obchod? Jako: my Vám tedy ješte na jeden cyklus kývněme na měl, ale Vy na oplátku ... ? Brrr ...
Předpokládám, že cca do 10 dnů bude k dispozici zápis z tohoto jednání, z něhož bude snad jasné, co a jak tam bylo.
Ovšem třeba ze společného jednání o Zprávě za obor pro MZe ten zápis nemá nikdo dodnes, a to jednání bylo 7. 5! Ku podivu většina účastníků to bere jako normál, protože zápisy pro ostatní "partnery" se ze zásady nedělají, ač jsou formálně přislíbeny ...
Stejně tak nikdo neví, jaký je osud oné zprávy, v jakém je stavu, je-li už hotová a pod.
Takže budu velmi překvapen, jestliže za 10 dnů bude zápis z jednání tohoto, navíc podepsaný a schválený všemi zúčastněnými subjekty. Mohli bychom o tom udělat anketu nebo začít uzavírat sázky ... Pokud bude, vyheknu uznalé ufff ...
Jiří

Příspěvek: #79

Sázím na to, že díky jednotné organizovanosti v o.s. s 97% včelařů bude vyhláška v úplném pořádku i pro 3 % zbylích a postarají se aby včas byl i zápis.

Příspěvek: #80

Může mi někdo zběhlý vysvětlit jak vznikne zápis x dnů po akci? Chápal bych přepis (video nebo audio) záznamu. Ale zápis by podle mě mohl vzniknout jen na místě s podpisy zůčastněných. Jinak je to jen referát o tom co a jak referent zaznamenal a pochopil.