Toto fórum používá cookies
Toto fórum využívá cookies pro ukládání vašich přihlašovacích údajů, pokud jste zaregistrováni. Pokud nejste, ukládá vaší poslední návštěvu. Cookies jsou malé textové dokumenty uložené na vašem počítači. Cookies uložené tímto fórem mohou být použity pouze na této webové stránce a nepředstavují žádné bezpečnostní riziko. Cookies na tomto fóru také ukládají konkrétní témata, která jste si přečetli a kdy jste je naposledy četli. Prosím potvrďte, zda chcete přijímat nebo odmítnout toto nastavení cookies.

Cookie budou uloženy ve vašem prohlížeči bez ohledu na volby, aby se zabránilo opětovnému pokládání tohoto dotazu. Budete mít možnost změnit nastavení pro soubory cookie kdykoliv pomocí odkazu v zápatí.


Odpovědět 
 
Hodnocení tématu:
  • 0 Hlas(ů) - 0 Průměr
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
(Ne)povinnost aerosolu
Autor Zpráva
Jožko58 Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 1.046
Připojen(a): 09.03.2012
Hodnocení:  
Oslovení: Tykání
Příspěvek: #41
RE: (Ne)povinnost aerosolu
(28.12.2013 21:06)Miroslav Škvarek napsal(a):  Konečně Josef někdo to pochopil jak je to myšleno i když je to tak ddd..... napsáno že si to může postavit kdo jak mu to vyhovuje i když je to blbě .Jožko Děkuji.



(07.11.2013 22:02)Jožko58 napsal(a):  Aerosolovať sa môže aj v Januári s použitím acetónu.Vonkajšia teplota však nesmie byť nižšia ako -5°C.

Ano dá se ale proboha Jožko a k čemu Ti to bude v lednu?

Pretože tam nie je plod...
Hlasování: Milan Havelka (+1), KaJi (+1)
28.12.2013 23:16
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
long.burda Offline
Member
***

Příspěvků: 142
Připojen(a): 20.05.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Tykání
Příspěvek: #42
RE: (Ne)povinnost aerosolu
K tématu alternativy ošetření Varidol vs. kyselina mravenčí. V nařízení KVS se píše mj. cit. "2. ošetření všech včelstev na sta
novišti přípravkem s účinnou látkou kyselinou mravenčí nebo thymolem podle přílohy tohoto nařízení" a v příloze je pak uveden seznam těchto přípravků :

Seznam registrovaných veterinárních léčivých přípravků, dále jen “přípravky“
(1) Apiguard gel (25% thymol pro podání ve včelím úlu). Účinná látka
-
thymol
(2) Formidol 40 ml proužky do úlu. Účinná látka

kyselina mravenčí
(3) Gabon PF 90 mg proužky do úlu
. Účinná látka

tau
-
fluvalinát
(4) M
-
1 AER 240 mg/ml koncentrát pro přípravu roztoku. Účinná látka

tau
-
fluvalinát
(5) MP 10 FUM 24 mg/ml roztok pro ošetření včel fumigací. Účinná látka

tau
-
fluvalinát
(6) Thymovar, 15 mg thymolu v
jednom proužku do úlu
pro včely. Účinná látka
-
thymol
(7) Varidol 125 mg/ml roztok k
léčebnému ošetření včel. Účinná látka
-
amitraz
(8) Všechny další veterinární léčivé přípravky, schválené Ústavem pro státní kontrolu
veterinárních biopreparátů a léčiv ke klinickému testován

Z uvedeného mi vyplývá, že kyselinu mravenčí je možné aplikovat jen formou Formidolu.

Dneska jsme měli přednášku, kde p. Sciskala uváděl, že včelař je na výzvu SVS povinen doložit, čím léčení provedl. K možnosti použití dlouhodobých odpařovačů uvedl, že je možno použít podle bodu č. 8, kdy je třeba dopředu SVS uvědomit o způsobu léčby pomocí dlouhodobého odpařovače KM, právě s odkazem na bod 8 přílohy nařízení.

Údajně toto nenahlášení (nevím, zda formou oznámení, či žádosti o povolení léčby tímto způsobem) v případě, že se léčí pomocí dlouhodobých odpařovačů, může, resp. je vykládáno jako porušení nařízení SVS

Dotaz : máte někdo s postupem žádosti na SVS k použití dlouhodobého odpařovače KM nějakou zkušenost. Jakou formou to podat?

Já jsem na webu Ústavu pro kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv žádný takový seznam nenašel. Chci tam poslat mail, ale pokud někdo již zkušenost máte, dejte i pro ostatní vědět.

Optimal od r. 2011, Kravaře u Opavy
PSNV; Šance pro včelu

Vesmír a lidská hloupost jsou nekonečné. U toho vesmíru si tím ale nejsem zcela jist. A. Einstain
21.10.2014 22:01
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Madra Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 766
Připojen(a): 30.01.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno

Facebook
Příspěvek: #43
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Tuším, že podle vet. zákona můžeš používat pouze schválená léčiva, né jen účinnou látku.
Léčivo je formidol a ne kys. mravenčí, ta je jen účinná látka.
Lék jako takový musí projít schvalovacím procesem... Takže by nějaký dovozce, či distributor musel postoupit úřední kolečko s odpařovačem, jako p. Lpffelman s apiguardem...

„Rozum je jedinný dar, který příroda rozdělila spravedlivě, protože si nikdo nestěžuje, že ho má málo.“
22.10.2014 0:19
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Milan Havelka Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 4.158
Připojen(a): 23.03.2013
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Tykání
Příspěvek: #44
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Burdo...asi takhle....:"kdo se moc ptá, moc se dozvi"..... Big Grin

Benátky nad Jizerou 218 m n.m. BVD - 11r .39x24,39x17 - více než 80 včelstev
Člen spolku VČELA plus z.s.
Hlasování: S-ladek (+1)
22.10.2014 0:37
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
KaJi Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 11.735
Připojen(a): 07.10.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #45
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Zajímavé by byly detaily kolem toho že včelař je na výzvu povinen doložit -

Tedy kde je to přesně popsáno co se myslí.

Pokud deníček, kde mám záznamy o aplikaci, není problém. Jen to vědět dopředu. Cool


Zajímavé tvrzení k bodu 8 - tam myslím spadá i jeden Gabon a Formidol 80. Pokud ano, je zde možné podle toho co a jak je kolem nich děje již po dva roky odvodit i pro další.
Tedy z pohledu včelaře. Myslím, že kolem Gabonu moc formalit není.

Můj jednoduchý názor - v deníčku napíšu to co chtějíi a tak jako nyní hodně včelařů dává do krmení pelyněk a jiné byliny aby omezili nosemu, zváoenatění atd tak já můžu dávat navíc do včel skoro cokoli včetně KM pokud nechci tvrdit že je to místo toho nařízeného opatření proti VD. A pokud nejsou komise, jsou včely včelaže a nikod jiný u toho být nemusí.

Pokud bude zakázáno odpařovat do včel cokoli neschváleného, je třeba shánět veterinou certifikovaný troud do kuřáku. Kde mnoho včelažů pálí i sušené byliny. Sad
Hlasování: Milan Havelka (+1), JKL (+1), Medak (+1)
22.10.2014 6:00
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
JKL Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.297
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #46
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Mimo to se tu už jednou vedla diskuze - zde, ve které vyhlášce nebo zákonu je tato povinnost zakotvena. Byla nalezeno jen to, že povinnost vést záznamy má podnikatel a to jen u léků na předpis.
Pokud tedy si SVS vyžádá předložení záznamů na nepodnikateli, jednotlivci - pak jednotlivec může vyzvat SVS k předložení vyhlášky nebo zákona, který toto nepodnikateli nařizuje.

Konec konců i zde na fóru jsou MVDr a ti by ten legisativní stav mohly vysvětlit - tedy pokud to není v rámci utajení aby mohly kdykoliv na kohokoli vybafnout čím léčil králíky a co přidával slepicím do napaječky (tedy i to bez předpisu).

Konec konců vedete si evidenci a udržujete ji v případě kdy si vezmete volně dostupný prášek na bolení hlavy? Pokud ne tak se zamyslete proč takovou buzeraci vyžadovat u zvířat.
Pro dokladování léčení dle MVO by vlastně mělo stačit u nepodnikatele jen - léčení dne toho a toho. Nic víc pro ty aktivní lze doplnit - použit VLP nevyžadující předpis resp. vyžadující předpis.
Pokud to považujete za nepravdu - prosím odkaz na znění zákona/vyhlášky, v opačném případě to považujte za platnou skutečnost dle aktuálně platné legislativy - která je obecná pro všechny hospodářská zvířata, včely nevyjímaje a ve specifických MVO pro včely nic takového není.

Navíc bych poprosil tvůrce nových vyhlášek, aby veterinární medicína nebyla přísnější než humanitní medicína. Tedy, aby nebyla povinnost vést záznamy o léčení formidolem u včel, listím ořešáku v kuřáku u včel, Acidomixem u králíků a drůbeže, když nebude uzákoněna povinnost vést a uchovávat záznamy o polknutí tablety Coldrexu člověkem nebo vypití sklenice šumivé multivitamínové tablety či vypití bylinného čaje.

Samozřejmě pokud, vám povinnost vést tyto záznamy vyplývá z nařízení občanského sdružení, jehož jste členem a podepsal jste, že s tím jste srozuměn a budete závazně plnit. Pak je zřejmé, že to od vás váš důvěrník může vyžadovat. Pokud byla taková dohoda uzavřena mezi SVS a občanským sdružením, ale bez vědomí jeho členů (uzavřené písemným podpisem) pak KVS nebo SVS má právo tyto údaje od občanského sdružení, se kterým uzavřela takovouto dohodu, vyžadovat - nikoli však od jedinců, kteří žádnou dohodu s KVS nebo SVS nepodepisovali.
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 22.10.2014 8:56 od JKL.)
Hlasování: Medak (+1), vlcek (+1), jirka.marx (+1), Milan Havelka (+1)
22.10.2014 8:00
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
JKL Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.297
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #47
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Navíc bych trval na dodržování znění zákona a to i pro aerosolování :
Citace:§ 2
Používání léčivých přípravků při poskytování veterinární péče u zvířat, která produkují živočišné produkty určené k výživě člověka
(1) Ošetřující veterinární lékař se před použitím, předepsáním nebo výdejem léčivého přípravku přesvědčí, že jsou splněny podmínky pro bezpečné a účinné použití léčivého přípravku, se zvláštním ohledem na nebezpečí plynoucí z použití léčivého přípravku pro ošetřované zvíře či zvířata, člověka a životní prostředí, nebezpečí plynoucí z přenosu reziduí léčiv do potravin a nebezpečí vzniku a rozvoje rezistence k účinné látce či látkám obsaženým v léčivém přípravku.
Nechápu proč by se KVS mělo ptát chovatele, když tato povinnost ze zákona dána veterinárnímu lékaři, který za zákona "léky na lékařský předpis mohou být předepsány a vydány pouze pro ošetření zvířat, které byly vyšetřeny" a pak má povinnost:
Citace:§ 9
Záznamy vedené o předepisování a výdeji léčivých přípravků při poskytování veterinární péče
(1) Záznamy vedené veterinárním lékařem při poskytování veterinární péče o každém výdeji nebo předepsání léčivého přípravku, jehož výdej je vázán na lékařský předpis, obsahují
a) název vydaného nebo předepsaného léčivého přípravku,
b) datum výdeje nebo předepsání léčivého přípravku,
c) množství vydaného nebo předepsaného léčivého přípravku,
d) druh a počet zvířat, pro která je léčivý přípravek určen, a jde-li o hospodářská zvířata, která produkují živočišné produkty určené k výživě člověka, druh, počet, kategorii a určení zvířat, pro která je léčivý přípravek určen,
e) jméno, případně jména, příjmení a místo trvalého pobytu chovatele zvířat, jde-li o fyzickou osobu, nebo obchodní firmu nebo název a sídlo, jde-li o právnickou osobu,
f) lékařskou diagnózu nebo důvod výdeje nebo předepsání léčivého přípravku, jde-li o zvířata, která produkují živočišné produkty určené k výživě člověka.
Takže to vlastně je věcí veterinářů aby si to ve svých záznamech dohledali.
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 22.10.2014 9:19 od JKL.)
22.10.2014 9:10
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
andy139 Offline
Junior Member
**

Příspěvků: 44
Připojen(a): 30.12.2012
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #48
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Pokiaľ viem legislatívne je určený spôsob liečenia, nie diagnostiky.
Takže dlhodobými odparovačmi KM, KŠ a pod. DIAGNOSTIKUJEME, neliečime.
A je to tak ako chcú.
Hlasování:
22.10.2014 11:12
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
JKL Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.297
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #49
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Veru zaujímavá interpretáciaBig Grin
KŠ v cukerném roztoku je doplněk stravy. Který je k prevenci nemocí a nikoliv k léčení. Takže vyhoví 2x

Citace:Jedná se o léky na lékařský předpis. Chovatel může získat pouze takové množství, které mu veterinární lékař předepíše. Množství léčivého přípravku, které může veterinární lékař předepsat nebo vydat je definováno v § 9 lékového zákona, který vychází z článku 67 směrnice 28/2004 EU. Profesní řád KVL § 9 odst. 2 udává: Ošetření zvířete nebo skupiny zvířat bez předchozího posouzení zdravotního stavu je nepřípustné.
Nejsou ty MVO na varrózu vlastně nezákonné, když nařizují něco co je nepřípustné (ošetření bez předchozího posouzení) dle naší i EU legislativy? Nebo je opět někde vyjímka typu - při MVO je nařízeno pálit a to u plasty jejichž hořením vzniká bojový plyn ?
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 22.10.2014 15:51 od JKL.)
22.10.2014 13:30
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
KaJi Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 11.735
Připojen(a): 07.10.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #50
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Je to dávno ověřené - nejlepší způsob stávky a sabotáže je řádné dodržování všech předpisů. Wink

Tam kde je obyvklé nulové dodržování předpisů pak stačí i jen částCool.
Hlasování: Kohout (+1), bobek (+1)
22.10.2014 15:04
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
JKL Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.297
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #51
RE: (Ne)povinnost aerosolu
To jen způsob výměny názorů, kdy jedna strana se ohání zákony a druhá použije prostředky té první a tím se dospěje, k tomu že nikdo nic neděla vlastně dle předpisů/zákonů, čímž se skóre vyrovná.
22.10.2014 15:59
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Miloslav BURIAN Offline
Junior Member
**

Příspěvků: 34
Připojen(a): 30.12.2010
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #52
RE: (Ne)povinnost aerosolu
Pokud jsem pochopil důsledky předchozích příspěvků, mám dotaz. Mohu být potrestán, když po provedené diagnostice na varoázu ( třeba i vícenásobné) zjistím, že roztoči již nepadají a odmítnu léčit - proč bych přeléčoval včelstvo bez roztočů?
Hlasování: andy139 (+1)
22.10.2014 20:03
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
JKL Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.297
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #53
RE: (Ne)povinnost aerosolu
To je otázka pro právníky. Sice máš. V MVO nařízeno dodržovat metodiku psanou MZe pro KVS a tedy pokud si zvolil Varidol tak 3x léčit. Jelikož to ovšem nebyl předtím posouzen stav léčených včelstev tak léčit podle zákona nesmíš respektive ti nemůže byt nařízeno. Když by ti někdo napařil pokutu, tak se můžeš odvolat k veřejnému ochránci práv aby se v tomto chaosu paragrafů dobrall k nějakému řešení.
22.10.2014 21:59
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Odpovědět 


Skok na fórum:


Uživatel(é) prohlížející si toto téma: 1 Host(é)
KontaktyPortálNahoruNa obsahOdlehčený (archivační) módMobilní verzeRSS | Nastavení souhlasu s cookies