Příspěvek: #101

Pohľad na takýto plodiskový rámik môjej modifikácie Dadant systému v tomto období jednoducho lahodí oku. Odvážim sa povedať, že ide o optimálnu situáciu, ukážkový príklad, ako to má teraz na plodiskovom rámiku vypadať...
P.S. A potom nepodľahni pokušeniu v takomto systéme včeláriť...

Příspěvek: #102

No přesně. V úterý jsem si dovezl pět nových nástavků 39x35 na 11 rámků. Stevný rozměr jako BVD....tak už se nemůžu dočkat až to osadím. Medníky budou 39x17.... ty už používám, tak to bude bez starostí.....

Příspěvek: #103

Ten rámek je s komorováním nebo bez?

Já jsem tento týden spíš viděl, že jsou v půlkách rámků u čela a vzadu mají pěkně připravené zásoby.

Což mi nakonec taky vyhovuje, pokud se ochladí, tak si pěkně zaplodují dozadu.

Na komorování mi ale zbylo jen pár slabochů.

Ale mám tam extra kombinaci, z loňska po spojení tam byla dvě plodiště nad sebou proložená NN.

Včelky dole, tak jsem se prohnul, sundal to horní zabetonované plodiště , vyndal medníky, nasadil plodiště plné cementu a nadsadil medníky - ty byly už od cementu vybrané.

Když jsem tam za půlhodiny šel pro pár zásobních plástů, tak v celém horním plodišti to hučelo jak když v supráku vyhlásí nákup zadarmo. Tak jsem zvědav co tam najdu za měsíc.

Příspěvek: #104

Daniel,paráda v tvojej nadmorskej výške..tiež som sa dnes kochal,trocha som bol zaskočený,niektoré včelstvá mali plod na 8 rámikov,výnimkou neboli ani takmer od vrchu po spodok zaviečkované plodové plásty rovnakého rozmeru aký máš na fotke..v jednom včelstve aj na cca dlaň zaviečkovaná trubčina..a to som bol na vyššej včelnici,kde mám oproti druhej neskorší vývoj o ca týždeň..ešte nemám dokončené plodiská na rozšírenie včelnice a vidím už že to bude o držku,uvidím čo urobí avizované ochladenie,na druhý týždeň by už niektoré včelstvá potrebovali aj nízky medník na pretlak vŕbového nektáru...iné starosti ako minulý rok o takomto čase

Příspěvek: #105

Od minulej jari som postupne do 2 NN /doterajšia miera/ vkladal od stredu vysoké rámiky s MS, takže túto jar mám v plodiskách rôzne: 4-7 vysokých rámikov, po krajoch potom nízke rámiky nad sebou. Tam sa matkám jednoducho nechce, čo ale nevadí, pretože postupne pôjdu do podloženého NN, namiesto nich do plodiska MS. Dávam si robiť už VN do plodiska, no tie budú z masívu, stena bude 2,6?-2,8? cm /čiže neuteplené! hanbím sa sám pred sebou/, takže do neho pri zachovaní takej istej šírky nadstavku, ako sú nízke čo mám, vôjde o 1 rámik viacej- čiže 10 a to bude plástová plocha plodiska obdobná, ako je plocha VN Eurodadantu. Potom by som mohol zjari využiť i manévre s Blinovou prepážkou. Odpoveď pre KaJi: vo všetkých 13 úľoch mám plodiská na plný počet rámikov, bez zúženia, komorovania. No túto jar asi každý včelár konštatoval, že včelstvá prezimovali neobvykle silné. Pod VN mám podložený 1 NN a ako sa presviedčam, tak to dodalo dadant systému pravý "šmrnc", celý systém poskočil na "vyšší level". Čo spolu s výškou plodiskového rámika aspoň 30 cm a polovičnou výškou NN veľmi zatraktívnilo túto technológiu - aspoň pred obdobné podmienky, aké sú u nás. /môj názor/... No viem, je to beh na dhšiu trať, do cieľa ďaleko...

Příspěvek: #106

Jestli je to obložené NN tak je to jako komorování - včely jedou na souvislé poše.

Proč se hambíš za 3cm dřeva? Málo nebo moc?

Příspěvek: #107

Moc a možno akurát... Ja mám jedno včelstvo na NN s hrúbkou steny 15mm. Funguje bez problémov, je jedno z najlepších. Ale k Dadantu. Moje dadanty majú iné parametre plodiska (448x285), ako Danielove. No vidieť krásne zaplodované plochy je super. Výhodou NN systému mám byť nižšia pracnosť a práca s celými nadstavkami. Z mojich skúseností (zatiaľ krátkych) môžem povedať, že pracnosť v mojich podmienkach je u NN skôr vyššia. Práca s celými nadstavkami funguje, ale nie vždy. V podstate je na tom Dadant a NN čo sa týka práce s celými nadstavkami (u dadanta medníkovými) rovnako. Výhodou NN je napr. jednoduchšia tvorba odložencov nad kmeňovým včelstvom. To si u Dadantu neviem v mojich podmienkach predstaviť. Takže rotačný systém s pravidelnou výmenou matky je u NN perfektne realizovateľný a vôbec všetky protirojové opatrenia sú jednoduchšie, ak včelár nechce rozširovať počet včelstiev, ak chce, tak sú tie systémy na tom rovnako. U Dadanta je však pracnosť, čo sa týka plodiska, len minimálna. Podľa knihy od Reinera Schwarza a jeho metodiky v Alpách vytvorenej práve pre Dadant (448x285) sa zasahuje do plodiska len raz, max. dvakrát v roku. Pri NN je to u mňa viackrát, prvým zásahom je odobratie spodného nadstavku a položenie v pravú chvíľu hore (spojené so zebrovaním, pretože poväčšine len tak položiť nasdstavok plný MS nefunguje dobre a to je práve tá nie celkom fungujúca práca s celými nadstavkami napr.), potom tvorba odloženca, potom podstavenie štvrtého nadstavku pod horný, osadenie mriežky a pod... U Dadanta sa to všetko dá zvládnuť jedným zásahom. Vytvoriť odloženec, vložiť rovno MS do plodiska a hotovo. Jeden zásah v roku, ak veci idú ako majú. Podstavovanie NN nie je nutnosť (na zimu), ale to nie je zásah do plodiska. V našich horských podmienkach mi zatiaľ vychádza omnoho nižšia pracnosť pri Dadant systéme. Čo sa týka sily včelstiev, v tom sa mi rozdiely nezdajú. Býva rovnaká. Z toho vyplýva, či vôbec majú teda zásahy v NN systéme (niektoré) nejaký zásadný význam a či by nebolo rôzne presúvanie nadstavkov vypustiť (z pohľadu včiel možno áno, z pohľadu obnovy diela skôr nie.) Čo sa týka medného výnosu, tak zatiaľ NN včelstvá doniesli viac, ale mám ich dlhšie ako Dadanty. Čo sa týka nákupov nadstavkov, Dadanty je podstatne ťažšie zohnať ako NN. Čo je ale ďaľšou výhodou Dadantov, je to celoliate plodisko, ak nadstavok skrúti, týka sa to vrchu a spodku, čo až tak nevadí. Ak pokrúti niektoré NN pri troj nadstavkovom plodisku, tak tepelné straty môžu byť výraznejšie. Zatiaľ si ponechávam oba systémy, čas ukáže, ktorý z nich zvíťazí. A ešte pre Daniela: nehanbi sa pred sebou za neuteplené úle. Ja idem skúsiť uteplené B10 (tiež sa pred sebou trochu hanbím).

Příspěvek: #108

KaJi: Pretože doteraz som bol presvedčený, že do našej nadm. výšky akosi uteplené úle automaticky patria, a toto presvedčenie som i komentármi obhajoval. Názor som zmenil, preto tá "mea kulpa"- priznanie si chyby, omylu. No od stolára budem požadovať kvalitnú robotu, kvalitný materiál a čapovanie rohov.
Tatiež je možné, že vo VN na zimu použijem po bokoch 2 utepľujúce prepášky, ktoré sa dajú využiť podľa potreby zjari i ako Blinova prepážka- či už pre potreby obmeny diela, zúženie plodiska alebo i komorovania.
Jaro: výhodu podstaveného NN som postrehol i teraz- včely i v tomoto rannom štádiu rozvoja na vysokých rámikoch dostavujú dielo pre kladenie matky nad dolnou latkou. Čo je problém /bol už pri dvojpriestorových B zostavách/, ak plodiskový VN bol prvý nad dnom. A ako už skúsenejší v dadant problematike napísali- podstavený NN plní viaceré funkcie, čím samotný vysoký nadstavok je úzko špecializovaný- akási "pôrodnica"..

Příspěvek: #109

Ten podstavený NN však možno nehrá až takú rolu, možno je to tým, že tento rok vyzimovali včelstva silnejšie, ale mne i teraz stavajú bez problémov nad dnom. Ja som doteraz podstavený NN mával (aj som tak túto zimu zimoval), ale pri výmene dien za celodrevené som ich dal preč. A nejaké prudké zabrzdenie rozvoja nebadám. Možno v iné roky to bude inak, neviem. Ja mám vo väčšine Dadantov ešte trámiky (v plodiskách) a premýšľam nad najrozumnejším spôsobom, ako prejsť za jednu sezónu na rámiky, ak to vôbec je možné (celé plodisko za jednu sezónu). I to (trámiky a plásty prilepené k stene) dosť ovplyvňuje klímu v úli. Možno niekto poradí i tu na fóre, ako to čo najšetrnejšie urobiť. S trámikmi končím. Cieľom je dostať všetky včelstvá na rámiky (LG, Dadant) a zrušiť Warre úle (prevod na B10). Snáď sa to podarí.

---

Daniel, máte dobrého stolára ochotného urobiť kvalitné úle niekde poblíž Vás? Ja mám s tým veľký problém. Rád by som niekoho takého zohnal na výrobu pár Jumbo nadstavkov (okolo 5).

Příspěvek: #110

Jaro, úplne jednoducho odrež od trámika dielo a orež ho na rozmer rámika, dielo polož na vydrátkovaný rámik a zatav , opatrne !!!!!Dielo je dosť ťažké, takže rýchlejšie sa zaborí, ja som takto zatavoval plásty z oplodniačkov minulý rok, je pravda že pár larvičiek žial zabiješ žeravím drôtom , ale každé plus má svoje mínus,najlepšie je to urobiť v obdobý znášky vtedy to včely prilepia - dostavajú k rámikom 2-3 dni.

Příspěvek: #111

Napadlo ma aj riešenie, že obrežem dielo na dĺžku a výšku rámika a pribijem bočné latky a dolnú latku k trámiku (ako trámiky mám horné latky z rámikov. A vložím späť. Už som to raz skúšal, len nevýhodou bolo, že sa plásty pri stĺkaní rámikov lámali. Ale pri šetrnejšom stĺkaní by to možno bolo riešenie. V období ktorej znášky, či to je jedno? Môže to byť už pri vŕbach?

Příspěvek: #112

Já mám 448 x 300 stejně jako i jiné od 17mm dřeva po 20-40mm PS. 330-440mnm a právě u větších ploch je to včelám jedno. Pokud jsou slabé, tak se tam strčí zateplovací přepážky.

Právě prodávám nové nepoužité VN nástavky z 25mm dřeva - rád se jich zbavuji, ani jsem je neosadil. Nechce se mi s tou tíhou dřít. (Kupoval jsem je hlavně na 4 dna a taky s přesvědčením, že obnovím park z odpisů a dotací tak aby vypadal fotogenicky, ale je to omyl - oboje)

Tohle je podle mě na výkrese PSNV blbě. Vím, že konzervativnost evropských včelařů ....,

ale těch 19mm je podle mě na váhu akorát.

Jiná věc je u PS - tam tlouštka s vahou nesouvisí ale s tuhostí a pevností. Tam bych asi boky 30mm a čela 40 zvolil. I když mám i kombinaci 30/20mm styroduru pro 12r.30cm a jen se stím musí opatrně zacházet.

---

Jaroslave, proč, když zakrmíš tak ti postaví plodiště za rok. A NN si nech do medníků. Jestli to dobře chápu.

Příspěvek: #113

(15.03.2014 14:47)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  V období ktorej znášky, či to je jedno? Môže to byť už pri vŕbach?

Teraz by som stým počkal, menia sa včielky, zimné sa snami lúčia a mladušiek tých pribúda pomaly, počkal by som aspoň tých 21 dní od vyliahnutia prvých mladušiek, resp. generačnej výmeny, potom by ich už malo byť dosť , vlastne aby som to tu nekomplikoval ,,keď začne stavebný pud" , myslím že to je najpresnejšie vyjadrenie

Příspěvek: #114

Ahoj chlapi konečně jste na to někteří přišli.Já mám hodně přez 200včelstev na r.m 42x36 a k tomu polomedníky 42x17. Včelařením se živím a také jsem kdysi začínal moderně - nízkonástavkově. Na nízkonástavkovém včelaření jsem neschledal žádné výhody.Nízkonástavkové plodiště přináší pouze více práce a brzdí se rozvoj včelstev.U nás na horách bych to nazval vysloveně trestuhodné týrání včelstev.Jsou borci kterým to vysloveně šlape a já se jejich výnosúm nemohu ani přiblížit ale to dělá to jejich teplé klima. Vsadím se s kýmkoli a múže si dát 10včelsev na moji včelnici. Snažil jsem se leta a obětoval jsem hodně cukru na rorpumpování nízkonástavkových včelstev - je to prostě trápení včelstev a včelařů .Nejsem fanatyk do dadantu a po zkušenostech které mám bych klidně šel i do klasického lanstrotu , jen nééé NN plodiště.

Příspěvek: #115

Naprostý souhlas. A skoro stejně dlouhá praxe. Oproti 24 není rozdíl tak výrazný, proto mám oboje, 24cm nechávám v pohodě dožít a má svoje výhody taky. Ale u NN jdu na plast od Žáka.
Tam jsem nyní viděl ještě "souvislejší" plochy plodu jak ve 30cm. Moc jsem se jim v tom nehrabal ale zavíčkované byly ve dvou NN nad sebou od "laťky k laťce". Takže ani ty nebudu rušit, jen do plodišť musím koupit 3x6 plastových. A nějak zajistit aby v tom zimovaly. Tam bych se nedivil kdyby to bylo ještě rychlejší. V komíně jsou přeci jen našlapané jinak.

Příspěvek: #116

Včelarím síce len NN nadstavkovo,ale v začiatkoch som mal plodiská len na vysokých rámikoch.Skúsenosti vtedy boli také,že včelstvá na vysokých rámikoch mali v produkcii medu vždy o niečo na vrch.Na druhú stranu mi vysoký rámik komplikoval situáciu s obmenou diela a mať dve miery nebolo veľmi praktické,tak som vysoký rámik zrušil.
Mám síce NN úle optimal,ale ak by som ešte raz začínal,tak by som volil kompromis medzi vysokým a nízkym rámikom a to mieru Zander 42X22.Podľa mňa mať v úle všetky rámiky rovnakej výšky je dosť značná výhoda.Inak tie krásne zaplodované rámiky v systéme Datant sú mi sypmatické,možno tiež na pár úľoch niečo také skusím.

Příspěvek: #117

Já hodlám mít svůj spec. L1/2 NN medníkový i nad NN. Paradoxně jej tam chci přidávat pokud budu nadsazovat medníky. Tedy plodiště bude skoro stejné - dole asi L1/2 NN jako dno s volnou stavbou, pak staré 3xL2/3 NN s plastem jako plodiště. Pokud tam něco na jaře vmezeřím, uvidím podle situace, ale tam se obměna řeší oškrabáním plastu a vyříznutím bočních s volnou stavbou. Takže nakonec vývoj po spirále, vidím to jako poměrně perspektivní záležitost, pokud vám náboženství dovolí plast.

A proč si komplikuji život. Všechno mi podle mě vynahradí rámek bez mezerníků a hofmanů L137 na 1 kilo medu. O jeden až dva méně v 10r. medníku.
A s plodišti budu moci pak podle libosti hrát a zkoušet cokoli.

To by mě mělo zajistit vysokou produktivitu, naprostéí dodělení medníkového vosku od plodiště - rezidua z léčení, včelám ponechám i med v širokém NN nad plodištěm pokud bude 12rámkové, ...

Podle mých měření času v medárně se mi ta komplice vrátí. Nehledě na minimální investici - takový obyč rámek bez všeho koupím hotový bez smlouvání za 7Kč, nebo je bouchám sám. V sedmi dvoustranných formách jich mám 14 natotata. A díky 448 si mohu dovolit bytelnou širokou loučku i 25mm. Pořežu jakýkoli zbytek v dílně. A při odvčelení s tím tříisknu bez obav.
A s nástavkem co váží 10kg+dřevo vesele mířím do důchodu.

Příspěvek: #118

(15.03.2014 17:29)Zdeněk Barnat napsal(a):  Ahoj chlapi konečně jste na to někteří přišli.Já mám hodně přez 200včelstev na r.m 42x36 a k tomu polomedníky 42x17. Včelařením se živím a také jsem kdysi začínal moderně - nízkonástavkově. Na nízkonástavkovém včelaření jsem neschledal žádné výhody.Nízkonástavkové plodiště přináší pouze více práce a brzdí se rozvoj včelstev.U nás na horách bych to nazval vysloveně trestuhodné týrání včelstev.Jsou borci kterým to vysloveně šlape a já se jejich výnosúm nemohu ani přiblížit ale to dělá to jejich teplé klima. Vsadím se s kýmkoli a múže si dát 10včelsev na moji včelnici. Snažil jsem se leta a obětoval jsem hodně cukru na rorpumpování nízkonástavkových včelstev - je to prostě trápení včelstev a včelařů .Nejsem fanatyk do dadantu a po zkušenostech které mám bych klidně šel i do klasického lanstrotu , jen nééé NN plodiště.

Vrátim sa k tomu príspevku. Chcem sa zaň jeho autorovi poďakovať. V niekoľkých vetách je povedané všetko čo, čo som potreboval počuť alebo čítať. Uvedené fakty majú pre mňa vysoký stupeň dôveryhodnosti a názorovej objektivity. No nejde len o mňa, ale i o plejádu tých začínajúcich, ktorí sa rozhodujú akou cestou sa ubrať, alebo tých, ktorí už na nejakom NN systéme frčia, ale láka ich niečo nové, alebo vylepšenie statusu quo. Tento príspevok má pre mňa silný motivačný náboj. Pretože keď som na slov. včelárskej /živoriacej/ stránke v príslušnom vlákne renezanciu slov. C v systéme dadant nadhodil, tak po niekoľkých reakciách som sa cítil, akoby som sa hrabal na slovenskom včelárskom smetisku, asi podobne ako bezdomovec k kontajneri. Isteže- ako autor udáva- nejde len o túto mieru, ide o filozofiu.
No chcel by som Zdeňka poprosiť- ak sa to neprieči jeho určitým zásadám - o prípad. odpovede na pár otázok. Aby som nezneužíval prípadnú ochotu, tak by ma zaujímalo uteplenie- neuteplenie úľov, počet rámikov, používanie manipač. nadstavku- pod plodiskom, m. mriežky....Ak bude ochota, tak možné i SS. Ďakujem...
PS. Zvýraznené slovo - výraz- Zdeňku, neber to, prosím Ťa, ako gramatické "šikanovanie", ale sa s ním trochu pohrám. Môže to byť "rozpumpování" ale taktiež i "korumpování"- no tak či tak, ale v každom prípade "trefné"!!!

Příspěvek: #119

pripájam sa k Danielovej"prosbe-výzve"..s dodatkom,že si vážim čas a ochotu včelárov s počtami 100+,ktorý sem píšu svoje postrehy a skúsenosti,lebo pri tých počtoch sú ich príspevky radikálne očistené od rôzneho balastu..týmto samozrejme neznevažujem príspevky včelárov s menšími počtami..

Příspěvek: #120

Tie informácii pomôžu. Ak bude ochota, tak radšej verejne tu na fóre, ako cez súkromnú správu. Vďaka.