Příspěvek: #1

(16.04.2016 19:12)P.Krátký napsal(a):  

(16.04.2016 11:01)vernut napsal(a):  Na strom čekáme ne 80 let, ale 120 let.

S takovou kulatinou už pracovat neumím,jen se dřevem z probírek,z polomů a jiného dřeva na topení,taková vejmutovka dosáhne průměru cca 50 cm za 35 let,pokud má jen trochu slušné podmínky...

S pozdravem Pavel

Když jsem napsal, že na strom čekáme ne 80 ale 120 let, tak jsem chtěl říci to, že strom roste dlouho než je z něj normální na vzhled stom a jeho mýtní zralost, při kterém je z ekonomického hlediska nejvýhodnější mýcení, je věk okolo 120 let a více. Nevyjadřoval jsem se k tomu z jakých průměrů vyrábíte, Vy nebo někdo jiný, úly.
Ale jak tady píšete, že vejmutovka dosáhne průměru cca 50 cm za 35 let, na to jste přišel kde... to jste někde vyčetl? Protože je to velký nesmysl!!

Příspěvek: #2

Spočítat letokruhy ještě umím.A s metrem to taky ještě umím.Až zase budu mít příležitost,udělám fotečku....

S pozdravem Pavel

Příspěvek: #3

(16.04.2016 20:56)vernut napsal(a):  

(16.04.2016 19:12)P.Krátký napsal(a):  

(16.04.2016 11:01)vernut napsal(a):  Na strom čekáme ne 80 let, ale 120 let.

S takovou kulatinou už pracovat neumím,jen se dřevem z probírek,z polomů a jiného dřeva na topení,taková vejmutovka dosáhne průměru cca 50 cm za 35 let,pokud má jen trochu slušné podmínky...

S pozdravem Pavel

Když jsem napsal, že na strom čekáme ne 80 ale 120 let, tak jsem chtěl říci to, že strom roste dlouho než je z něj normální na vzhled stom a jeho mýtní zralost, při kterém je z ekonomického hlediska nejvýhodnější mýcení, je věk okolo 120 let a více. Nevyjadřoval jsem se k tomu z jakých průměrů vyrábíte, Vy nebo někdo jiný, úly.
Ale jak tady píšete, že vejmutovka dosáhne průměru cca 50 cm za 35 let, na to jste přišel kde... to jste někde vyčetl? Protože je to velký nesmysl!!

Zde si pletete pojmy průměrné obmýtí kde u lesa hospodářského je 110 let; les ochranný 147 let; les zvláštního určení 124 let
a průměrný věk porostů u lesa hospodářského 62 let; lesa ochranného 84 let; lesa zvláštního určení 66 let a tím dáváte jiným inforace, že na strom čekáme 120 let. Není to pravda!

Příspěvek: #4

Přečtěte si ještě jednou to co jsem napsal a Vy tady citoval, než mě budete "vkládat do úst" něco, co jsem zde nepsal, ale Vy píšete, jako bych to zde tak psal - že dávám jiným informace, že se na strom čekáme 120 let. Vy jste buď moje vyjádření vůbec nečetl, nebo jej záměrně překrucujete.
Já si žádné pojmy nepletu, protože jsem se vyjádřil jen k tomu, že strom (les), než doroste normálního průměru (statný strom), tak to trvá okolo 120 let minimálně a tento věk stromů je i z ekonomického (tj. hospodářdkého) hlediska mýtní zralosti nejvýhodnější pro mýcení. Kdybyste pořádně čelt, přečetl by jste, že píši o mýtní zralosti stromů, při které je z ekonomického hlediska (tj. z hospodářského) nejvýhodnější mýcení... a ne, že se musí čekat do věku 120 let, jak mě vkládáte do úst.
Takže nic takového co jste napsal, že jsem jako napsal já, nic takového jsem já nepsal. Nebo snad jsem někde napsal, že se mýtí jen dřevo o stáří okolo 120 let a tak musíme čekat 120 let než můžeme mýtit? A to co jsem tu napsal, to jsem si nevymyslel, ale se tak vždy učilo na lesnických školách a dnes v době internetu si to snad můžete vyhleat a přečíst. Proto opakuji pro Vás, že než vyroste normální statný zdravý strom, musíme čekat 120 let a více a z ekonomického hlediska je tento věk nejvýhodnější pro mýcení.
http://www.jirifranc.estranky.cz/file/32...a_lesa.pdf
http://www.uhul.cz/images/NLP/1Podklady/...i_lesu.doc

Příspěvek: #5

Těžkej život máš.

Příspěvek: #6

(17.04.2016 11:26)vernut napsal(a):  

Citace:Zde si pletete pojmy průměrné obmýtí kde u lesa hospodářského je 110 let; les ochranný 147 let; les zvláštního určení 124 let
a průměrný věk porostů u lesa hospodářského 62 let; lesa ochranného 84 let; lesa zvláštního určení 66 let a tím dáváte jiným inforace, že na strom čekáme 120 let. Není to pravda!

Přečtěte si ještě jednou to co jsem napsal a Vy tady citoval, než mě budete "vkládat do úst" něco, co jsem zde nepsal, ale Vy píšete, jako bych to zde tak psal - že dávám jiným informace, že se na strom čekáme 120 let. Vy jste buď moje vyjádření vůbec nečetl, nebo jej záměrně překrucujete.
Já si žádné pojmy nepletu, protože jsem se vyjádřil jen k tomu, že strom (les), než doroste normálního průměru (statný strom), tak to trvá okolo 120 let minimálně a tento věk stromů je i z ekonomického (tj. hospodářdkého) hlediska mýtní zralosti nejvýhodnější pro mýcení. Kdybyste pořádně čelt, přečetl by jste, že píši o mýtní zralosti stromů, při které je z ekonomického hlediska (tj. z hospodářského) nejvýhodnější mýcení... a ne, že se musí čekat do věku 120 let, jak mě vkládáte do úst.
Takže nic takového co jste napsal, že jsem jako napsal já, nic takového jsem já nepsal. Nebo snad jsem někde napsal, že se mýtí jen dřevo o stáří okolo 120 let a tak musíme čekat 120 let než můžeme mýtit? A to co jsem tu napsal, to jsem si nevymyslel, ale se tak vždy učilo na lesnických školách a dnes v době internetu si to snad můžete vyhleat a přečíst. Proto opakuji pro Vás, že než vyroste normální statný zdravý strom, musíme čekat 120 let a více a z ekonomického hlediska je tento věk nejvýhodnější pro mýcení.
http://www.jirifranc.estranky.cz/file/32...a_lesa.pdf
http://www.uhul.cz/images/NLP/1Podklady/...i_lesu.doc

Vždyť to píši v předchozím příspěvku. Nemáte pravdu a evidentně nerozumíte tomu co znamená ve výpočtech písmenko "u" a vykládáte si ho nesprávně.
Pokud máte lesnické vzdělání měl by jste se nechat znovu přezkoušet. Víc k tomu není co říci. Snad jen začněte vyhl. č. 83/1996 Sb. Nastudujte odbornou literaturu a uvidíme jestli budete tvrdit to samé co doposud, že na strom čekáme né 80 let ale 120 let.

Příspěvek: #7

Když se tak dívám z okna /bydlím na kraji lesa,nebo v lese,jak chcete/,tak ti hajní asi nechodili do školy.Tady se kácí o sto šest.A 80 let,
velice málo.To přijede mašina jako hrom,vybere to co je od pohledu tenčí 20 - 25 cm.Druhá to na sobě vyveze /vyvážečka/.
Jak se to trochu spravý les, potom jejich řádění, tak přijde hajnej, a každejch 100 m vyznačí mýtní těžbu.Vykácí se to.Pak foukne vítr
a pak se už většinou jenom rozřezává.
Největší zálusk mají na okrajový duby.Ty jdou první dolů a na transport.
Průměrný věk, co jsem počítal letokruhy, 60 - 70 let. F.V.

Příspěvek: #8

U nás takhle káceli jak vzteklí lesy které vraceli církvi.

Příspěvek: #9

Tohle jsou státní.Aspoň doposavad.Jenže nikdo neví kde co ještě kdo vyhrabe. F.V.

Příspěvek: #10

(17.04.2016 15:52)NB1 napsal(a):  Vždyť to píši v předchozím příspěvku. Nemáte pravdu a evidentně nerozumíte tomu co znamená ve výpočtech písmenko "u" a vykládáte si ho nesprávně.
Pokud máte lesnické vzdělání měl by jste se nechat znovu přezkoušet. Víc k tomu není co říci. Snad jen začněte vyhl. č. 83/1996 Sb. Nastudujte odbornou literaturu a uvidíme jestli budete tvrdit to samé co doposud, že na strom čekáme né 80 let ale 120 let.

Ale mám pravdu. A ta je pořád stejná jak jsem psal na začátku. Než vyroste pořádný strom, trvá to dlouhých 120 let a více. A nikdy jsem nepsal, že se musí na mýtění stromů čekat 120 let. To jste napsal až Vy a s vykřičníkem. Nevím co Vás k tomu vedlo, ale hlavně že to víte Vy!

Příspěvek: #11

A je to to argument pro dřevěné úly nebo pro umělohmotné?

Příspěvek: #12

"Když se tak dívám z okna /bydlím na kraji lesa,nebo v lese,jak chcete/,tak ti hajní asi nechodili do školy.Tady se kácí o sto šest...
U nás takhle káceli jak vzteklí lesy které vraceli církvi."
Asi jako tyto argumanty.

Já jsem vždy pro dřevo, dokud je dostupné.

Příspěvek: #13

(17.04.2016 19:01)vernut napsal(a):  

(17.04.2016 15:52)NB1 napsal(a):  Vždyť to píši v předchozím příspěvku. Nemáte pravdu a evidentně nerozumíte tomu co znamená ve výpočtech písmenko "u" a vykládáte si ho nesprávně.
Pokud máte lesnické vzdělání měl by jste se nechat znovu přezkoušet. Víc k tomu není co říci. Snad jen začněte vyhl. č. 83/1996 Sb. Nastudujte odbornou literaturu a uvidíme jestli budete tvrdit to samé co doposud, že na strom čekáme né 80 let ale 120 let.

Ale mám pravdu. A ta je pořád stejná jak jsem psal na začátku. Než vyroste pořádný strom, trvá to dlouhých 120 let a více. A nikdy jsem nepsal, že se musí na mýtění stromů čekat 120 let. To jste napsal až Vy a s vykřičníkem. Nevím co Vás k tomu vedlo, ale hlavně že to víte Vy!

Co jste napsal je v historii fóra dohledatelné

Citace:Na strom čekáme ne 80 let, ale 120 let.

a více mi komunikace s vámi připadá jako v tomto odkazu a tak si dále dle libosti věřte své pravdě.

Příspěvek: #14

Mne žádné vaše U nezajímá... protože pořádný strom vyroste za dlouhých 120 let a více.
Pane inteligente, přece i malé dítě ví, že stromy se kácí průběžně od probírek. Řeč byla o stromu, který není jak proutek, ale z kterého už se dá něco pořádného vyrobit... a já jsem jen vyslovil svůj názor, že takový strom, nerozte 80 let, ale 120... jak jste zprávně dohledal. Nikdy jsem neříkal, že do věku 120 let se musí čekat na mýcení, to jste napal až Vy... s tou vaší inteligencí v..a.
Přeji vám dobrou noc.

Příspěvek: #15

Ja by som sa prihovoril za slová admina, že s trolami sa nediskutuje v tomto prípade.

Příspěvek: #16

Tak si otestujte, kdo má pravdu. Zasaďte si každý po smrčku, a až vám ho pokácí, uvidíte kdo měl pravdu.

Příspěvek: #17

(17.04.2016 21:42)vernut napsal(a):  Mne žádné vaše U nezajímá... protože pořádný strom vyroste za dlouhých 120 let a více.
Pane inteligente, přece i malé dítě ví, že stromy se kácí průběžně od probírek. Řeč byla o stromu, který není jak proutek, ale z kterého už se dá něco pořádného vyrobit... a já jsem jen vyslovil svůj názor, že takový strom, nerozte 80 let, ale 120... jak jste zprávně dohledal. Nikdy jsem neříkal, že do věku 120 let se musí čekat na mýcení, to jste napal až Vy... s tou vaší inteligencí v..a.
Přeji vám dobrou noc.

Jste skutečně zábavný. Každý co je na fóru mohl napsat jakékoliv libovolné vyšší číslo a jak kafemlejnek do kola omýlat a druhému vyvracet, že jeho strom není strom ale jen proutek a nejedná se o žádný pořádný strom. Že na pořádný strom se čeká déle. A že má, má, má pravdu a basta.

Místo aby jste vysvětlil TOM.50, že jeho příspěvek je demagogie zavedl jste tady dětinskou hru na pravdu.

TOM.50 zde napsal totální zhovadilost v porovnání. Zákazník nečeká 80 let u dřevěného úlu. Jakýkoliv úl pro který se rozhodne má ihned.
Jeho porovníní dřeva s ropou je jako kdyby napsal, že na med čekáme rok a medovinu máme ihned.

A co jste udělal vy? Posunul jste absurdní porovnání o 40 na 120 let. Bravo to byl skutečně příspěvkový TRUMF.

Příspěvek: #18

Člověče, Vy jste tady napsal takovou snůšku svých výmyslů, že se tomu nemohu přestat smát
Vaše fantazie nezná mezí. Demagog jste tady jedině Vy s tou vaší fantazií, překrucováním toho, co řekl někdo jiný a jak to myslel...

Příspěvek: #19

Mně nepřipadáte vtipnej ani jeden.

Příspěvek: #20

Pánové prosím - nešlo by tuhle debatu přesunout do sekce "jen tak." Tohle vlákno je k tomu, aby se tu člověk bez zbytečného balastu dozvěděl něco o srovnání tenkostěnných a zateplených úlů, ne si tu trhat občanky pro mýty a domněnky o lesnictví. Důvody pro zateplené úly určitě nebudou v tom, že dřeva je pro včely škoda...