Příspěvek: #21

ja osobne pri repke každý rok tŕpnem.. Fakt je ten a to musím dať za pravdu Mercurymu že nie každé družstvo postrekuje neonikotínoidmy. Zrejme repka ktorá neskôr končí v dákej bioplynke, alebo je určená na výrobu bionafty nie je tak chemicky ošetrovaná ako tá ktorá je určená na následné potravinárske spracovanie, vzhľadom k potrebe vyššej kvality. Raz som z jedného agronóma pri jarnom postreku repky páčil informácie že koľkokrát a čím to vlastne striekajú. Robil okolo toho tajnosti ako keby išlo o národnú bezpečnosť, ale nakoniec z neho tuším vypadlo že už to striekali 12 krát, lebo tak majú nariadené "z hora". Keď som pýtal informácie ohľadne tých ľudí "hore" že v prípade otravy mojích včiel s nimi určite budem potrebovať prehodiť pár slov, tak sadol do auta a už ho nebolo. Našťastie v ten rok som nepostrehol otravy a ani slabnutie včelstiev. Tento rok bude ale horší repku mám prakticky do 700 metrov nasiatu všade.

Příspěvek: #22

Včera do "jen tak" dal pan Křapka odkaz na článek o neonikotinoidech kde se píše, že původní zákaz na dva roky z r 2013 byl prodloužen až dosud a tak, jestli jsem to vůbec pochopil dobře, se to nepoužívá. A nebo používá?

Tak, jak je popsán působek těchto mořidel je úplně jedno, zda ta plodina skončí v bioplynce nebo na talíři. Naopak, možná, že když to není na jídlo, neváhají tam "lejt" smrtící koktejl!

Myslím, že zákony jsou na... ve smyslu, že já musím dokazovat. To by mělo být naopak, zemědělec by měl svobodu, ale bylo by na jeho dokazování, že on včely neotrávil, když dojde k otravě. Mimochodem, kde jsou ochránci čehokoliv, žalují snad zemědělce oni za samotářky, čmeláky a pindulu mindulu třínohou? K smíchu? Naopak, je to smutné, že se zemědělec nemusí bát skoro ničeho od včelařů, co zničí přírodního, to je úplně bezbranné. Vytřískat z toho nic nejde a tak se ochránci neangažují.

Doslova jsem slyšel v hospodě, že zemědělci uvažují nějak takto: Mám řepku? A když jí nepostříkám bude ztráta 50 tisíc jistých? Aha a v doletu je na MÚ nahlášeno 10 včelstev, včelař mi třeba nic nedokáže a když jo, kolik že má cenu 10 vč? 20 táců? No tak postříkám a furt mám velkou šanci, spíš absolutní jistotu, že na tom nemůžu prodělat, vždy jen vydělám!

Jo, kolik že včelaři v průměru vyprodukují medu? 5 kilo na vč? To je v ceně výkupu nějakých 270 Kč? Tak do toho rizika jdu taky, včelař mi stejně asi nic nedokáže.

Dokud bude cokoli ponecháno na něčím svědomí, chcete-li na svobodném rozhodnutí zemědělce, bude jen hůř!

Příspěvek: #23

Dobre a preto sa pýtam. Načo sú nám rôzne organizácie, spolky a bohvie čo všetko možné, keď u vás ale určite aj u nás sa k chemizácií poľnohospodárstva takto pristupuje? Veď oni by mali robiť to premostenie medzi včelárom a poľnohospodárom. Tlačiť na zákonodarcov aby sa nielen vytvorili zákony o zákaze používania niektorých pesticídov ale rovnako aby sa to aj kontrolovalo a poriadne sankcionovalo v prípade porušenia. Nemyslím si že by bol problém s dokazovaním otravy. Viem koľko doletia včely vo svojom okolí, stačí zobrať vzorku mrtvoliek porovnať to s postrekovanou rastlinou a orgány činné v trestnom konaní nech konajú za čo sú platení.. Veď dnes sa to dá ľahko laboratórne zistiť. Ak sa takéto otravy vyskytnú v dákej lokalite celoplošne / čo sa v minulosti už aj stalo/ nemyslím si že by to bola taká lacná záležitosť pre poľnohospodára finančne odškodniť poškodených.

Příspěvek: #24

(20.02.2017 11:31)tom.50 napsal(a):  Včera do "jen tak" dal pan Křapka odkaz na článek o neonikotinoidech kde se píše, že původní zákaz na dva roky z r 2013 byl prodloužen až dosud a tak, jestli jsem to vůbec pochopil dobře, se to nepoužívá. A nebo používá?

Zákaz čeho? Tenkrát se psalo že zákaz moření. Nikoliv zákaz prodeje už dříve namořeného osiva nebo výsev dříve nakoupeného mořeného osiva. Spekulovalo se o tom že "mořící" firmy se budou snažit vyrobit co největší množství osiva na překlenutí doby zákazu. Aby se ukázalo že po dobu zákazu ke snížení úhynů opylovačů nedošlo a ten byl zrušen.
Takže používá nebo nepoužívá? Nebo to jsou konspirace?

Příspěvek: #25

Přečtěte si to sám, už jsem se v tom ztratil.

Příspěvek: #26

No já se neptal konkrétně vás. Jen jsem svým dotazem navázal na váš příspěvek.

Příspěvek: #27

Nedivím se Tome:Ono je to totiž ještě komplikovanější : Ono nejde někdy jen o to ,že postříkali řepku,obilí.......Jsou postřiky které když
včely letí kolem,nebo nad ja to pro ně konec.
Proto se také začli přimíchávat do postřiků další věc - odpuzovače,ale všechno stojí peníze..... F.V.

Příspěvek: #28

(20.02.2017 14:54)Kohout napsal(a):  No já se neptal konkrétně vás. Jen jsem svým dotazem navázal na váš příspěvek.

Ani já to nemyslel nijak zle, fakt to nějak neumím chápat.

No a v článku od pana Křapky mě upoutala jedna věc, Komora plná odborníků a klidně tam čtu, že včely a včelaře drtí varroáza neboli mor.

No a když tedy v Komoře sedí blbi, co nerozumí tomu, o čem rozhodují, pak je fakt těžké se v tom vyznat. Pro mě jo.

Příspěvek: #29

To máte jako když si přečtete záznamy z jednání parlamentu či senátu o plemenářském zákoně. Vždy je to o tom, že ti, kdo rozhodují, nemohou vědět vše, ale je na nich, jaké rádce si zvolí. Je to taky jejich odpovědnost.
O škodlivosti neonikotinoidů a zejména mixů už bylo odpřednášeno i napsáno dost. Velkým problémem bude i ošetřování lesních porostů proti tomu, co my nazýváme producenti medovice. Injektáž insekticidu do půdy, pak se to objeví i v té medovici, kterou mají všichni tak rádi. Nikdo nic neví, žádné ošetření se nehlásí.
Jiří

Příspěvek: #30

To je fakt a nebo nějaká metafora? Můžete to vy a nebo někdo, prosím, rozvést? Dá se tedy říct, že medovice není proto, že jí ničí lesáci jedy injektovanými do lesní půdy?

Příspěvek: #31

To je čo za topic? úhyny 2017 a jedy v zemědělství
Zo zemědělství k lesníctvu? Zanedlho tu budú trebarz spaliny lietadiel čo vidno v ovzduší po prelete.....