Unikátní bude asi ta alu folie ve vnitř
Vždy jsem byl odpůrce úlů z umělých hmot. Dle mého názoru produkční včelstvo nepatří do krabice z plastu! Poněkud jsem po letech ubral na odporu vuči plastům ve včelaření. Co se vyplatí je jistě chov oddělků ve styrodurových plemenáčích. Rozvoj je rychlejsí!
Stale bych však produkční včelstvo nedal do ničeho jiného, než do dřevěného úlu a na dřevěné rámky.
Naprostý souhlas. Ty plemenáče jsou zajímavé, fungují, ač ani zde není o problémy nouze, jak vědí jistě kolegové, kteří s nimi pracují. Ale ta folie přece také není nic nového ... už ji nabízí řada výrobců ...
Marketing pánové, marketing. Jakmile cokoli označíte za originální, unikátní, ..., budí to dojem výjimečnosti nabízeného produktu a probouzí zájem - to je cíl.
A ty nástavky unikátní jïstě jsou, protože přesně tímto způsobemje je nejspíš nikdo jiný nevyrábí. Ty bedničky, které jsem si sťuknul doma jsou taky unikum
(25.08.2011 10:51)Tomáš Blecha napsal(a): [ -> ]Unikátní bude asi ta alu folie ve vnitř
Aj to tu už bolo, najprv ako náter s hliníkovou farbou a neskor sa polystyrén balil do al folie. Po prvé preto, aby chránil polystyrén pred vyhrýzaním mravcami a po druhé, aby odrážal teplo do úla.
a stejnak to nakonec skončí u dřevené bedničky. Pamatujete ten humbuk s uly z madarska, ty s tim otočnym plodištem??? Dokonalee, perfektni skvele, než se zjistilo že na nic...
No právě,že jsem na tom nic unikátního neviděl.Polystyrenové úly s alufolií se dají sehnat už delší dobu. Ještě mě trochu zarazilo tvrzení,že jsou v tomto úle "až dvakrát vyšší výnosy medu". (Zas to slovo "až".Jak já na to začínám být alergický ) Mě by teda zajímalo proč. Kvůli izolaci polystyrenových stěn ? Nebo kvůli kovové folii,která odráží teplo zpět? Z reportáže to na mě takto působí spíše trochu jako reklama.
Tohle u mě neni včelař, ale podnikatel ve včelařství. Buď byl strašně nervozní, nebo to za něj dělá někdo jiný, podle toho co předváděl. Myslim, že pro kameru si mohl vybrat hodné a klidné včelstvo, kde nemusel mít rukavice. A celkově na mě nepůsobil jako mistr oboru. Spíš jako člověk, který dokáže sehnat dotaci i na toaleťák. Ale to je jen subjektivní pohled, nechci jeho práci shazovat.
Myslím, že když jsem před 2 - 3 lety okukoval kde koupit ty nejúžasnější úly, minimálně 2 výrobci nabízeli úly s hliníkovou fóloí uvnitř. Jeden byl určitě polystyrenový. TAky mi nebyl příspěvek moc sympatický a tak trochu šlo proti sobě samo domo úly a tu vybavení a odvažování medu, vyleštěné a natřené plničky - ale nakonec - on to ten hoch dělá dobře. Předpokládám, že to dělá poctivě a má výsledek a nápady. Konexe si asi umí udělat a reklamu taky. A to je potřeba. Jinak bychom asi akorát mohli nadávat, proč ten med (cokoli českého) nikdo nechce a proč to berou z čertvíodkud. Svět je takovej. My malý taky chceme mít med kvalitní i oku lahodící a prodávat ho. A dráž než číňani.
Ty plničky atd jsem pochopil že mají v nějakém tom podnikatelském inkubáoru. Alespoň na mě to tak působilo. Faktem je, že v té reportáži jak je na webu to pro vnímavé oko působí poněkud prazvláštně.
Hmm no tak je mě už jasné , že své plemenáče už radši nebudu ukazovat.Nerad bych čelil žalobě za porušení patentu O včelaření na svých stránkách moc nepíše takže nemůžu soudit.V Cechu profíků taky není takže bych řekl , že druhové medy spíše nakupuje.Nic proti byznysu , ale Mira Sedláček to dělá lepší formou...
Faktem je , že jsem se hodně nad sebou zamyslel.Nechtěl jsem publikovat nedodělané věci.Vyvíjím zjednodušené varoadno , nové krmítko , plemenáče s integrovaným krmítkem , oplodňováček na půlené optimaly... Než si je někdo patentuje dám sem i nehotové (někdy neprověřené ) plánky opatřené copyrightem.Asi to nebude stačit.Neva alespoň pro klid duše. Já si prostě nemůžu přivlastňovat práci , kterou min. z poloviny čerpám od pánů Čermáka , Dvorského , Turčáni.... náhodných včelařů z různých akcí nebo nezanedbatelně z Včelařského fóra....
Ten inkubátor je otom, jak utratit evropské peníze na rozvojových plánech mladých aktivních lidí. Pan finanční poradce Mandelík je zřejmě z oboru čerpání dotací a včelař pan Opletal je tou hybnou silou přes kterou se oba chcou na veřejnosti zviditelnit. Jejich práce ve včelařství podle mého úsudku takřka ještě nezačala.
Pokud budou chtít nějak přežít, tak budou nakonec stejně začít makat, jinak jako společníci skončí a půjdou každý si svou cestou. Jde o čas a kdy to obadva pochopí. Pokud se nedostanou do řetězců s normálním medem který vydělává jak řetězci tak baličovi, tak neuspějí. Nějaké párty medy jsou drobnost.
Ten úl je kničemu, podobné úly jsou popsány a dokonce odborně vyzkoumány ve starším ročníku včelařství, šlo o polaminátové polystyrenové úly ten je dokonce na vyšší úrovni a dostatečně zabezpečený vůči lesním mravencům. Tento úl z postupu vidno je krám, který mravenec najde, přestěhuje se tam a už neodejde dokud nezdecimuje svým množením ve stěnách s polystyrenem celé stanoviště. Mám to ověřené na podobném úlovém prvku.
Jde o typické s.r.o. kdy se založí za účelem zviditelnění a čerpání peněz z dotací, skončí v momentě neúspěchu při prvním bankrotu. Pan Opletal nazval investorem pana Mandelíka. To je dost pochybné, protože 70 tisíc je méně než 130. Asi udělal pan Opletal dle mých zkušeností chybu, která ho pozdrží před opravdovou včelařinou. Zdá se mi, ale že v něm vidím takového mladého nadějného baliče. Škoda, že jsem ho neviděl podle jiného videa u těch mašin, jak tedy samostatně vrství zabalený med na palety. Zatím ho vidím jako pozitivní včelařský prvek pro kameru, které se líbí._gp_
Vitejme ve stoleti plastu a jinych nahrazek
Vcelar je preci dle meho clovicek ktery jde smerem s prirodou a ne proti ni.
Vcelicky jsou pro me jako moje deti a tem bych nedal zadnou nahrazku.
Co reknu zakaznikum kteri prijdou pro med? Ze je z polistyrenovyho " domecku" ?
Sice proti gustu zadny disputat ale drevo je drevo.Prirodni to material ve kterem zily a budou zit
miliony let a ja to menit nebudu.
(26.08.2011 17:21)StandaS napsal(a): [ -> ]Vitejme ve stoleti plastu a jinych nahrazek
Vcelar je preci dle meho clovicek ktery jde smerem s prirodou a ne proti ni.
Takže v tom prípade by si mal brtníčiť a nie včeláriť. Už to, že včely chováš, je "umelé". Skús ponúknuť svojim odberateľom med, ktorý si odobral včeliam žijúcim vo voľnej prírode, ktorý si vložil do košíka na prepotené tričko. Potom si to všetko prelisoval do nádoby, ktorá bola pohodená medzi hlinennou chyžou a "prírodným WC". Ponúkni im med, kde pláva všetko možné.
Ani železo, ani antikor nie je prirodzený...
Rozumná výroba a využitie plastov tam, kde sa to dá je OK.
Neviem, kde som to čítal, ale jedna "totálna ekologička" nabádala ženy miesto dámskych vložiek používať morské huby, ktoré môžu pravideľne prepierať. (Skuste gúgliť, možnoto v tom fóre nájdete.)
Navíc likvidace plastových nástavků po skončení životnosti, nebo nedej bože při moru nutné spálení asi nebude příliš ekologické. Plast zatěžuje přírodu při výrobě i při likvidaci, naproti tomu dřevo je součástí přírody. Jsou plastové výrobky, které jsou s výhodou používané (krmící víčka, mateří misky, diag. podložky) ale plastový úl mi nesedí - proč zbytečně zvyšovat množství vyráběného plastu, když lze v tomto případě používat přírodní materiály, dřevo a kdo chce zateplovat, máme přírodní ovčí vlnu nebo slaměné rohože.
Teraz zájdem opäť do extrému. Žiť v súčinnosti s prírodou znamená tak báť sa moru, cholery a čoho ešte všetkáho možného?
Drevo, na rozdiel od plastov sa nedá do takej miery recyklovať ako plasty a kovy. Svojím spôsobom v budúcnosti bude drevo "chránené". Už teraz v niektorých štátoch ak chce niekto vyrúbať stromy, tak musí zasadiť nové stromčeky. Aj keď drevo je rýchle obnoviteľný materiál, ale jeho hlavné využitie je pre tvorbu prijateľného životného prostredia - stromy produkujú kyslík a pohlcujú kysličník uhličitý.
Prečo sa bojuje proti "krátkodobej spotrebe"? Prečo v minulosti práčka vyržala desiatky rokov a dnes pol roka po záruke musíte si ísť kúpiť novú?
Prečo treba všetko odpad spalovať. Existuje pojem "druhotná surovina". Rok, možno dva nebrali do zberu starý odpadový papier. Aj to je drevo, nie.
Spalovanie morom nakazených včelstiev. Prečo sa to rieši pálením na mieste, keď napr. med poškodený antibiotikami sa musí páliť v kafilerii? Predsa pri otvorenom ohni je úlet nezhoreného materiálu?
Koľko stojí "prírodu" vyčistenie a spracovanie ovčej vlny? V minulosti človek nebol natoľko náročný... A viete si predstaviť jej pálenie?
A takto by som mohol pokračovať aj ďalej.
Prepáč, ale to, čo si predtým napísal vyzeralo vyslovene ako "pózerstvo".
(26.08.2011 18:51)Vojtech Langer napsal(a): [ -> ]Drevo, na rozdiel od plastov sa nedá do takej miery recyklovať ako plasty a kovy.
Prepáč, ale to, čo si predtým napísal vyzeralo vyslovene ako "pózerstvo".
Pokud se spálí dřevo, uvolní se do atmosféry oxid uhličitý, který z ní strom za svého života odebral, lesní požáry tu byli ještě před člověkem. Nejsem chemik, ale domnívám se (možná mylně), že při výrobě, recyklaci, event. pálení plastů, jde o sloučeniny daleko horší (ve vztahu k životnímu prostředí a lidskému zdraví - stačí si vzpomenout na hořící skládky pneumatik a jiného odpadu).
Jen jsem napsal svůj názor na dřevěný versus plastový úl, nic víc. Nechci nikomu jeho výrobky hanit, nebo prosazovat jiné, každý se přece může rozhodnout sám, jak a v čem bude včelařit.
(26.08.2011 18:51)Vojtech Langer napsal(a): [ -> ]Už teraz v niektorých štátoch ak chce niekto vyrúbať stromy, tak musí zasadiť nové stromčeky
Tady bych si dovolil tvrdit, že v ČR je povinnost vykácenou plochu znovu zalesnit a co vím, tak se to běžně děje.
Ještě mě trochu zarazilo tvrzení,že jsou v tomto úle "až dvakrát vyšší výnosy medu". (Zas to slovo "až".Jak já na to začínám být alergický 
) Mě by teda zajímalo proč. Kvůli izolaci polystyrenových stěn ? Nebo kvůli kovové folii,která odráží teplo zpět? Z reportáže to na mě takto působí spíše trochu jako reklama. 
