Včelařské fórum – o včelách a včelaření

Úplná verze: Aktuální dění v ČSV
Prohlížíte si holou variantu vašeho obsahu. Prohlédněte si úplnou verzi s příslušným formátováním.
Za poskozeni dobreho jmena chteji "jen " 400000 kc",17 mega ma byt usly zisk.Tak nejak porad cekam,kdy tuhle podstatnou informaci zameni na webu svazu za ty nepodstatne..
Omluva za moji chybu pravdu mas ty JosPr o to horší to je že je to za ušlej zisk, když jejich účetní uzávěrky jsou jaký jsou.Nekde tam zrejmne bude spojovaci uzlik,uvidime kolik novych veci se objeví.
5,5milionu vyberou nove na zvysenych clenskych prispevcich. Vi nekdo zda se zmenila ci zmeni vyse dotovani casopisu?
Ono provcely.cz byly levní, oproti brinkovy a spol. Ale zas kvalita odpovídala ceně. Když vidím ty uly po 2-3 letech provozu je ZO tragédie, palubky se kroutí jak vrtule...
(29.09.2019 23:11)Albert Gross napsal(a): [ -> ]U nás je D1 /opelovanie/ cca 2 €, z toho sa platí cca 0,75 na SZV a rovnaká čiastka pre ZO. Včelárovi zostane 50 centov.
Druhá dotácia doteraz vychádzala na 4,40 € a teraz b by mala byť zvýšená na 6 €. Otázka znie: koľko včelárov dostane na svoj počet včelstiev x 4,40 resp. 6 € ?
Na barana dostane chovateľ priamu platbu 16 € = na účet a potrebuje len potvrdenie z registra, že chovateľ aj baran žijeSmile Z toho si môže dobrovolne zaplatiť členské do "zväzu baranov", ak bude chcieť Smile

Prečo potom včely nevymeníš za baranov, keď sú zjavne výhodnejší Smile
Nekazme im tému.
Právě jsem dostal dopis, který by měl kauzu "informace o návrhu smíru firmy ProVčelycz, s. r. o" objasnit.

XVIII/972/8/2019/RV                        Projednání smíru ProVčely
Tento bod uvedla předsedkyně. Seznámila přítomné členy s tím, že je na svaz podána žaloba kvůli článku, ve kterém Racionalizační komise hodnotila úly a nejhorší, že je od firmy ProVčely. Firma nás žaluje pro poškození dobrého jména. Požadují: 400 tisíc okamžitě, dále pak 17 milionů. 7 při podpisu smlouvy, poté ročně po 2 milionech.
O. Doležal – nevím, proč jsme to přijímali, podle mého je to spor ProVčely versus pisatel, ne versus ČSV. Odpověď: Bohužel žaloba je podána proti vydavateli..
J. Šmíd dává návrh na to, aby byl soud požádán o odklad do listopadového RV, vytvořit komisi, která posoudí uvedené úly. J. Macháček – naše cesta je prokázat, že úl je skutečně špatný – hlavně to, že je jejich výrobek! M. Peroutka – Nechme to dojít do soudního sporu. Přidal se k němu F. Kamler, který ve svém vystoupení přiznal odpovědnost za formulaci uvedenou v článku.
HLASOVÁNÍ –. 3 se zdrželi, ostatní pro.
 
Usnesení: RV:
a)      nesouhlasil se smírem navrženým firmou ProVčely.cz, s. r. o.;
b)      uložil PRV zadat vypracování znaleckého posudku v souvislosti se sporem ProVčely.cz, s. r. o.

iRP
To se snad dá prokázat u každého úlu že je špatný.
Oficialni informace se z CSV siri zavratnou rychlosti,primo svetelnou...
Kdo skladujete Vcelarstvi z roku 2017 je tam vice podrobnosti k nahle potrebe racionalizacni a osvetove komise hodnotit vyrobce ulu...Clen pry to zada...
Hlavně, když to prokáže komise / špatný úl / z ČSV !!!
Kdy konečně pochopíte ,že tohle vedení vás táhne ke dnu ?
Peroutkovo hodnocení : Nechme dojít k soudu - již stálo ČSV pěkné peníze !!!!!! F.V.
Nástavky úlů v mém včelíně. Kvalitní nekvalitní?
Jen sololak.


[Obrázky: patn-l-006.jpg]

[Obrázky: patn-l-007.jpg]
(11.10.2019 18:34)vlcek napsal(a): [ -> ]Kdy konečně pochopíte...

Ovádi jsou nezbytní. Jenže než se zbavíš jedněch lotrů, vyplatí se podívat, jak budou vypadat ti příští. Demokracie je nešikovný systém; jeho jedinou výhodou je, že je osmkrát lepší než kterákoli jiná forma vlády. Jeho nejhorší chybou je to, že čelní představitelé jsou věrným obrazem svých voličů – a ti na moc vysoké úrovni nejsou, tak co bys chtěl?

Robert A. Heinlein, Cizinec v cizí zemi, 1961.
Hodne lidi uz pochopilo,ze CSV je jenom spolek,nic vic.Kdo to nepochopil,jsou lide,kteri leta sedeli ve vedeni svazu,sedi i dnes,a sedet budou vesele dal pro nezajem clenske zakladny...Ono spolku jaksi neprislusi hodnotit co kdo vyrabi,ty doby kdy racionalizacni komis (strasne slovo) rozhodla o zastaveni vyroby budecaku a moravskeho univerzalu jsou davno pryc.Dnes muzou tise soupat nohama a vzpominat na doby,kdy se jejich rozhodnutim nekdo ridil...Pokud se nepletu,Svaz se za tohle hodnoceni omluvil ve Vcelarstvi,s tim ze ul nebyl od tehle firmy a najednou chce prokazovat opak,sestavovat jakesi komise a cosi hodnotit? Kdo z koho zase dela blbce???
Jak víš že chce prokazovat opak?
"J.Machacek-nase cesta je prokazat,ze ul je skutecne spatny a HLAVNE,ZE JE TO JEJICH VYROBEK!"
viz o par prispevku vyse ing.Rostislav Pesek.
Uz vidim,jak u soudu stoji ul,jedna strana tvrdi,ze je to zmetek a mava lejstrem od jakesi komise,ta druha tvrdi,ze to jejich vyrobek neni a mava clanky ve Vcelarstvi 2017,kde je psano ze ul koupil kdosi,kdo jiz zemrel,v prodejne,ktera neni,s uctenkou na ProVcely.
Macháček je kdo? To je jen jeho příspěvek k tématu nebo stanovisko zástupců svazu?
Procitam si Vcelarstvi z roku 2017.Ta prodejna,kde byl ul zakoupen ma byt Revnicov nadrazi,jen ten kdo to tam prodava se jmenuje krapet jinak..pismenko sem,pismenko tam.(zkuste pritele googla).Firma ProVcely.sro tvrdi,ze s touhle prodejnou nema nic spolecneho,pac neni jejich..
P. Macháček je za okresní organizaci Šumperk. ZO Loštice.
Hodnotit ho mi nepřísluší.
Nerad bich se ocitl na lavici obžalovaného. F.V.
Jak jsem tu šaškárnu pochopil já, údajně přiřkli výrobek jedné firmy druhé a ta samozřejmě si to nenechala líbit.
Opravdu si Fando musíme dávat pozor na to co napíšeme a řeknemeSad
Referenční URL's