amigo
dovolím si ocitovat tuhle vaši větu, vlastně tu nic jiného, jen děsně obšírně a složitě neříkám: "Robte to tak ako najlepsie viete s ohladom na vcely."
máte dar vyjádřit stěžejní myšlenu v jedné krátké větě a díky za to
(21.05.2020 22:50)amigo napsal(a): [ -> ]Co je u teba zaruka dobreho medu. Pekne zavieckovany plast alebo susicka ve sklepe. Dodam nemam nic proti Loukyho dosusaniu. Su to jeho vcely jeho med jeho zakaznici. Robte to tak ako najlepsie viete s ohladom na vcely.
Pěkně zavíčkovaný plast s 24% vody za kvalitní považovat nejde,uz to tu bylo zmíněno. Bude to zřejmě výjimka, ale stát se to může.
Kdo ze zde přítomných se v reálu, ve svých úlech (ne jedna bába povídala), setkal s pěkně zavíčkovaným plástem s 24% vody?
Tolik vody jsem ještě nikdy nenaměřil, ale nejhůř na tom je vždy trubčina u stěny, kterou po vyběhnutí zalejou medem.
Jak řešíte krajní rámky v medníku? Převěšujete na střed? Nejvíc jsem měl pod víčky 22%. Ale víčkováno do 2/3.
Co furt řešíte proboha? Ustavičným vyrušováním si jednak snižujete a to velmi významně výnos medu, jednak vlastně trápíte zbytečně včely a taky je vlhkost medu snad průměrem toho nástavku ne? Na co máte někteří čas a hlavně náladu je udivující!
Zamyslete se. Tímto způsobem, místo hledání příčiny "vlhkého" medu študujete jednotlivé rámky, pak budete zkoumat stranu plástu odvrácenou od přivrácené a nakonec budete zkoumat jednotlivé buňky? (už se děje tím jak popisujete kolik jich je zavíčkovaných k nezavíčkovaným)
Takový patko bude rozumět následujícímu příkladu. V dobách MuDr Thomayera musel doktor něco umět, neměl jistotu. Aby měl vyšší jistotu, vymysleli mu přístroje, které mu měly jen zvýšit jistotu zjištěné diagnozy. Zvrhlo se to tak, že málokterý doktor něco umí a co neukazují přístroje to není a jak se cítí pacient ho vůbec nezajímá. I kdyby to zajímalo doktora, přes pojišťovnickou mafii to neprojde!
Přesně tak vy budete zkoumat vlhkost medu na jednotlivých rámcích a když vám napíšu, že máte špatný úl a že příčinu je nutné hladat v něm, neodpovíte. Třeba pravdu nemám, ale celý život zkouším, zkoumám, porovnávám a nedržím se jednoho úlu a jedné metody a podařilo se mi najít nejméně pracnou metodu s nejnižším "týráním" včel, ovšem prazákladní podmínkou je úl, který takovou metodu umožňuje. I kdybych já neměl nižší vlhkost, pořád mám polovinu a možná jen třetinu práce než v jiných systémech.
Vy tímto přístupem ale budete mít co řešit donekonečna. Jakoby vaším cílem nebylo věc VYŘEŠIT, ale řešení samo. Víte, to je jako posuzovat jak krásně kdo chodí do práce, případně v jak pěkném dopravním prostředku se do práce dopravuje, ale co a jak v té práci dělá vás nezajímá. Stejný princip jsem nedávno popisoval u nekonečného monitoringu čehokoliv, místo hledání jak nemuset monitorovat nic odstraněním předmětu monitoringu se vymýšlí stále dokoneljší monitoring. Když je totiž někdo z monitoringu živ, nedopustí cokoliv, aby monitorovat nebylo třeba. Tak se vymýšlejí stále dokonalejší metody monitoringu, místo aspoň náznaku hledání nápravy. U monitoringu varroázy mám podezření, že sejta na monitoring přispívají k mizerné kondici včelstev, vyšší vlhkosti medu a taky k vyšším úhynům z důvodu celkového oslabení vitality vč "studeným odchovem". Jenže toho se nesmím ani dotknout, monitoring kleštíka je posvátná kráva, podobná uctívání a nadužívání nového včelařského božstva Refraktometru Velikého. O jehož existenci neměl skoro nikdo před 25 lety tušení a musel umět vytěžit med ve správné kvalitě i bez něj.
To by se dalo říct i o demokracii....taky o ní před 35 lety neměl nikdo tušení a přesto tady je....svět jde dopředu a odvolávat se na minulost je trošku zpátečnické.....jako například kilo másla kilo medu, až tahle stará generace skončí, tak se toho doufám zbavíme.
Já bych vše staré nezatracoval. My mladí ztrácíme pokoru a moudrost právě těch starších. Já si myslím, že zde byly už mnohem vyvinutější a chytřejší lidé, než jsme my (stádové vymazané ovce). Ne všichni.
A demokracie? Louky ty v něco takového věříš?
No minimálně tohle forum je toho jasným důkazem....všichni si můžou psát a lhát jak se jim chce
za komančů by z vás polovina už seděla. Merkuri na borech a patko by makal v uranových dolech
Jinak samozřejmě jsem to moc zobecnil, jsou určitě rozumní starší včelaři, který umí ukázat s pokorou svojí realitu a pak jsou takový co si myslí, že dělaj vše nejlíp a ostatní by se od nich měli učit a ty mi moc nesedí. Snad se v tom tom.50 poznal.
Je důležitý znát minulost a co je třeba si z ní vzít.Souhlas s Marešem,Louky pokud by nikdo před 35 lety nevěděl o demokracii jak by asi vznikla revoluce??Demokracie je stará jako samo lidstvo,přesně to nevim dějepis mne zrovna moc nebral.
Jenže Demokracie má taky nějaký rad a pravidla jinak by to byla anarchie.To samé co tu Louky tvrdíš ty budou tvrdit za 20 let naše děti taky budou chtít aby skončily ty tvoje hloupě staré názory a zkušenosti.Mezigeneracni boj je taky strašně starej ale bez něj by se nedalo jít dopředu aale neznamená to že vše z dřívějška je špatně.Jen je dobrý nebýt zaslepen a vnímat to a umět to rozlišit.Napr.vsechny dnešní NOVÉ ODVICKOVACI VIDLICKY stojej za starou Belu a klasika je vždy v rukou šikovného člověka porazí (odv.stroj do toho nemotam)
upozorňujem diskutérov aby neskĺzavali k politike, diskusia o nej je na celom fóre zásadne zakázaná..ďakujem za pochopenie a rešpektovanie...
Protože moderátor vyhrožuje, nebudu reagovat na zlášť odporné napadání starších a starých lidí od jednoho tady, co nepobral od maminky co je slušnost!
Použil bych, aby to nebyla politika, parafrázi textu jedné známé písně: "Doma řezali je málo, jak se zdálo, kam to vede se ptám".
Odpověď si každý, komu bylo shůry dáno, najde sám.
Moderátor napsal, že upozorňuje,blbě čtete a pak to tu podle toho vypadá.
(22.05.2020 12:07)tom.50 napsal(a): [ -> ]podobná uctívání a nadužívání nového včelařského božstva Refraktometru Velikého. O jehož existenci neměl skoro nikdo před 25 lety tušení a musel umět vytěžit med ve správné kvalitě i bez něj.
Pre zaujimavosť refraktomer bol už dávno pred 89 rokom za socializmu čo ovšem málo kto vie a jeho rozmach predaja začalpo páde velkopodnikov na spracovanie medu ako bol Medos Galanta.
Merkuri, jste mimo mísu, znalost refraktometru nebyla jádrem sdělení a ani konec (předpokládám podobně jako Včela Předboj) slovenského zpracovatelského podniku. Nechápu, proč jste reagoval. Asi že abychom věděli, že vy jste refraktometr znal a měl jej a vím jistě, ani to nemusíte psát, že byl větší, určitě z Kalifornie či jiné prdeřiti a kromě měření obsahu vody ještě i vytáčel med a dofukoval pneumatiku u vašich kočovných vozů, které jste měl vy jako první na Slovensku, tak brzy, že to ještě byly Horní Uhry. A nebo ještě za římské Panonie? Nebo jste kočoval už za Kopčema a Lovců mamutů? Kolik tehdy dávala medovice ze pšenice? A vlhkost měla jakou?
Po páde podniku Medos Galanta každý vykupovač medu mal refraktomer a ja som ho tiež mal. Medos Galanta skončil koncom roku 1990. A neviem čo tu pcháte medovicu zo zbožia? vtedy bolo tolko medu z gdečoho o čom sa vám ani nesnilo ...
Že vám není hanba, takovej starej a tak neslušnej.
(22.05.2020 11:31)Kamik napsal(a): [ -> ]Jak řešíte krajní rámky v medníku? Převěšujete na střed? Nejvíc jsem měl pod víčky 22%. Ale víčkováno do 2/3.
A čo chceš na tom riešiť keď plnia ako prvé rámiky včely od kraja a keď sú riedke medy to znamená že máš zle usporiadané plodisko tzv. haj buj lebo krajné rámiky sú hustý med + aj peľ. to od stredu je bez peľu a z každej strany po 2 rámiky je peľ a med a je to od spodu po strop. A najhustejší med je v postavených medzistienkach aj keď sú poviečkované.
Vše se odvíjí podle toho, kolik máš včelstev, případně kolik jich chceš mít v budoucnu. Vypadá to hezky, ale ten podstavec co se odvíčkují na něm plásty ten bych hned vyhodil a nahradil odvíčkováním na hrotu. A raději bych se spojil z výrobcem, aby mě ho tam hned dal. Rovněž to síto dole a vybírání víček by mě pěkně s.... . Takže vypadá to hezky, ale funkčnost nic moc. Kde sehnat lepší nevím, já jsem si ho vyrobil sám a napasoval k medometu jak potřebuji. Zdraví R. S.