Dostal se mi do rukou zajímavý dokument Analýza stavu oboru včelařství v ČR.
Je určen členům ČSV a proto žádám zbývající 3 % nečlenů ČSV, aby dokument nečetli.
Petře máš v tom zmatek stejně jako ŠVAMBERK
ČSV údajně ovládá 98% včelařů a 97% včelstev na území čr
( údaje o % jsou čerpána z webu ČSVnechce se mě tomu ani věřit, že by čsv měl ve svých statistikách přehled, ale brát mu to nebudu, stav ze dneška, ale ještě minulý týden tam bylo 96% ovládaných včelařů )
Cituji z této zprávy:
Citace:K 1. 1. 2012 bylo v Českém svazu včelařů organizováno 47 800 včelařů s počtem 545 000 včelstev. Členové svazu jsou organizováni v 1 100 základních organizacích. V Českém svazu včelařů je organizováno 97 % všech včelařů v ČR a obhospodařují více jak 95 % všech včelstev chovaných v ČR.
A když je to napsáno, tak to musí platit, ne?
Ve e-věstníku 2013-5 se o tomto píše:
Citace:Na jednání byl také rozdáván materiál napsaný pod vedením předsedy ČSV RNDr. V. Švamberka a nazvaný Analýza stavu včelařství v ČR. Obsahoval řadu nepřesností – např. v počtech včelařů a včelstev. (Ing. P. Texl v té souvislosti presentoval čísla počtů včelařů a včelstev, získaná z MZe – ČSV, která se liší od evidence ČMSCh v Hradištku: počet včelstev a včelařů v r. 2012: dle údajů ČSV 540 705 včelstev, ČMSCh uvádí 400 296, počet včelařů dle ČSV je 48 132, počet chovatelů registrovaných v ČMSCh je 33 529– zde vycházíme z níže uvedeného a publikovaného zápisu na webu ČSV). Rozdíly jsou v podstatě šokující a je třeba se mimo jiné i ptát, jak se tyto rozdíly vztahují ke konečným částkám, vyplaceným v rámci dotace 1. D.
"...včela medonosná je nejpočetnějším opylovatelem..." - súčasná odborná literatúra tvrdí niečo iné...
"včelstva ... méně ohrožena bezprostředními zásahy do biotopů než jiní opylovatelé, protože se jim dostává péče chovatelů..." - o tom by sa dalo veľmi veľa polemizovať... ako aj o tomto: "...Hlavní hodnoty z ekonomického hlediska přináší opylovací činnost včel včetně uchování genofondu planě rostoucích a ohrožených taxonů krytosemenných rostlin." - z ekonomického?
"...Máme nedostatek alternativních postupů tlumení varroázy v podmínkách rozšiřující se rezistence roztočů..." - a keď sa niekto s alternatívnym postupom nájde, snažia sa ho zahrabať pod čiernu zem...
"...Upadá organizovanost..." - veľký brat sa bojí, že nebude mať koho kontrolovať...
"...jednoznačně nedoporučujeme dovoz jiných plemen včel než jev ČR chovaná včela medonosná kraňská..." - už dávno tam sú...
Ne každý bude mít tu trpělivost uvedený dokument přečíst celý. Proto jsem z něj vybral několik doporučení. Podobných "zásadních postojů" je tam ovšem daleko více.
Analyza stavu oboru včelařství v ČR napsal(a):Doporučení pro státní správu
Nepodlehnout snahám někteých zájmových skupin včelařů
ustoupit od radikálního tlumení moru včelího plodu. .
Nepodlehnout snahám o zrušení povinnosti jarního vyšetření
měli, protože je jediným dlouhodobým zdrojem informací
o intenzitě varroázy, která je klíčovým ukazatelem
Doporučení pro státní správu
. nadáIe přednostně spolupracovat s Českým svazem včelařů jako
s organizací, která z důvodu zastupování 97 % chovatelů
včel v České republic vykazuje zásadní vliv na obor.
Doporučení pro ČSV
. Poskytovat veškerou potřebnou součinnost realizátorům
programu ,,Bez medu to nejde" k jeho řádnému
dokončení podle EU, MZe a ČSV schválené plánovací
dokumentace.
AŽ dosud byly přípravky z VÚVč Dol dodávány za ceny blizké výrobním
nákladům, což bylo logické, kdy výzkum platil stát, ale neudržitelné
za současných podmínek, pokud nebude obnoven
podíl státu na úhradě nákladů v této oblasti.
Mi to pripadá ako Brežnevove inštrukcie pre ÚV KSČS
Na večné časy a nikdy inak.
Rád bych Vás poprosil o adekvátní slova. Necítím se být ovladán a ani sám neovládám. Jsem aktivním členem nikoli ohládaným bez vlastního úsudku. Jsem velice kritický k sobě a umírněný v soudech druhých a cením si to i u ostatních včelařů. Rád si sednu k jednomu stolu s každým včelařem, který dokáže vést dialog i když se třeba neshodneme. Hezký den
Je velmi těžké bez emocí nereagovat na pokusy usurpovat si práva svobodných lidí ."Nepodlehnutí snahám zájmových skupin" a další výrazy použité ve výše uvedené "analýze" spadají do historicky doufám mrtvé doby.Doufejme,neboť člověk je tvor nepoučitelný.
Je smutné,že soudruzi vytrhují z kontextu líbivá hesla .Není se čemu divit,jsou na to zvyklí.
Ohledně včelího moru hovoří o ustoupení od radikálního tlumení,aniž přemýšlí nad tím,že plošná vyšetření se nedělají .U potlačování varroázy hovoří o jediném zdroji informací .Ano , jsou lidé pro které je vyšetření z měli jediný zdroj(to je smutné).
V reakci na poslední příspěvek mohu říci "souhlasím".Jsem také aktivním členem.Bohužel však střet s realitou (neznalostí a lidskou hloupostí)je naprosto bežný.Příkladně poslední okresní schůze,kde neznalost a hloupost kvetla.
Lidé otevřených názorů,schopní poslouchat racionální argumantaci podpořenou reálnými hodnotami a čísly připustí i chybu a názor druhého dokáží respektovat často se sním i ztotožnit.
Otevřená komunikace a vzájemný respekt jsou cestou dopředu.Ne "doporučení orgánům".
Rozpory v evidenci ČSV a ČMSCh jsou tématem samostatným,stejně jako hospodaření svazu.
Závěrem svého příspěvku si dovoluji říci,že není mým úmyslem vyvolávat konflikt,ale posunout věci dopředu ku prospěchu všech.
(26.03.2013 16:42)Martin Nezbeda napsal(a): [ -> ]Rád bych Vás poprosil o adekvátní slova. Necítím se být ovladán a ani sám neovládám. Jsem aktivním členem nikoli ohládaným bez vlastního úsudku. Jsem velice kritický k sobě a umírněný v soudech druhých a cením si to i u ostatních včelařů. Rád si sednu k jednomu stolu s každým včelařem, který dokáže vést dialog i když se třeba neshodneme. Hezký den
Vidíš a já jsem to cítil dost často, to ovládání a "nařizování toho jediného správného".
Buzerace se zimní mělí, která včelařům v pohraničí mj. ani neřekne vůbec jaká situace je v Rakousku. To samé je s informováním o moru za hranicemi!
Vynakládat prostředky na tvorbu map s výsledky zimního vyšetření VD. Slouží ti výsledky k něčemu (poplácáte si na schůzi po zádech a tím to končí, nebo se mýlím)? Mě jsou úplně k ničemu - orientační a nic neříkající (a těch možností, které můžou způsobit nepravdivé údaje je).
Místo této koniny by měli prosadit vyšetření na mor. Tam jsou dvě možnosti s minimem chyb. Buď je stanoviště pozitivní nebo negativní. Výmluvy na příliš drahé - takže zase mám pocit, že mě ovládají v myšlení a přesvědčují o jejich správné metodice MVP. Nic druhého nepřipouští!
Předsedovo ohánění se mocí, kolik včelařů zastupuje a má jejich "požehnání neprosazovat žádnou změnu".
Odpovědět členům ČSV, kteří chtějí zveřejnění a zprůhlednění jak se hospodaří s prostředky SF a na co jsou vynakládány něco v tomto podání "z důvodu závisti okolních včelařů nezveřejníme".
Takže jako řadový člen ČSV mám pocit, že jsem ovládán a hlavně přispívám na něco o čem nemám možnost se dozvědět jak je s penězi hospodařeno.
Ve Včelařství mají dokonalé hospodaření na 100% splněno co naplánují. Tak to jsou borci. Utajují se nám "nemilé" informace o pokutách od FÚ. Nařizují ZO pořád nějaké kontroly, které si má stát provést sám, nebo ti co dostali za administrativu D1 finanční odměnu - ta do ZO nedošla. Odpovědnost za nahlášení jiného počtu včelstev od skutečného stavu má nést dotyčný včelař a né kontroly ZO.
A mohl bych pokračovat!!! Nediv se, když někdo nemává mávátky a nekřičí sláva!
(Myslím, že zde reagující na dění ve svazu používají dost adekvátní slovník.)
(26.03.2013 13:47)Mlha napsal(a): [ -> ]Ve e-věstníku 2013-5 se o tomto píše:
Citace: .... počet včelařů dle ČSV je 48 132, počet chovatelů registrovaných v ČMSCh je 33 529
48132/33529=1,43.
Váha ČSV vzrostla z 96% na 143%. Mít tuto převahu, taky bych se s vámi nebavil, vládu sestavím i bez vás. Tomu se prostě říká víc než ústavní většina.
Nerozumíte demokracii.
(26.03.2013 13:02)PetrM napsal(a): [ -> ]Dostal se mi do rukou zajímavý dokument Analýza stavu oboru včelařství v ČR.
Je určen členům ČSV a proto žádám zbývající 3 % nečlenů ČSV, aby dokument nečetli.
Podle všeho je určen i nečlenům ve státní správě (MZe a SVS nejméně) - nemají jednat s jinými - asi neplatí daně.
Zajímalo by mne, kolik peněz se za to analytické veledílo, které 99% členů ČSV vůbec nebude číst, vydalo.
(26.03.2013 19:36)NB1 napsal(a): [ -> ]A mohl bych pokračovat!!! Nediv se, když někdo nemává mávátky a nekřičí sláva!
(Myslím, že zde reagující na dění ve svazu používají dost adekvátní slovník.)
Rozumím tomu co říkáš. Ani já nejsem ovce a nekřičím sláva bééé
Kritika mi nevadí, jen nemám rád paušalizování (hodně členů odvádí dobrou práci). Také nemám rád, když někdo vymyslí řešení stylem "tady to vy blbci máte a hlavně nemyslete". Současně však nechci, aby se vše rozvolnilo a každý si včelařil, vozil matky třeba z Afriky, léčil apod. jak chtěl. Demokracie není anarchie. Nějaká pravidla být musí. I včelaři občas dokážou vymyslet příšerné věci. Je to hodně o lidech. Musíme se naučit vzájemnou ohleduplnost - všichni.
V pořádku, pravidla musí bý a mají se dodržovat.
A teď ta souvislost s tím dokumentem. Ta pravidla bude určovat ČSV?
Proč ne, pro své členy. ( Ale prý jsou třeba funkcionáři co chovají bukfastky. Povídá se to.)
Co brání ČSV si nastavit svůj kodex, pravidla atd. Platil by pro 98% včelařů, stejně prý většinu práce udělají pro SVS funkcionáři a důvěrníci. Takže žádný problém.
A ten zbytek jak tak čtu hlídají taky - minimálně evidují - jak jsem si přečetl.
Jenže když s podívám na současný satv - nevidím nic růžového. A doteď to jelo na 100% podle ČSV.
čekal bych nějakou reflexi - ne jen že jinde je to prý hodně horší - ale bez dat.
(Připomíná mi to: V Americe bijí černochy, s tím taky souhlasíš, soudruhu?)
Ještě dotaz - kde je v tom něco o stávající situaci - vyhodnocení a co s tím, zda je to dobré, jak to zlepšit, nebo se to lepšit nemusí, když to ti špatní nebudou zhoršovat.
Petře, klasické téma, kde se anonymní lidé budou jen urážet a kde každý bude pokřikovat: "oni to dělají blbě a já bych to udělal takhle", ale pak když s někým mluvíš z očí do očí, mlčí a nebo přikyvuje....já jsem členem ČSV a nemyslím si že byť i kdybych tam měl být jen kvůli časopisu, tak nemám svůj vlastní názor... je pravda, že na tomto foru převládá názor "nemáš Langstrothy a neodebíráš Moderního včelaře" tak co tu děláš.... ale zaplať pánbůh, že tu je těch pár lidí - členů ČSV (vydávajícího Analýzy) - kteří poradí.....prosím nepaušalizujte....a nebo se zapojte a ukažte, že to jde jinak
sorry Petře, musel jsem. Už jen kvůli členům naší ZO, za kterými kdykoli příjdu, tak poradí.... i když třeba postaru...
(26.03.2013 22:10)Martin Nezbeda napsal(a): [ -> ]Musíme se naučit vzájemnou ohleduplnost - všichni.
Ta má ale své hranice. Pokud se vedení zříká hmotné zodpovědnosti, dává si zakázky svým soukromým agenturám nebo podnikům kde má své akcie a vytváří tímo tunely, tak nevím jak bude ohleduplný včelař kterého po nějakém dalším průšvihu ve financích požádají o zaplacení mimořádného příspěvku 1000kč s tím, že je nutno sanovat nějakou nepovedenou akci, kterou ČSV (opět všech těch 97%) nedomyslelo a pozapomnělo na DPH či nějaké jiné stanovené podmínky dotací apod.
Karle nemotej tady hrušky s jabkama
toto není o langstrotech a valné většině lidí v ZO. Takováto analýza by měla být jakýmsi ukazatelem současného stavu, ukázat kritická místa a nabídnout možná řešení. Ovšem to jak z této analýzi čiší svazové
PŠM (demagogie) je až neskutečné. Soudruzi na Křemencárně si asi neuvědomují, že je rok 2013 a ne 1971 kdy současnou strukturu a názorovou jednotu zakládali (jak sami v uvedené správě píší).
Ti co budou mít čas a chuť tak si to opravdu celé přečtou a proškrtají s poznámkama. Ti co chodí na toto forum si k ní dostanou, ale kolik si myslíte že se k této analýze dostane řadových členů? Budeme si myslet, že 10% ? V tom přípoadě si dovolím tvrdit, že " O Červené Karkulce" je běžná realita našich dní.
já ještě uvededu jedn bod který mě osobně teda dostal
Citace:analýza str.14 p.Titěra napsal:
Na české včelařství mohou dopadnout důsledky nekritického odmítání GMo rostlin a medu se stopoým výskytem pylu z těchto rostlin.
Tady by bylo dobré, aby tedy DOL veřejně toto své stanovisko přednesl včelařské veřejnosti – a to by mohl být pro někoho docela probllém
(27.03.2013 8:42)karelretik napsal(a): [ -> ]..klasické téma, kde se anonymní lidé budou jen urážet a kde každý bude pokřikovat ... neodebíráš Moderního včelaře" tak co tu děláš....
Karle nemáš pravdu! Právě ti co se zde ozývají mají jméno na rozdíl od těch přikyvujících. I já jsem členem ČSV a nejsem spokojen z toho co se děje. Ani Leoš, který zde ostře vystupuje není bezejmenný. A už vůbec tito lidé nekritizují ZO a ochotné a pracovité lidi v těchto organizacích. Tady se bavíme o schopnostech těch ve vyšších sférách a to je podstatný rozdíl.
Já osobně jsem změnil členství z jedné ZO do druhé v místě bydliště, abych mohl nějak přispět a pomoci, když už tam jsem. Nechtěl jsem být jen pasivním členem, protože ti často nejvíce brblají, ale když mají něco udělat navíc, tak je ticho po pěšině. Nyní dělám nákazového referenta.
Řada ZO funguje skvěle a ani by vyšší vedení z Křemencové mít nemuselo. Možná by na tom byly ještě lépe.
Největším problémem je to, že předkládané názory údajných 97 % nejsou názory těch 97 %, ale jen těch nahoře. A těch 97 % dole jim do toho nesmí kecat viz citace
Podpora včelařství a naplňování jeho společenských funkcí: Vlastimil Dlab napsal(a):Slabé stránky českého včelařství v této oblasti
Slabší stránkou je zasahování nižších organizačních složek, případně jiných subjektů organizujících násobně nižší počet včelařů do výhradních kompetencí předsednictva Republikového výboru ČSV při jednání se státními orgány.