Díky moc.
Tady je teda odkaz na
tabulku, která u ČR udává ztráty 6,6% a zde odkaz na
mapu. Přesně tyto dva odkazy jsem hledal, tak snad vám to ušetří čas.
Je to dostupné z toho druhého odkazu od Jirky, dole jako příloha (Attachment).
(Ne)úplnost zprávy na webu a facebooku PSNV je způsobeno technickou záležitostí.
Večer tam bude nahráno potřebné pdfko s prezentací.
Podrobné výsledky v porovnání napříč Evropou se zpracovávají a budou publikovány i v Moderním včelaři koncem tohoto roku.
Radek Kobza
Nevládnu moc dobře anglicky, ale jestli jsem to správně přelouskal, zak z toho lze vyvodit že, na obou stranách se do toho projektu zapojilo mizivé procento včelařů. U nás dokonce napoprvé tak málo, že to je snad míň než by byla statistická chyba. Co je ale skutečně zajímavé je to, že Rakušané nás válcují v počtu úhynů, my je v používání syntetických akaricidů. Z toho by se dala vyvodit úměra že čím více se používají s. akaricidy, tím méně je zimních úhynů. No - při tak malém vzorku respondentů mohlo vyjít lecos, takže budeme muset počkat, nezapojí-li se v příštích letech více včelařů s více včelstvy, případně bude-li se takové schéma při tak malém počtu respondentů opakovat.
Otázkou je i sestavení skupiny respondentů... Byla reprezentativní?
Samozřejmě že ne, ale to u takového typu průzkumu ani nejde. Ale když už nějaké výsledky jsou, tak se snažme z nich alespoň něco vytěžit, byť s neustálým zřetelem na ten počet a nereprezentativnost respondentů.
Takto nastavený průzkum určitě nelze použít k porovnávání úhynů mezi zeměmi, ale mezi respondenty. Tedy kolik znich dělalo to a stalo se jim to či ono a zda je tam vztah.
Už jenom "eliminace/očištění" jednoho vlivu na druhý v rámci skupin je skoro nemožná, při takovém typu púrůzkumu.
Třeba skupina velkých včelařů má jiné technologie a určitě i jiné hodnocení příčin úhynů a i jiné úhyny. Takže pokud zrovna ti více používají třeba inverty, kočování atd a mají jiné hodnoty úhynů tak lze těžko ze všech dat dojít k nějkému provnání kočováníXúhyny.
Taková evidence neprosto vynechává lidi kterým vosy sežraly celý včelín, toho pověstného včelaře z televize který do kamer na podzim ukazoval prázdné plásty a tvrdil, že mu někdo uktadl včely a plásty vrátil, atd.
Obávám se, že značná část úhynů v ČR zůstane nepodchycena.
A osobně bych měl problém jak definovat Ztátu/úhyn. Kde je ta hranice mezi tím když sami zrušíme včelstvo a nebo jej necháme "dožít". Mezi brakováním a selekcí a ztrátou.
Mezi tím, když ještě v létě či v podletí zrušíme včelstvo a nebo když zjistíme že chybí až po vyplacení dotace, nebo na jaře.
(11.09.2014 7:18)KaJi napsal(a): [ -> ]Takto nastavený průzkum určitě nelze použít k porovnávání úhynů mezi zeměmi, ale mezi respondenty.
To by bylo škoda, protože jestli podle mě může být ten průzkum zajímavý, tak je to v tom (tedy bylo by, kdyby v něm na všech stranách figuroval nějaký relevantní vzorek), že by umožnil srovnání s okolními státy, kde je zcela jiná kultura a zvyklost léčení.
jak už jsem psal, z těchto zveřejněných výsledků, by zatím spíš vyplývalo, že naše česká, drtivě syntetická, cesta je efektivnější než rakouská méně unifikovaná. Ale znovu předesílám, že při takovém vzorku respondentů je jakýkoliv závěr potencionálně mylný.
Otazky vo vyskume pokladam z casti za nezmyselne a rozumne nezodpovedatelne(na cast otazok by zodpovedal len Merkury lebo jeho danovy urad vobec nezaujima). Cast vcelarov su jednoduchi ludia a velka cast zo vcelarov su ludia ktori popri zamestnani sa staraju este o vcelstva.
Malo kto z nich ma cas luskat nestastne naformulovane rebusy. Dalsia prekazka boli povinne odpovede na niektore uplne nezmyselne otazky. Tak sa nedivte ze sa pripojilo len malo vcelarov, cast z nich stratila trpezlivost uz po par otazkach.
Uplne ma fascinovali otazky typu "Aká bola suma celkových dlhodobých investícií do včelárskych technológií v rokoch 2008 až 2013?"
tiez "Aké boli Vaše celkové variabilné náklady v roku 2013?". Drviva cast vcelarov to robi ako hobby, predpokladam ze s potesenim odpovie na tieto "jednoduche" otazky. Uplne uzasna bola otazka "Ako finalizujete produkciu vlastného medu?" kde je zo 10 koloniek kde by som chctiac nechtiac prezradzal privatne udaje ak by som bol tak blby a odpovedal na tuto otazocku. Tu nech sa radsej angazuje Merkuri
.
(11.09.2014 10:01)MartinH napsal(a): [ -> ] (11.09.2014 7:18)KaJi napsal(a): [ -> ]Takto nastavený průzkum určitě nelze použít k porovnávání úhynů mezi zeměmi, ale mezi respondenty.
To by bylo škoda, protože jestli podle mě může být ten průzkum zajímavý, tak je to v tom (tedy bylo by, kdyby v něm na všech stranách figuroval nějaký relevantní vzorek), že by umožnil srovnání s okolními státy, kde je zcela jiná kultura a zvyklost léčení.
jak už jsem psal, z těchto zveřejněných výsledků, by zatím spíš vyplývalo, že naše česká, drtivě syntetická, cesta je efektivnější než rakouská méně unifikovaná. Ale znovu předesílám, že při takovém vzorku respondentů je jakýkoliv závěr potencionálně mylný.
Tohle mě překvapuje, že není dávno. To by ale měla být státní evidence. Tady nikdo neví kolik uhynulo včelstev, státní evidence se liší o desítky procent proti dotační evidenci.
Kdysi se psalo, že úhyny se musí hlásit, dnes se to ani nepíše a nikoho to radši nezajímá. Protože my úhyny nemáme.
určitě by to bylo zajímavé, ale už to vidím, jak kdyby se to zavedlo povinně (myslím hlásit úhyny) tak bude spousta lidí řvát že je to šikana, zbytečné atp... To je jako s mělí. Nikoho ho to nic nestojí, je to statistika na velkym vzorku a s dlouhou historíí (a spoustou chyb atp samozřejmě) a přesto to někoho obtěžuje, že musí ten kelímek od jogurtu smést a odevzdat....
Zimní měl - hlavně není užitek z této činnosti. A stojí to velký prachy, nebo se včelaři kopou do zadku a nemají nic jiného na práci. Kdybych dal 12minut na včelstvo - is s tím vším přenášením, přepopsíláním, seznamy, atd, tak je to 100 000hodin po 200Kč. 20Mega nebo blbě počítám?
A nejen že to stojí peníze, navíc to vadí při zimním ošetřování včelstev - varidol je až do poloviny dubna, ale nejlepší období je věnováno měsíci s podložkami na součet nesmylsů, navíc ty nuly pak svádí spoustu naivů k tomu, že mají zdravé včely a ne slepého laboranta. A tuhle škodu nikdo nevyčíslí, ale je o hodně větší jak těch 20mega.
Napsat místo jednoho čísla do hlášení dvě - ještě počet uhynulých navíc. Asi tak půlminuty.
Oproti statistickému výkazu sranda.
Nejsem statistik, ale z doposud uvedených dat se nedá usoudit, že je vzorek malý a nereprezentativní. To by šlo až poté co autoři zveřejní metody jak s daty pracovali a jak je tento vzorek "reprezentativn" při porovnání s jinou databází včelařů.
Takové předvolební průzkumy pracují sice s "reprezentativním" vzorkem, ale ten má jen cca 1000 respondentů. Což je při počtu voličů cca 8 miliónů zdánlivě velice málo a téměř dva řády méně než měl COLOSS letos v ČR.
Pro mě tedy není k vytváření závěrů z letošního dotazníků zveřejněno dost dat.
K porovnávaní Rakousko x ČR nebude dostatek dat ani po celkovém vyhodnocení, protože jak už z minulých let vyplynulo výše úhynů probíhají v periodách, které zpravidla nejsou mezi zeměni synchronizovány.
U mě mají autoři projektu palec nahoru a oceňuji projekt jako snahu jít správným směrem. Ale odhaduji, že dřív jak za 5 let nebudou k dispozici za ČR data, která by se dala natolik zobecnit, aby z nich šlo odvodit nějaké dobré a účinné rady v boji s VD.
Zkrátka doporučuji jim dát čas.
(11.09.2014 11:46)MartinH napsal(a): [ -> ]určitě by to bylo zajímavé, ale už to vidím, jak kdyby se to zavedlo povinně (myslím hlásit úhyny) tak bude spousta lidí řvát že je to šikana, zbytečné atp... To je jako s mělí. Nikoho ho to nic nestojí, je to statistika na velkym vzorku a s dlouhou historíí (a spoustou chyb atp samozřejmě) a přesto to někoho obtěžuje, že musí ten kelímek od jogurtu smést a odevzdat....
Hlásit úhyny povinně je blbost. To by se totiž muselo hlásit i spojování včelstev a vytváření oddělků, jinak by se stejně nic nedopočítalo. Navíc co je včelstvo - to co se hlásí do ústřední evidence a na 1D - tedy obsazuje 7 rámků a tedy zeslábnutí pod 7 je považováno za úhyn, protože už se nehlásí do evidence?
Martine, podle tebe zimní měl "Nikoho to nic nestoji". Aha laborky pracují zadara, dobrá zprava pro MZe.
Jo a řídil si se výsledky zimní měli, ze které vyplynulo, že v podletí není vzhledem k malému procentu napadaných není potřeba v podletí léčit. Že né??? Trestuhodné. Co? Výsledek statistiky zimní měli nebo tvé nerespektování závěrů - odpověz si sám.
Víš ono to není ani tak o obtěžování, jako spíš o morální devastaci touto nesmyslnou činností, která stojí prachy, a to dost. Pak si jeden řekne, když se vyhazují prachy za nimrání se v nesmyslech, tak se zařídím po svém a na ty co to vymýšlejí z vysoka .... a pak se div, že třeba nově zaváděná povinnost je a priory považována za šikanu. Víš ono to funguje úplně stejně, jako když se u nějaké značky při její koupi zklameš jako zákazník. Příště již dopředu u takovéto značky předjímáš, že je to opět nějaký brak, byť by to byl velice kvalitní výrobek - prostě ztratil tvoji důvěru a horko těžko ji bude získávat zpět. Stejně tak bude horko těžko získávat důvěru ten, kdo trvá na nesmyslném vyšetřování zimní měli, kvůli dlouhodobým statistikám a zároveň přiznává, že výsledky jsou vlastně k ničemu. Navíc nerespektuje, ze doba již pokročila od jednoprostorového zimování k zimování ve více nástavcích.
Těmto lidem prostě nutno říci Zalez si do budečáku a buď si tam, na věky věků, ámen.
(11.09.2014 22:51)JKL napsal(a): [ -> ]Hlásit úhyny povinně je blbost. To by se totiž muselo hlásit i spojování včelstev a vytváření oddělků, jinak by se stejně nic nedopočítalo. Navíc co je včelstvo - to co se hlásí do ústřední evidence a na 1D - tedy obsazuje 7 rámků a tedy zeslábnutí pod 7 je považováno za úhyn, protože už se nehlásí do evidence?
...
U jiných hospodářských zvířat probíhá evidence odlišně - a o dost podrobněji, než hlášení 1x ročně...
Při produkci oddělků došlo v posledních letech ke změně přístupu SVS, dnes se to bere jako individuální přesuny zvířat. A kupodivu s tím KVS mají docela problém, protože jim to nejde dohromady právě s počty včelstev a povinnými vyšetřeními.
Včelstvo pro Hradištko a včelstvo pro 1.D je pokaždé něco jiného...
Zpátky ke Colossu - reprezentativní vzorek by šlo lépe zajistit zúžením skupiny dotazovaných včelařů. Zejména třeba směrem k farmám. Ale dotazník byl naopak ušit na míru malovčelařům. Jinak plně souhlasím s větou MartinaH: "
Ale znovu předesílám, že při takovém vzorku respondentů je jakýkoliv závěr potencionálně mylný."...
Z vlákna
Časopis Moderní včelař:
(21.12.2014 11:26)NB1 napsal(a): [ -> ] (21.12.2014 5:04)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Ještě dovolte glosu k těm otázkám, které připravuje tým docela renomovaných evropských apidologů tak, aby je bylo možno vyhodnotit podle nějakého obecně aplikovatelného vzorce.
Chápu, že český hobby včelař to vidí jinak a lépe, proto, je-li zájem něco změnit, nevidím jednodušší cesty než kontaktovat tým projektu a komunikovat s ním v té věci. Bude to cenná zpětná vazba, kolegové ji jistě ocení.
Jiří
Nevím jestli otázky vidím lépe, jen jsem prostě nebyl předem informován abych se soustředil na nějaké pro mě nepotřebné pozorování. Teď už to tahám z paměti, ale třeba jaká pole mám v blízkosti - kukuřici jsem nikdy neřešil a tak jsem si ani moc nedokázal vzpomenout. Matky taky řeším jen u některých včelstev a přesné důvody výměn nejsou jednotné a tedy nejdou dát do jedné odpovědi.
Ale jinak jsem rád, že jsem se zúčastnil vyplnění a přidal černý puntík na mapu do míst, kde včelařím. Moc děkuji tedy všem, kteří i přes nezájem organizace zastřešující většinu včelařů jdou i do mezinárodních projektů a nehrají si na českém písečku s tím, že si plácají po zádech jak jsou nejlepší a celý svět jim to závidí. ...
DÍKY VŠEM, KTEŘÍ SE NĚJAK ZASLOUŽILI O TO ABY ČR NEBYLA BÍLÝM OSTROVEM NA MAPĚ
Jaromír
Díky, Jaromíre, já to téma rozhodně nechci odsouvat či zlehčovat, naopak.
Bohužel už je dotazník nyní nepřístupný a otázky si už moc nevybavuji.
Bohužel jsem si svůj dotazník v print sreenech uložil někam, kde ho v budoucnu určitě dobře najdu a ...
Klasika, synergie spěchu plus dementia senilis ...
.
Jen si vzpomínám, že já s ním problém neměl, ale to píšu jen za sebe.
Nevybavuji si nyní narychlo nějaký materiál, v němž by se probíraly souvislosti těch otázek (určitě existuje, protože projekt je v odborné literatuře dosti sledován, tedy i jeho metodika), ale řada zajímavých souvislostí, od nichž se odvíjely jednotlivé otázky, zazněla třeba na semináři s dr. Brodshcneiderem v létě v Olomouci, řada také na loňském sektání VMS (
http://naschov.cz/hodnoceni-zimnich-ztra...take-v-cr/ ).
Dotazník v německé versi jsem našel:
https://survey.uni-graz.at/index.php?sid=95657
Pokud existují pochybnosti o některých otázkách či o jejich interpretaci, pak je dobré o tom mluvit. Jde o standardizované metody průzkumu, tedy i otázky jsou definovýány tak, aby je bylo možno standardizovanými metodami v ejdnotlivých zemích i společně vyhodnocovat.
Ale možná by bylo dobré i nějaké pojednání o širších souvislostech metodiky a přímo o těchto otázkách. Proto říkám, že tým projektu jistě zpětnou vazbu uvítá.
Jiří
P. S.:
http://www.coloss.org/beebook
http://www.ibra.org.uk/articles/The-COLOSS-BEEBOOK
https://www.google.cz/search?q=Brodschne...yAONmIDIDw
http://www.snis.ch/content/robert-brodschneider
http://www.ages.at/ages/landwirtschaftli...te/bienen/
Tak to jsi na tom o trochu lépe já si vyplněný dotazník neuložil a tak zase budu mít potíž si vzpomenout, protože já zas každou změnu u včelstev nezapisuji, kolik včelstev mělo jaké problémy s matkou a z jakého důvodu jsem jim jí měnil nebo si jí včely vyměnili. Už si nevybavím jaké pylové plodiny (na které se nesoustřeďuji, protože nejsou nektarodárné
) kde v okolí převažovali. Kolik dobrovolných ozdravně - preventivních zásahů jsem holkám udělal. Chtělo by to ten dotazník (papírovou podobu konceptu) mít už v předstihu a jen si průběžně připisovat čárky a pak to jen sečíst kolik těch změn vlastně bylo. Ale to je možná věc co trápí jen mě, protože v sezóně moc nestíhám dělat úředničinu
Jaromír