V tomto tématu piště své konkrétní návrhy. Můžete je doplnit svým komentářem.
A samozřejmě je to téma pro diskusi k již zde či jinde zveřejněným návrhům.
Dodržujte, prosím, pravidla této sekce!
Host
23.03.2015, 16:56
Dobrý den, překvapilo mě ujištění pana B., že již nebude kandidovat na Sjezdu na předsedu ČSV. Trochu mu ani v tomto jeho tvrzení nevěřím, protože zároven jsou projednávány změni podmínek pro kandidáty na předsedu tak, aby právě pan B. již tyto splňoval.
Mě spíž vadí, že v besedě tvrdí, že je na podání změn Stanov dost času. To ale není pravda!!! Pokud by se měly zapracovat změny z okresních konferencí, tak to již nejde stihnout dopracovat a znovu nechat zkonzultovat
Protože je nutné novelizovat stanovy ČSV a provést některé další, s tím související kroky, snažil jsem se v poslední době o to, abych porozuměl návrhu stanov, který zpracoval svaz.
Protože jsem delegátem ZO na okresní konferenci, očekávám, že na ní budu hlasovat, jsem-li pro nebo proti tomuto návrhu. To je další důvod pro to, pokusit se o názor na věc.
K čemu jsem zatím dospěl, je částečně zachyceno v příloze – což je prezentace, kterou jsem měl připravenou už na besedu, kterou o stanovách pořádala Praha 6 (a jejíž video-záznam je na tomto fóru), ale kterou jsem tam neprezentoval.
Zde je stručný komentář k této prezentaci (příloze):
Na snímku 1 až 7 zachycuji změnu relevantních zákonů, která vedla k potřebě přehodnotit (přepracovat) stanovy – platnost Nového občanského zákoníku (NOZ).
Je třeba si totiž uvědomit, že dříve platný zákon č. 83/1990 Sb. byl velmi stručný a proto „pravidla chování“ ČSV určovaly především stanovy svazu. To se ale s platností NOZ radikálně změnilo – NOZ je totiž zákon, který určuje „pravidla chování“ ČSV v řadě podstatných záležitostí. Platí, že stanovy je třeba chápat (a aplikovat) na právní základně NOZ nebo ještě jinak řečeno – jestliže stanovy v některých částech ponecháme beze změny, tak to neznamená, že je vše „postaru“!!!
Za klíčové pro další postup považuji (viz snímek 8) vyjasnit právní osobnost hlavního a pobočných spolků. Všechno ostatní jsou relativní maličkosti.
Je proto třeba především vyjasnit (a zaujmout k tomu jasné stanovisko = co (ne)chceme) v záležitostech jako je ručení pobočného spolku za hlavní spolek a jestli ZO „jsou tady pro svaz“ nebo naopak „svaz má být tady pro spolky (ZO)“. Tím, že platí NOZ, se pobočné spolky stanou (expresivně vyjádřeno) vazalskými organizacemi hlavního svazu v daleko větším rozsahu než tomu bylo doposud, včetně 100% ručení za hlavní spolek. Nechápu, z čeho svaz vychází, když argumentuje možností vytvořit „pobočné spolky se 100% samostatností“ (o tom pouze hovoří v komentáři k návrhu stanov, ale ve vlastním návrhu o tom už nic nenajdete). Tento problém se dá, podle mě, vyřešit jen radikálním rozhodnutím – předělat ČSV na svaz (opravdu samostatných = s plnou právní osobností – ne s odvozenou) spolků. Právníci připouštějí i určitý mezistupeň - že hlavní spolek může sdružovat pobočné spolky a zároveň být svazem jiných spolků (to pro případ, kdyby převážila vůle vytvořit „mix“ strukturu svazu – s pobočnými spolky (= ZO, kterým nevadí „vazalské“ postavení) na straně jedné, a se suverénními spolky (=ZO, pro které se jejich právní suverenita stane nepodkročitelnou), na straně druhé. I o tom jsou snímky 10 až 15.
Zároveň považuji návrh nových stanov za příležitost zefektivnit (zlepšit) fungování svazu (snímek 9).
Můj návrh spočívá ve vypuštění jedné úrovně z hiearchického schematu ZO – OO – KV – RV. Navrhuji vybudovat strukturu ZO – KV – RV.
RV by přitom tvořili zástupci krajů. Pak by se musela zohlednit hlasovací síla zástupců krajů v tomto RV. O tom je snímek 16 a 17.
Ve snímcích 18 až 20 je nastíněno, jak navrhuji dál postupovat.
Obávám se, že jsme se s projednáváním novelizace stanov a jejich schvalováním dostali do časové tísně. Přivítal bych proto rozhodné a konkrétní kroky svazu směřující k tomu, aby se celý proces zintenzívnil.
Všem zainteresovaným (svazovým funkcionářům i ZO) přeji hodně sil!!!
Ujasnil jsem si jasnou koncepci volební struktury,která nepočítá s okresníma organizacemi a vůbec zjednodušuje práci svazu a hlavní myšlenka je spolek ostatní je hlavně servisní organizace s co nejmenšíma provozníma náklady a jasně stanoveným cílem -- co vlastně jako servisní organizace bude dělat pro včelaře.
Volba okresního zástupce do RV budou provádět na okrese ZO a taky ho můžou kdykoliv odvolat.
Zástupce na RV musí mít:
počítačovou gramotnost
organizační schopnosti
musí počítat s tím že zvolením do funkce příjde o 80% volného času.
To jo, může to být jakýkoliv člověk, sebehorší včelař, klidně i zloděj, jen aby uměl s počítačem. Proč by neměla být stanovéná ještě nějaká diskriminační podmínka? Co třeba modé oči aby měl?
(16.04.2015 10:55)Anatol napsal(a): [ -> ]To jo, může to být jakýkoliv člověk, sebehorší včelař, klidně i zloděj, jen aby uměl s počítačem. Proč by neměla být stanovéná ještě nějaká diskriminační podmínka? Co třeba modé oči aby měl?
Pro strojírenskou firmu je přínosnější manažer, který sice neví jak jak funguje obráběcí stroj a neumí s ním pracovat, za to ale rozumí jak řídit firmu, shánět zakázky, propagovat firmu. Sebelepší včelař může být z hlediska komunikace a managementu naprostý kripl. A teď koho pověříte zastupováním kripla nebo člověka, který sice není ledajaký včelař, ale za to umí lidi dát do kupy a zastupovat opravdu zájmy těch dole a to včetně propagace a navíc efektivně.
Zde nejde o diskriminaci - jde o to vybírat ty empatické a schopné zástupce, kteří se nebudou nimrat v minulosti, koukat na jiné s averzí, ale budou se ptát těch dole co chtějí a budou umět formulovat a prezentovat jejich požadavky.
Pánové Anatol a KaJi - nezlobte se za palce.Toto vlákno by mělo být seriozní
debatou k novým stanovám a vy máte tendenci z toho udělat frašku nevalné úrovně.
Já se nezlobím, a myslel jsem to doopravdy. Jsem zvědav až si Milan naformuluje požadavky na člena. protože i volba je náročná na zodpovědnost volitelů.
Bohužel, velké organizace se postupně rozvrství do dvou vrstev - těch dole co jim stačí být členy a nejdou ani na schůzi natož aby si nastudovali životopisy těch co kandidují a na ty co se o ty organizaci starají.
Bez ohledu na název spolku. Jakmile přeroste určitou mez má obvykle tento problém.
Třeba tady je to vidět. jediný kdo má zájem o Svaz je čerstvý nováček. A má málo včel, tak má čas a ještě ideály.
Omlouvám se, přehlédl jsem /zapoměl jsem už/ přítele Dlouhého. Propracovaný příspěvek co zmizel v kanálu nezájmu členů.
U nás v okrese: jsou to ty co nemají ani vlastní účet, nemají nikoho, kdo by se jim staral o CIS, nechodí na přednášky, mají co dělat aby sestavily dvoučlenný výbor, .... prostě ty, co na to v současných podmínkách už opravdu nestačí.
(16.04.2015 14:04)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a): [ -> ]Pánové Anatol a KaJi - nezlobte se za palce.Toto vlákno by mělo být seriozní
debatou k novým stanovám a vy máte tendenci z toho udělat frašku nevalné úrovně.
Omlouvám se pane doktore. Ale nabyl jsem dojmu, že návrh pana Šimonovského je pokus o jakýs druh kádrování. Také mi to připomnělo úryvek z Hutkova fejetonu Český odboj ...Český odboj je permanentní prověrková komise, která se snaží celou svou váhou nalézt toho, kdo má právo být k českému odboji připuštěn...
Je nasnadě, že právem každého člena svazu musí být možnost volit a být volen do orgánů svazu a to nemůže být zmenšeno ničím jako je počítačová negramotnost, barva očí či cokoliv jiného.
(01.05.2015 14:22)Jiří Přeslička napsal(a): [ -> ]Kdyby byla vůle, stanovy ČSV umožňují podvodníky ze svazu vyloučit.
Ale vůle zatím není. Mám takový dojem, že každý na každého něco ví, prostě patová situace. Je to nepřehledný propletenec starých průšvihů a současných zájmů, že rozklíčovat to je v podstatě nemožné. Není potom divu, že z ČSV mnoho schopných lidí vystoupilo. Někteří schopní zůstávají. Ti nejschopnější jsou dokonce tak schopní, že jsou až všehoschpní.
to jsou zkušenosti,které by se měli ocitnout v nových stanovách
Kdo vytváří politiku svazu(dále ústředí) a směr ,komu je odpovědné předsednictvo a předseda.
Republikové radě a ta se volí na sjezdu.
Jasný základ jsou jednotlivé spolky a ty musí mít možnost ovlivnit činnost své servisní organizace.
Navrhuji na každém okrese přímou volbu zástupce v radě a také možnost ho odvolat pokud nebude plnit dané úkoly zadané spolky v okrese.
Okresní(městské) organizace plně spadají pod jeho působnost a plní jeho zadání.
Pokud se člen spolku rozhodne vstoupit do okresní,městské organizace automaticky ztrácí členství ve spolku ze kterého pochází.
Výsledek je že každý okres má svého zástupce v RV a ten má k dispozici výkonný orgán na okrese,aby se z toho nezbláznil,musí to být včelař s organizačníma vlastnostmi,který si dokáže zajisti,ekonoma,odborníka přes počítače,atd.
Pokud na okrese jsou nefunkční spolky automaticky budou přecházet pod okresní městské organizace,které jim budou zajišťovat servis,ale za úplatu.
Musí nastat jasná struktura odpovědnosti.
Jednání republikové rady se bude přenášet on-line na internet at mají jednotlivé spolky zpětnou kontrolu jak jejich zástupce vystupuje.
Na společný majetek všech spolků (včelpo,Křemencova,SF atd,) se musí zjednat nezávislí účetní,který bude předkládat zprávy na RV a tím se přes on-line přenos dostanou informace do spolků.
Vážení členové ČSV i ti co jsou zde jako návštěvníci a nejsou zde registrovaný.
Blíží se sjezd a máme další verzi stanov můžeme o nich diskutovat.
Zde je pro vás vytvořené místo, kde můžete přispívat bez registrace.
Pokud máte návrh myšlenku ke stanovám sdělte je ostatním
Citace:Na základě toho lze tyto pobočné spolky, které jsou založené svazem jako hlavním spolkem, a které
odvozují svoji právní subjektivitu od hlavního spolku, charakterizovat takto:
˗ tento druh pobočného spolku je založen hlavním spolkem v souladu s jeho stanovami a v plné
míře odvozuje svoji právní subjektivitu od hlavního spolku.
˗ takový pobočný spolek vzniká jako zcela nový subjekt, bez jakékoliv předchozí historie, a je
zapsán v evidenci Ministerstva vnitra jako pobočný spolek hlavního spolku
Vaše historie je v kýblu. ZO se stává něčím novým. A souhlasí s tím členové nebo je to diktát shora?
Jinak co se týká majetku a právní subjektivity je to výrazně lepší.
Nic o svépomocném fondu ??? Podílnictví jednotlivých ZO - je to majetek hlavního spolku nebo společný majetek ZO s podílem dle počtu členů? Kdo o tomto nemalém fondu rozhoduje a jak???
Citace: Nově se navrhuje řešit v čl.41
odst. 11 a to tak, že svaz neručí za závazky ZO a OO neručí za závazky svazu.
....
Článek 41
Zásady hospodaření svazu
...
11. Svaz neručí za závazky pobočných spolků a pobočné spolky neručí za závazky svazu.
To jako že OO neručí a ZO ručí za závazky svazu nebo jsou tyto tvrzení v rozporu jelikož ZO je také pobočný spolek
Citace:Článek 6
Práva a povinnosti členů
...
2. Členové jsou povinni:
...
h) dodržovat zásady svazové a chovatelské činnosti, ochrany a tvorby životního
prostředí, veterinární předpisy a opatření při zjišťování a tlumení včelích nemocí a
nákaz a při přesunu včelstev,
i) dodržovat příslušné obecně závazné a interní předpisy při získávání a využívání
dotačních prostředků z veřejných zdrojů na podporu své činnosti
A to jako nečlenové nemusí
Pokud si odpovíte NE také musí, pak se musím ptát - proč to dáváme do stanov, když je to obecná povinnost všech chovatelů včel.
Pak nechápu, že příjemce dotace, je-li člen tak musí krom předpisů resp. podmínek vyhlášeným poskytovatelem dotace dodržovat ještě navíc nějaké interní předpisy/podmínky a nečlenovi stačí dodržovat pouze ty vyhlášené poskytovatelem, jelikož ty interní jsou interní a ne externí - tedy doufám. Jinak by se to muselo interpretovat jako, že spolek něco nařizuje svými interními předpisy naprosto nezávislým občanům, což by o něčem svědčilo.
Nechci se zastávat svazu, ale jednak je celkem normální, že si spolky dávají do svých základních dokumentů ustanovení ve smyslu etických kodexů. Dále asi není rozumné, aby někdo tepal do stanov spolku, když není členem. A pokud už tak dělá, měl by to dělat v příslušném vláknu, protože funcí a smyslem tohoto vlákna je poněkud něco jiného
Veterinární předpisy a opatření nejsou etické kodexy, to se na mě nezlob.
Jinak promiň, že jsem jako člen reagoval na výzvu Milana Š "Pokud máte návrh myšlenku ke stanovám sdělte je ostatním" a dal jsem připomínky. Nebo musím jako správný člen mlčet?
To by v povinnostech člena mohli rovnou napsat x) člen má povinnost mlčet a nevyjadřovat se k dění ve spolku na veřejnosti.
