(25.03.2015 15:17)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Leoši, čte se to pěkně, ale sám sis to v závěru zhodnotil a vyznačil potenciál k debatě.
Vrátím se jen k úvodu. Tvrdíš, že kdybych se byl zajímal ...
Inu, nebylo by férovější, kdyby Ti, kterým jsme to poslali, nás informovali sami, jak s naší prací naložili?
Eventuálně jaké je definitivní znění? Kdo další se ještě připojil?
Kdo je pod přílohou podepsán, když spoluautoři neznají konečné znění a Ty sám uvádíš, že text byl změněn?
Neznáme (jakožto oficiálně přizvaní účastníci tvorby textu jak vyhlášky, tak přílohy!) ani oficiální znění textu vyhlášky, ani osud té přílohy.
Ostatně i na veřejně přístupné sekci webu ŠPV je stále jen verze přílohy ze srpna 2014. Proč, když jde o již zcela neaktuální text?
Je mi z tohoto modu komunikace smutno. Ostatně, pokud Ty sám jsi věděl víc, proč ses nepodělil s ostatními?
Jde v téhle zvláštní hře stále ještě o včely?
Jiří
Promiň Jiří ale mně je také smutno z toho, že ti spíš jde asi o prezentaci, poplácání po ramenu, než o věc samou.
Když něco chci, tak proto něco udělám tj. zajímám se a je mi celkem jedno, jestli ten návrh SVS použila takový jaký byl předložen nebo ho zeštíhleli. Také by mne to zajímalo v jaké podobě to šlo, ale když není ani vyhláška a neproběhlo ani vnitřní připomínkové řízení, tak je to snad jasné? Nebo ne? Mám plakat, že tam asi není všechno nebo nebude ,nebo že možná i někdo intervenoval proti té příloze?
Promiň to není můj šálek kávy, nehodlám čekat až za mne někdo něco udělá a brečet už vůbec ne.
Jak je vidět zase jsi na té příloze za moc nepracoval. Protože bys věděl, že jsme se dohodli, že jménem všech to předloží PSNV znovu a to s stalo. Neosobovali jsme si právo se zviditelňovat. Pro mne byla ta spolupráce až překvapivě dobrá, potože jsme všichni respektovali názor druhého a s čím ten druhý nesouhlasil, jsme tam nedali i kdybychom sebevíce chtěli. Tohle zjištění by mělo být pro funkcionáře jako ty asi nejcennější zjištění. Nakonec PSNV oslovila i další a bylo to dobře (třeba je to první krůček k Asociaci včelařských spolků). To bys jako vrcholový funkcionář PSNV vědět mohl.
No a že společný návrh není na webu ŠPV? No to je snad naše věc, ale mohu požádat admina, aby to tam dal, nemáme s tím problém.
Nesmíš si myslet, že jen tvůj názor je ten správný, trocha respektu k druhým by neuškodila. Napsal jsem, že účastníci hnutí byli informováni a jak. Mohou si ty návrhy klidně porovnat, pokud chtějí. Co udělají nebo spíše udělali, nech prosím na nich a pokud máš problém, tak udělej to, co já. Komunikuj s SVS nebo i naším adminem webu, on vše další zařídí, neboj. Nebo pokud máte nebo máš pocit, že je třeba se nějak společně v tomto angažovat dál nebo v něčem ( a to bude asi brzo třeba) jiném, dejte ostatním oficielní návrh a je to. Tím se přeci neshazuješ, když ti jde o věc.
Já jsem si také myslel, že když náš návrh dám sem a VF, že se připojíte. Nestalo se (což dnes chápu), tak jsme vás oslovili přímo a požádali o spolupráci. Co je na tom složitého, nenormálního?
My máme prostě zcela jinou filozofii než ostatní. Namísto, abychom plakali, že nejsme pochopeni a že by se to dalo dělat tak, či onak, tak my to děláme v praxi a nežvaníme o tom. Kdo chce, něco si u nás najde, kdo ne, ať se klidně i směje, to není náš problém. To byla podstata mého příspěvku, na který jsi reagoval tak, jak jsi reagoval.
Moc mne mrzí, že jsi zůstal, jak ty píšeš, v modu technokratického přístupu. Je to škoda, vím že máš snahu a nemyslíš to zle, ale trochu vlastního sádla by to chtělo. Víš, Jiří, to je tak. Když se budeš hýbat (od toho je slovo hnutí), bude se s tebou hýbat celý svět. Když budeš jen plakat, zůstaneš sám.
Musím se přiznat, že ty tvé výlevy, co se stalo..., proč nejsme informování a podobně, moc nechápu. Nic to nevyřeší. Život je příliš krátký na to, než abych ho trávil opisováním od opisovačů nebo neustálým nářkem. Vše dobré ti přeje LD
PS: Možná by bylo lepší so to vyříkat přes soukromou korespondenci, pokud chceš.
(25.03.2015 17:25)František Němec napsal(a): [ -> ] (25.03.2015 15:17)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Kdo je pod přílohou podepsán, když spoluautoři neznají konečné znění a Ty sám uvádíš, že text byl změněn?
Tak to je obraz "otevřenosti, čisté průhlednosti a nemanipulovatelnosti" šedých eminencí.
Tohle naprosto klasická ukázka toho, kam vedou také příspěvky jako napsal J.Matl.
Tak že pane Němec a ostatní ještě jednou a naposled.
V červnu loňského roku se na SVS mmj dohodlo, že bude zpracována příloha k vyhlášce, kde bude to, co ve vyhlášce být nemůže a SVS to , ji nějak zpracuje na základě legislativců.
Přes léto nikdo, krom ŠPV ,tu přílohu nezpracoval, nic do ní nenavrhl.
27.11. zástupci ŠPV na jednání na SVS, kde byli i zástupci ostatních spolků a JM tam byl přítomen bylo mmj znovu konstatováno, že SVS s takovou přílohou souhlasí a v průběhu jednání, když něco SVS do vyhl. odmítla, tak souhlasila aby se to navrhlo do přílohy. Prakticky vždy, když nějaký návrh do vyhlášky byl SVS odmítnut, jsem se ptal, zda to může být v příloze a SVS myslím vždy vyslovila souhlas.
Dokonce na návrh ŠPV o tzv. zrovnoprávnění biotechnických postupů s těmi současnými bylo ředitelem řečeno, že to tak již je a že by se spíš ,v této logice, ve vyhlášce mělo objevit to , co se nesmí.
SVS a přítomnými bylo odsouhlaseno , aby to ŠPV předložila znovu. To se stalo.
I po tom, co se odehrálo zde na VF (přes ty posměšky) jsme oslovili Z.Klímu, tehdejšího předsedu a také následně ČSV s návrhem o spolupráci a dopracování.
ŠPV předložilo záměrně náš původní návrh, protože jsme tam nechtěli zapracovat to, co navrhovali ostatní do vyhlášky a bylo odsouhĺaseno, že to může být ale v příloze. Prostě jsme dali kolegům prostor se ukázat a uplatnit své postoje, nechtěli jsme vykrádat jejich myšlenky.
Následně jsme si vyměnili několik verzí a shodli jsme se na konečném znění, kde bylo jen to, na čem jsme se shodli. To s čím jedna, nebo druhá strana nesouhlasila, jsme do návrhu prostě nedali.
Po dopracování konečného společného znění jsme požádali PSNV aby ten návrh společně podala na SVS. K návrhu se připojili další 2 o.s., které PSNV kontaktovala, tak nám to přišlo i logické. To se také stalo. Pokud by tedy někdo měnil hotový, odsouhlasený text, nebylo to ŠPV.
My ale našim partnerům věříme, že poslali to, na čem jsme se shodli. Vím, že ČSV náš původní návrh rozeslal na OO, ale odezvy byly nepublikovatelné (zasílali je v kopii i mně nebo někteří přímo) a tak komise neudělala zřejmě nic, krom konstatování, že to zatěžuje včelaře, je to složité a pod. O rozeslání toho návrhu na OO se zasloužil předseda svazu, komise hajala spánkem "spravedlivých".
Jiří Matl měl ale na mysli asi to, co se s tím stalo na SVS, protože jinak by jeho příspěvek neměl vůbec smysl. Společný návrh podávala PSNV a že to udělala, i to jsem si na SVS ověřil.
Já reagoval ve své první reakci JM tak, že bychom se měli soustředit na měnění praxe, to byla podstata všeho. To jsou rozdíly ŠPV proti ostatním, my se nezdržujeme nebo se povyšujeme nad ostatní, máme svou cestu a respektujeme i ty druhých.
Je jasné, že SVS ten návrh nepřijala doslova, to se ani nedalo očekávat a já si to ověřil v komunikaci s SVS jmenovitě s MVDR Texlem. Byl jsem ale ujištěn, že do přílohy dali maximum možného. Toť vše. Kdyby se JM zajímal, věděl by to již 14.1. na setkání v Praze.
To, že vyhl. nebyla prozatím vůbec připomínkována a proč jsem uvedl. Podle mne to je celkem jasné a jednoduché. Čeká se na nový veterinární zákon.
Nic nám ale nebrání navrženou přílohu šířit mezi včelaře a hlavně ji uplatňovat v praxi. To je mnohem lepší než plakat nad tím, že vyhláška o včelách a příloha dosud není a co se vlastně s přílohou stalo.
Nejsem si jist, ale na VF byl konečný návrh snad i umístěn, možná i na WEBu PSNV, to nevím, nechodím tam. Není problém to kamlokiv umístit dodatečně nebo si ji vyžádat u nás nebo PSNV.
Účastníci ŠPV byli ihned po přijetí společného textu, informováni na našem foru a mají možnost uplatnění ve své praxi.
PSNV a dalším jistě nikdo nebránil, by návrh dali do vlastních komunikačních kanálů pro své členy, pokud se tak již nestalo. Není v tom nic složitého k nepochopení. Podle mne ale kdo chce, hledá způsoby, kdo ne, hledá důvody. U Jiího mi to přišlo, že spíš jen hledá důvody, proč to nejde, nebo nešlo. Ale o co jde. O uplatnění v praxi nebo o prezentaci nebo vyhlašování, že my ano a oni ne? To si Jiří musí vyjasnit sám v sobě.
ŠPV hledá způsoby jak to mezi její účastníky dostat nejen tím, že jsem to dali na forum, ale každému, kdo chce z ŠPV odpovíme, poradíme.
Např. Letos dost´účastníků používá to Svítkovo cukrování, ale začali jsme již loni koncem února, není to žádná novinka. No a funguje to. Jiří by nejprve asi hledal, zda to někdo napsal jinde nebo u nás doma schválil. U nás se to prostě dělá.
Nic víc, nic míň. V tom se s Jiřím asi neshodneme, máme na to každý právo. Jenže i proto jsme ve včelaření každý tam, kde jsme. LD
