Včelařské fórum – o včelách a včelaření

Úplná verze: Plemenářský zákon
Prohlížíte si holou variantu vašeho obsahu. Prohlédněte si úplnou verzi s příslušným formátováním.
(07.12.2016 16:27)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]...Byl to velmi hektický víikend, proto se také omlouváme za dočasnou nepřítomnost zde na VF Big Grin. ...

Jiří, proč byl tento víkend hektický?
Vždyť poslanec Čihák svůj pozměňovací návrh předložil již před půl rokem - konkrétně 8. 6. 2016 v 08:45:31 ...

A zároveň - zná někdo vyjádření Spolku chovatelů včely tmavé?
Buckfastky svůj spolek tuším nemají - nebo mám mylné informace?
A co názory ostatních včelařských spolků? Profíci, dadantisté, mladoboleslaváci, Morava a Slezsko, MSVV, ostatní.
Zatím to tu vypadá jen jako na derby...

Na to, že je to de facto půl roku stará událost, bylo jistě dost prostoru získat názory i ostatních spolků - bylo by zajímavé je znát.
Kubo, tys to věděl?
Ne, toto téma není něco, o co bych se hlouběji zajímal ve smyslu ovlivňování legislativy.
Když vidím entuziasmus, s kterým do toho různé strany jdou, nejde s tím můj zájem vůbec poměřovat. Nicméně mi na tom přijde zajímavé: a) sledovat procesy a prostředky k dosažení cílů + b) argumentaci, zdůvodňování, rétoriku, PR či jak to nazvat. Zároveň se na celou věc zkouším dívat různými pohledy a porovnávat, co jsem k tomu slyšel od zahraničních i tuzemských včelařů. To v rovině odborné, nikoliv politické.

P.S. A popravdě se zamýšlím nad Spolkem pro tmavou včelu.
Je funkční?
Existuje ve fyzické rovině?
Před několika lety tu byla diskuze o tom, jak mu ČSV "vyfoukl" uznané chvatelské sdružení pro AMC (a posléze jej pro nečinnost ztratil). Předpokládal bych, když tu jsou včelaři zajímající se o okrajové plemeno - při vědomí toho, že jsou dominantnímu chovatelskému sdružení příjemní jak osina v řiti - že budou legislativní proces týkající se plemenařiny bedlivě sledovat, k tématu publikovat, dělat osvětu. Aby jim někdo podruhé nezkusil zatípnout tipec, resp. to měl těžší. A když tato situace nastala - tak o chovatelích AMC není vidu ani slechu.
To bohužel podporuje jeden z argumentů jejich odpůrců - že jde o módní vlnu, která odezní. A vlastně i druhý - že po skončení financování z grantu se po projektu slehne zem.

Svými příspěvky nevyjadřuji souhlas či nesouhlas s Čihákovým návrhem či jeho podstatou. Nad celou problematikou se intenzivně zamýšlím - a jediné, co mohu říct, je, že nevím... Těch úhlů pohledu je totiž docela dost.
Ako sa to bude realizovať? Kto to bude financovať? Kto to bude kontrolovať?

"návrh poslance ing. Pavla Čiháka. Podle něj by se v ČR nesmělo chovat jiné plemeno než takzvaná kraňka."

Predstavujem si to tak, že ŠTÁT vydal zákon, ŠTÁT bude garantovať dostatok materiálu na trhu za prijateľnú cenu, ŠTÁT bude sankcionovať nedodržiavanie, ŠTÁT bude vyhľadávať a likvidovať divo žijúce (nepovolené), ŠTÁT bude brániť vstup nepovoleným... Už sa len spýtam kto je to ŠTÁT a kde berie peniaze?Big Grin Ja bývam v pohraničí, tak si dám pred úle tabuľku so šipkou "Roje, leťte na východ, tam proti vám nič nemajú".

Ale celkom vážne, "Poručíme větru, dešti, kdy má pršet a kdy vát", alebo tak nejako.

Myslím že rizikové kríženie typu afrikanizovanej včely by malo byť "koordinované a zabezpečované", ale normálny vývoj, výskum a aj obchod by nemal byť obmedzovaný. Prírodu už asi nevrátime do stredoveku alebo staroveku a ani včelu.
(07.12.2016 20:54)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]P.S. A popravdě se zamýšlím nad Spolkem pro tmavou včelu.
Je funkční?
Existuje ve fyzické rovině?

Kubo, mrkni, kdo je jako kontaktní osoba u TZ na webu PSNV uveden a pak mrkni na statutára Spolku chovatelů včely tmavé, abys jim neprávem nekřivdil Smile

To že TZ šla právě od PSNV je m.j. také Tvoje stopa - zásluha - v novodobé české včelařské historii Wink
Ahoj, Kubo, ach jo ...To je těžké. Nemáš informace (to chápu, nikdo Ti je nedal, proč taky zrovna Tobě v tom kvaltu?), ale pokud jsi věděl, že návrh Ing. Čiháka je v řízení, proč jsi nedal vědět ostatním? Pokud jsi to nevěděl, (omlouvám se předem) a našel až teď, tak věz, že právě komunita okolo včely tmavé se to dozvěděla někdy koncem minulého týdne a obratem se rozhodlo něco společně podniknout. Protože parlament se v pátek rozhodl o návrhu nehlasovat, získali jsme pár dní a zpracovali jednak odbornou oponenturu, jednak TZ. Proto to byl hektický víkend. Je to dostačující vysvětlení?
Je škoda, že Tě to nezajímá, protože právě Tvoje preciznost v argumentaci by se hodila. Ale můžeš se angažovat jako soukromník, pokud budeš chtít. Vstupní data už jistě máš.
Pokud jde o Spolek pro chov včely tmavé, tak žije, je aktivní, byl aktivní i o tomto víkendu i jindy. Snad to takhle stačí, to vlastně mi ani nepřísluší.
Jiří
P. S.:
http://www.vcelatmava.cz/doc/stanovy.pdf
http://www.vcelarime-sami.cz/vznika-spolek-spolku/
Lukáši - díky za osvětu, jít do rejstříku subjektů mě pravda nenapadlo, když má spolek svůj web (na něm jsem žádné "osoby a obsazení" nenašel)... O to víc mi ale není jasné, proč TZ vydává PSNV a ne SCHVT?

Jiří - vše, co by se dalo chápat jako otázka na mě v Tvém příspěvku, jsem už myslím napsal výše jako odpověď Broňkovi.
(07.12.2016 22:03)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]... O to víc mi ale není jasné, proč TZ vydává PSNV a ne SCHVT?

Dovedeš si předatavit situaci, kdy se prostě lidi spolu domluví? Wink
Jiří
Dovedu.

Většinou pak lidi řeknou, že se například Petr s Pavlem domluvili a vidí to tak a tak.
Když se domluví subjekty, tak se to pak nazývá třeba společné stanovisko.

Když se spolu ale dva subjekty na něčem domluví a pak to prezentují jen jako stanovisko jednoho z nich a toho druhého zcela zamlčí, ač je to primárně jeho zájem, tak je to... takové zvláštní.

Trochu v tom vidím paralelu s tím, když nějaký soubor vytvořila účetní NASA Kombercová, ale ve sněmovně ho předkládá poslanec Čihák a někdo se nad tímto faktem pozastaví Tongue.



Jirko, klidně toho můžeme nechat. Jak jsem napsal - toto téma věcně nemám sám úplně ujasněné pro jeho komplikovanost, odpověď za sebe hledám (a "závidím" vám vaše jistoty - ať "zleva" či "zprava") a naše debata o autorství tiskové zprávy PSNV/SCHVT je tak vlastně mimo téma.
Že do mozaiky střípků o českém včelařství prostě mimoděk přibylo několik o SCHVT a PSNV, pupeční šňůře a dvojím metru, je jen vedlejší efekt.
Kubo, ještě větu a pak končím s touhle absurdní debatou. Spiklenecké teorie umíš splétat umně, ale i k tomu jsou potřeba informace. Trochu Tě omlouvá, že je nemáš, ale ne zase tak moc. Polemizovat tu o autorství a signatuře TZ nepovažuju za podstatné, zejména, když víš jako bývalý člen týmu pracujícího na TZ PSNV, jak to funguje. Je to jen TZ (PSNV, která je publikuje pravidelně), nic víc. Odborná oponentura zaslaná poslancům je samozřejmě společné a společně signované stanovisko.
Finis.
Jiří
A vsadím se,že být více času obrátili by se i na více spolků. Určitě by to podpořily. F.V.
Jiří, můžete prosím tu společně signovanou odbornou oponenturu zveřejnit v podobě, kterou dostali poslanci?
Takto je viditelná jen populistická TZ, mě osobně by víc zajímala ta odbornost + argumentace. Ale pokud to je interní dokument pouze PSNV + SCHVT, respektuji jeho "tajnost" Wink A je zajímavé, že když se Ti něco názorově nehodí, označíš to za absurdní Angel

Pane Vlčku - času dost bylo. Takřka na den půl roku od přihlášení pozměňovacího návrhu poslance Čiháka... To, že se jiné spolky nevyjádřily, lze vykládat jako jejich souhlas s oním pozměňovacím návrhem anebo nezájem o problematiku plemen v ČR či plemenářský zákon obecně. Všimněte si, že se nevyjádřila ani MSVV, která jinak s PSNV vcelku názorově souzní. Možná se ale stanovisek jiných spolků ještě dočkáme - z odborného úhlu pohledu budou přínosem pro diskuzi.
(08.12.2016 10:52)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]. . . času dost bylo. Takřka na den půl roku od přihlášení pozměňovacího návrhu poslance Čiháka... To, že se jiné spolky nevyjádřily, lze vykládat jako jejich souhlas s oním pozměňovacím návrhem anebo nezájem o problematiku plemen v ČR či plemenářský zákon obecně. Všimněte si, že se nevyjádřila ani MSVV, která jinak s PSNV vcelku názorově souzní. Možná se ale stanovisek jiných spolků ještě dočkáme - z odborného úhlu pohledu budou přínosem pro diskuzi.

Problém vidím v tom, že o pozměňovacím návrhu takřka nikdo nevěděl. Alespoň nevím o tom, že by to někdo z "opozičních" spolků řešil a vyjadřoval se.
Ona komunikační smršť posledních dnů byla na úrovni PSNV, MSVV, SCHVT ... Tato uskupení se členskou základnou částečně prolínají, takže to probíhalo na společném stole, finální znění TZ předložila PSNV. V této chvíli nebyl důvod to více drobit.
Zdá se, že Čihákův pozměňovací návrh byl stažený: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?t=616.
Ano, je to tak. Akce má prozatím úspěch. Jedna vyhraná bitva ale nevyhrává celou válku.
Kubo,myslíš si,že jsme o tom věděli?
Ono totiž tyhle věci se těžko dozvíš.Proto díky,těm kteří to zde zveřejnili.
A po včerejší konzultaci mohu pouze říci - Dubická Včela z.s -se s tímhle ztotožňuje a určitě svým podpisem by se připojila. F.V.
Přátele včel (nebo jen AMC, ...), je vidět, že medový večer pomohl, nikdo z poslanců jako vždy nezklamal a bylo přijato znění, které doplňuje znění o výjimečnosti AMC do našeho právního řádu.

Pro statistiku:
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=64968&l=cz
Nějak nevím proč, vždyť ten pozměňovací návrh byl stažen. Takže pokud schváleno tak snad jen s aktuálními pozměňovacími nestaženými návrhy.
Text pozměňovacího návrhu byl přímo vsunut do textu usnesení zemědělského výboru, t.z. měli to tam pro jistotu 2krát.
Myslite ze dalsi postup budou komanda a likvidovani vseho co se krance nepodoba?? A pak povinne vysetrovani morfometrie u vsech ...samozrejme jedine platne vysetreni bude u VÚ Dol!!!
Referenční URL's