Bohužel, na téma obhajoby ze strany JSG se mi to zdá jako hodně laciné. Jestliže je tu kdesi psáno, ža za posledních 10 let mají problém s 27 rozbory asi to o něčem svědčí. I když na druhé straně - při tak velkém množství ročně zpracovávaného medu se to dá celkem očekávat.
Zase ale zajímavostí je, že nějaký nevyhovující vzorek mají při podobných akcích prakticky pravidelně.
Ke kvalitě laboratoří. Když jsme byli před nějakými 7 - 8 lety na návštěvě ve výzkumném ústavu v Hohenheimu (SRN), bylo nám na dotaz "falšování", resp. jakéhosi cíleného "upravování" jakéhokoli rozoru sděleno, že podobných výzkumných ústavů je v celém SRN 17 (pokud se nepletu). O ve chvíli, kdy dojde vzorek na jakýkoli rozbor, oni v podstatě nevědí, kdo jej, kam navíc a za jakým účelem ještě poslal. No a pokud by se stalo, že se žadateli sejdou na stole ze stejného vzorku naprosto odlišné výsledky, může to zadat i soudu. A tam to asi nebude, jako u nás, že už předem je dán scénář, jak to zamést pod stůl. Tam je to bohužel padni, komu padni. A právě proto, že je tento výzkumák pod křídly prestižní zemědělské university, by o svoji akreditaci nerad přišel. A prestiž se buduje desítky let na to aby se jednou takovouhle blbostí ztratila. Nevěřím proto , že by se jakákoli laboratoř shodila při celkem rutinním kšeftu pro pro ně celkem bezvýznamného zákazníka.
Tedy pánové z JSG, prostě nevěřím Vaší argumentaci. Pokud jste přesvědčení o Vaší pravdě, máte k dispozici soud.
iRP
(24.05.2012 9:32)Havelka Jan napsal(a): [ -> ]Debata se týká příspěvku #171 a následujících.
Připadám si jak advokát vlastních slov, speciálně pro p. Havelku. (i ostatní)
Debata se týká testu z DTestu. Nato p. Matl sdělil, že : "Pokud vím, Zdeňku, tak tyhle testy se dělaly v renomovaných a velmi přesných laboratořích v SRN"
Takže mne zajímá: Kde jsou vidno ty dokumenty, na kterých je postavena zpráva a video DTestu?
A navíc dodávám, že testy ze SNR, zcela pravděpodobně Brém, jsou dohledatelné, ale mne zajímají ofocené originály a ne nějaké skládačky. Takové nalézt nikde nejdou.
Nebo žeby QSI - Quality Services International GmbH, o které je tady zřejmě řeč, protože ta je v SNR, neprodukovala své výsledky transparentně?
Proč není kvalita prokazována právě laboratořemi? Proč se musí nějaký DTest přiživovat na opravdovém neštěstí včelařů, kteří si ani neuvědomují fatální následky něžného nafukování medu? _gp_
su firmy ktore zarabaju beztresne podvadzanim zakaznika..cast zisku je vyclenena na pokuty..keby miesto pokut bola basa a odobratie licencie,tak by tych falsovanych medov bolo ovela menej..co sa tyka tych vysledkov firmy jsg,pravidelne su prichyteni pri falsovani..a nie su to antibiotika(ktore by mohli pochadzat od vcelarov),ale farbiva,HMF,a rozne falsovane glukozy..tak si moze kazdy urobit obraz sam..
(24.05.2012 8:48)koubin007 napsal(a): [ -> ]Není pravda, že med nemusí být označen správnou etiketou. Touto problematikou se zabývají neustále v časopisu včelařství. Pokud med jde na pult obchodu, MUSÍ být označen správnou etiketou jako jakýkoliv jiný produkt. Rozdíl je akorát při prodeji ze dvora, kde se vlastně jedná o prvovýrobu, zde se nedá s ničím zaměnit, a proto není třeba popisovat složení.
Ano, já souhlasím s tím, že med musí být označen etiketou s povinnými údaji - druhem medu (květový, medovicový), jménem a adresou výrobce (včelaře), datem trvanlivosti a údajem o hmotnosti produktu. To ano. Ale pokud by se mělo uvádět složení, pak bychom museli vypisovat, kolik med obsahuje glukozy, fruktozy, jaké enzymy, proteiny atd. To jsem tedy myslel tím, že není povinnost uvádět složení medu.
(24.05.2012 10:03)ing. Rostislav Pešek napsal(a): [ -> ]Tedy pánové z JSG, prostě nevěřím Vaší argumentaci. Pokud jste přesvědčení o Vaší pravdě, máte k dispozici soud.
iRP
JSG je zkratka pána a paní Strakových, dále jsou se svými společnostmi výše, krom s.r.o. je aktuální a nové další JSG a.s. a krom tedy jednoho pána jsou uvedeny v registru jen ženy. Takže "pánové" z JSG je jen jeden, spíše jeden pán akcionář a pouze dámy z dozorčí rady.
Já nevěřím zase v pravost dokumentů údajně podepsaných významnými jmény z QSI. Prostě ty dokumenty které JSG na svém webu prezentuje pro zákazníka, kdy se zadá datum a druh medu a ukážou se zákazníkovi výsledky testu údajně k dané šarži, nejsou podle mého úsudku pravé protože vykazují na první pohled znaky obyčejného sestavení někde na vrátnici.
Pokud by tomu tak bylo, ukazovalo by to na nekalou soutěž a neoprávněnou změnu a užívání úředních listin. _gp_
Tak jsem dneska zažil největší šok svého krátkého včelařského života. U tchýně jsem si chtěl dát med do čaje a už když jsem ho vytahoval z police, tak mě polil pot. Sklenice od kysaného zelí a tak "pečlivě" vymytá, že nebyla odlepena ani etiketa. Po otevření se vše potvrdilo, med kompletně smrdí po tom zelí. Když jsem se rozčílil, od kterého prasete to koupili, tak mi řekla, že to děda veterinář dostal darem za svoje služby od místního včelaře.
Tak tedy za takovýto dar děkuji moc pěkně!
Hlava mi nebere, že někdo, kdo si dá tu práci se včelařením a dostane se až do fáze, že má med, ho takhle totálně zazdí a jen díky na hlavu postavené šetrnosti a lenosti.
Tak dámy a pánové včelaři, myslete i na tyto kolegy, až budete psát o kvalitním medu od malo včelařů, ti nám v tom hodně pomůžou. Pokud za tímto člověkem někdo přijde a koupí tenhle sajrajt, tak už nikdy k nikomu z nás ostatních nemůže zabloudit, protože zlatý obilný sirup ze supermarketu.
Lidi jsuo prasata... Až si k tobě začnou lidi chodit na med, při medobraní ti přinesou vymyté sklénky, do kterých ho chcou jen napustit a ve sklénce budou ještě zbytky zelí a mrkve z nějakého salátu, tak tě toto už nikdy nepřekvapí... nové sklo (a hlavně víčko!) je základ
(28.07.2012 22:42)RadimŠ napsal(a): [ -> ]Lidi jsou prasata...
Takto dopadl letošní test medů v dTestu: (viz obrázek)
Do obrázku se nevešly
Poznámky:
- U falšovaných medů neuvádíme naměřené hodnoty cukrů, neboť jich bylo dosaženo přidáním pro med cizorodých látek.
- Hodnocení sníženo za samozřejmá tvrzení jako „včelí, bez cukrů, barviv, konzervantů“ a zavádějící tvrzení jako „luční, lesní“, označení bio bez příslušného certifikátu apod.
Dobrý den,
chtěl bych se s vámi poradit. Jsem začínající včelař a protože jsem samozřejmě letos ještě med neměl, maminka si zakoupila na Aukru 10kg medu.
Mě z toho dala 3kg darem, jako že na vánoce. Med přišel ve čtyřech kbelících po třech kilech. Bez jakéhokoli povinného označení. (kupovala to od fyzické osoby IČ) Med jsem otevřel a hned se mi nezdála konzistence, byla to spíše taková kalná tekutá kaše, jako by to někdo velmi krátce pár minut pastoval. Na stránkách uvádí, že se vytáčel 20.8.2012 ?. Taky je to takové mramorové, jakoby batikované, připadá mi, že je to ze dvou různých tekutin, které se blbě spojily. Chuť nevalná, sladkost subjektivně tak poloviční oproti jinému zbytku medu co mám doma. V medu je na jazyku cítit něco jako moučka, jako by v tom byl nějaký jemný prášek. O víkendu jsem si pozval souseda s dvacetiletou praxí, který mě ve včelaření zaučuje a vše mi po okoštování potvrdil. Taky vyslovil to, co mě napadlo jako prvního, že mu to přijde, jako by někdo naředil med 1:1 s nějakým krmivem pro včely, Apiinvert nebo podobně. Bohužel v blízkém okolí nemá nikdo refraktometr. Nevíte jak správně postupovat, dal bych ruku do ohně za to, že je to podvod. Nechat si udělat rozbor ? Na stránkách VUV v Dole jsem se dočetl, že rozbor stojí 900,- což je pro mě fakt hodně. Existuje nějaká možnost jak si jednoduše otestovat něco sám ? Nemá někdo z okolí možnost se mi na med podívat ?
Fotky by nebyly. Refraktometrem zjistíš jen obsah vody. Tím se nedozvíš procentické
složení fruktózy, glukózy, sacharózy ad. Každý med neupravovaný, nepoškozený musí zkrystalizovat - tak čekej jestli zkristalizuje jako celek nebo část.
Chutnal jsi někdy krmivo pro včely - je sladší než med.
Vytáčení 20.8.mi přijde jako hodně pozdní termín.
Med ovocný,sadový- vytáčaný 20.8?Med z ovocných stromov(kvetový)vytáčam 1-2 týždeň v máji(kvetnu)!To asi bol med zbytkový(ten zo zbytkov)!
(02.12.2012 18:42)NB1 napsal(a): [ -> ]Fotky by nebyly.
Ty bublinky jsou po promíchání lžičkou a zůstanou tam klidně i hodinu.
Zvašené to není.
Nechci urazit souseda, ale už okoštoval směsný med z akátu s příměsí jiného medu. Já bych vsadil na ovocné stromy. To je ta moučka.
A to pozdní vytáčení, když nebude čas, bude se vytáčet, až to výjde. Potom je to batik, ale nic mu není.
A chutě má každý jiný, někdo holky, druhý vdolky.
(02.12.2012 19:35)Zdeněk Brentner napsal(a): [ -> ]Nechci urazit souseda, ale už okoštoval směsný med z akátu s příměsí jiného medu. Já bych vsadil na ovocné stromy. To je ta moučka.
Tak akátový med poznám i já a tohle je o tři třídy úplně někde jinde.
Zítra jedu okolo jedno velkovčelaře na Vsetínsku, tak se zeptám ještě
jeho. Rozumím tomu, že něco jako chuť a konzistence medu se na foru
vyřešit nedá
Nikomu nic nevnucuji. Jen sděluji to málo, co vím.
Já by som bol veľmi prekvapený ak by niekto dokázal vytočiť med z ovocných stromov v termíne 20.8.,takýto med ak nie je priamo v plodisku, kde je vyššia teplota,tak v medníkoch by musel byť dávno skryštalizovaný. Podľa mňa sa jedná o med zo slnečnice,ktorý práve v pohári začína kryštalizovať,možno nerovnomerne, čo vytvára rôzne obrazce, za čo môže byť zodpovedná i vyššia teplota v termokomore. Takýto med by som nechal úplne šetrne roztopiť a potom porovnal chuť.Med ktorý je čiastočne skryštalizovaný pôsobí chuťovo inak, ako med bez krištálikov.Pochybujem,že by ktorýkoľvek včelár špekuloval a riskoval dobré meno tým,že by do medu niečo pridával.S tým som sa ešte nestretol.
No ešte je tu možnosť,že med je vporiadku,ale je minuloročný a preto je troška zvláštny!
Podle všeho je mezi včelařem a zákazníkem ta schopná obchodnice a ta podle všeho tomu moc nerozumí a tak píše co kde slyší a čte a míchá jedno s druhým. A datumy i medy.
Podle fotek to nevypadá špatně.
No podle vzhledu bych řekl, že jde o rychle rozpouštěný květový zkrystalizovaný med, který byl po neúplném rozpuštění promíchán. Pokud je to tak, tak bude opět velmi rychle tuhnout a nebude-li pak bych teprve uvažoval o tom, že je pančovaný.