No jasně. To je přece základ včelařského vzdělávání, které ministerstvo dotuje. Tím se problémy včelaření v ČR vyřeší.
Jen jestli no není skrytá reklama k oslavám jedinců co je zakázána a nemá s dotovaným vzděláváním prostřednictvím časopisu nic společného.
(05.01.2016 10:06)KaJi napsal(a): [ -> ]To doufám, až mi bude 79 tak tam hodlám kvůli tomu vstoupit.
Pokud mě nějaká schůze přijme za člena.
No hele vzhledem k tomu výkonu IT voddělení bych tam radši vstoupil bejt tebou už v 78mi...
Já i když ty lidi neznám, tak to letmo pročítám. Při pohledu na ty jejich věkové hektary se dá jen tiše závidět. Kde o někom někdo píše "děkovné" články čtu taky. Nemá to pro mě sice žádný přínos, možná trochu motivační, ale když si uvědomíme, že o tom konkrétním člověku píšou lidi samy od sebe, tak se nějak musel zapsat svým chováním a prací, že to těm lidem stojí za to článek napsat.
(05.01.2016 10:01)Havelka Jan napsal(a): [ -> ] (05.01.2016 9:26)Karel Mišoň napsal(a): [ -> ]Nejsem spokojen jak se ve Včelařství nepřehledně podává přehled jubilantů. . . .
Nic mi do toho není, ale mám dotaz. On to někdo čte?
To je prakticky jediný co čtu.
Jo jo včelaři žijí dlouho
(23.12.2015 16:21)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a): [ -> ]Nové číslo Včelařství 1/2016 se čte velice rychle.
Když jsem si přečetl články, které mně, jako včelaři (ne jako členovi nějakého spolku), něco přinesou, byl jsem hotov za 7 minut.
S dovolením jsem si vypůjčil výše uvedenou citaci, s níž mimochodem souhlasím.
Obávám se ale, že po zvolení nové redakční rady ve složení Švamberk - Ingrová - Cafourek těch minut bude potřeba ještě méně!
Ať se na mě nikdo nezlobí, ale nechápu důvod, proč má spolek Mája redigovat časopis ČSV?! Nicméně spolupráce a vzájemná provázanost těchto lidí je poměrně známá a nyní se jen prohloubila a posunula na další level. Navíc každý z nich s časopisem v minulosti už nějakým způsobem pracoval...
Tak to se opravdu ani nedivím , že ten svaz dopadl tak špatně po sjezdu. Když každý včelař přečte časopis za 7 minut.
tak dnešní číslo překvapilo vypadávací přílohou nultého čísla včelařských inzertních novin - pokyn ministerstva jsme splnili
pod heslem "Inzerce bude" vydáno v nákladu 54 000 výtisků ...
No vidíš Jirko Matle...a další "periodikum" od ČSV je tady....
Myslím si , že inzerce byla a je žádoucí. Jsem rád, že ji máme zpět.
Od časopisu je to oddělené, platí inzerující. Prudiči budou těžko hledat argumenty proti.
Obsah čísla - dobrý,ještě mám co číst. Zejména článek pana Sedláčka je pro mě přínosný.
Když postavíš dobře smlouvu s tiskárnou, tak valnou část nákladů přeliješ do dotovaného časopisu a kde je pak Jurečka s nařízením.
(26.01.2016 7:52)vocho67 napsal(a): [ -> ]Prudiči budou těžko hledat argumenty proti.
Distribuci platí kdo?
Distribuci reklamního letáku hradí CSV ze svých prostředků mimo dotaci NNO.Distribuce reklamního letáku je fakturovana samostatně.
(26.01.2016 7:52)vocho67 napsal(a): [ -> ]Myslím si , že inzerce byla a je žádoucí. Jsem rád, že ji máme zpět.
Od časopisu je to oddělené, platí inzerující. Prudiči budou těžko hledat argumenty proti.
Obsah čísla - dobrý,ještě mám co číst. Zejména článek pana Sedláčka je pro mě přínosný.
Nevím jak se na to kdo nahlíží list (babička by řekla cár) papíru k časopisu k tomu
dát cenu za inzerci jako nějakém periodiku.Pokud se někdo podívá okolo tak takové inzerce se podává na tom listu bez poplatku. A časopis se vrací do starých kolejí dá se z něho vytáhnout informace za pět minut.
Zdeněk
(26.01.2016 8:32)MartinP napsal(a): [ -> ]Distribuci reklamního letáku hradí CSV ze svých prostředků mimo dotaci NNO.Distribuce reklamního letáku je fakturovana samostatně.
Hmm, tak to je zvláštní - jedna igelitová obálka a dva poplatky za distribuci? Chápu-li to tedy dobře...
Když jsem s
PetreM dělal
včelařský dotazník, zajistili jsme si financování a tisk, nechali si do časopisu vložit list papíru s dotazníkem. Jen to vložení stálo 12.000,-
Tak se není čemu divit.
.... dovolte mi odejít. Už mlčím.
Juryne, je to tak. I když to jde v jedné obálce tak je samostatně účtován tisk,vložení i distribuce. Vše bylo konzultováno s MZe.
Chápu a beru jako normální, že náklady jako celek jsou vícepoložkové - někdo tiskne, někdo vkládá a balí, někdo distribuuje...
Ale hlava mi nebere, že distribuuji jeden kus něčeho a zaplatím za to stejnému subjektu dvě různé položky, přesněji distribuci dvou různých věcí, když jsem si před tím zaplatil kompletaci do jednoho celku. Trochu mi to zavání...
(26.01.2016 11:56)juryn napsal(a): [ -> ]Chápu a beru jako normální, že náklady jako celek jsou vícepoložkové - někdo tiskne, někdo vkládá a balí, někdo distribuuje...
Ale hlava mi nebere, že distribuuji jeden kus něčeho a zaplatím za to stejnému subjektu dvě různé položky, přesněji distribuci dvou různých věcí, když jsem si před tím zaplatil kompletaci do jednoho celku. Trochu mi to zavání...
Je to trošku jinak.
Platíš za předtiskovou úpravu, pak za tisk, za vložení - úkon, a za podíl na distribuci.
Položky jsou účtovány zvlášť.
Myslíš, že je rozhodující, jestli zaplatíš dvě faktury a nebo, jestli ty položky ze dvou faktur sleješ do jedné a pouze je rozúčtuješ na různé účty?
Mně by zajímalo kdo jmenovitě paní Machovou "oslovil" aby napsala únorový úvodník a ona mu (jim) ráda vyhověla. Byl jeden nebo jich bylo víc?