Příspěvek: #34

(25.10.2010 14:48)Roman Linhart napsal(a):  1. Dílo nemůže vznikat v uzavřeném plodovém tělesu,ale pouze na jeho okraji.
2. Okrajové plásty ale jsou vždy krycí a mají zásobní funkci.
3. Zásoby v panenských okrajových plástech uložené slouží k zimování a tak se sem musí chumáč nutně přesunout. Tím se včely zároveň odsouvají z dosahu díla tmavého a infekčního tlaku.
4. Včely tedy logicky počínají plodovat na díle světlém-v přírodě.

Chtěl bych tu přirozenost pochopit, ale u vás bych propad, nikdy by ze mne včelař nebyl.
ad1) dá se s tím souhlasit jen na první pohled, při hlubším zkoumání přijdu na opak, moje včely občas rekonstruují i část starého díla, volná stavba, kterou také praktikuji je zajímavá tím, že krajní a horní část je s buňkami většími, pro med a středová s menšími, pro plod
ad2) s tím asi souhlasí každý
ad3)spíš bych tvrdil, že se chomáč nevzdálí od zakošilkovaného díla natolik, aby matka byla nucena klást do panenského (jedná se o přirozenou stavbu a ne násilný přesun včelstev na mezistěny) a to si pište, že když včelstvo má tu šanci klást do zakošilkovaného, tak toho stoprocentně využije
ad4) ročně přibude 4 až 6 košilek a mě stále nejde do hlavy, kde se vezme ten prostor pro přesun mimo toto plodiště, jak se může volná stavba rozšiřovat vzhůru, když je shora postavena a včely své původní plodiště byly nuceny opustit tlakem medu dolů a v zimě na tomtéž přirozeně postaveném díle pokračují zpět nahoru. Už při založení prvního srdíčka ve středu plodiště je cca 30 mm od horního kraje zakladeno, jednou pro vždy zbaveno panenství. Mnohokrát jsem včelstvu podsouval světlé dílo, zásoby na panenském a vždy na něj došlo úplně nakonec, když už nebyla jiná volba. Přirozenou ignoraci tmavého díla jsem nikdy nezaregistroval, v čem je ta finta, aby jej začaly ignorovat, to mi opravdu není jasné.
Možná mi není jasné, kolik musí buňka mít košilek, aby už nebylo dílem panenským, já myslel, že žádnou. Kde se najednou vezme, podotýkám přirozenou stavbou, tolik buněk pro plodování v panenském díle.
To jsou základní otázky a podstata nesrovnalostí vašeho tvrzení založeného na přirozenosti. Já tu metodu neodsuzuji, jen ta přirozenost je tam nějak znásilněna a neprůkazně napasována.