Příspěvek: #224

(22.10.2014 11:16)MartinP napsal(a):  PSNV navrhujne v bodě 2 hlášení přesunů včelstev ispektorovi KVS, z důvodu aby měla SVS přehled o tom kolik a kde je v jednotlivých katastrech stanovišť a včelstev pro případ řešení nákaz.
Zajímalo by mne, jakým způsobem chtějí zajistit to, že opravdu budou chovatelé tyto přesuny hlásit. Ze zkušenosti jak s hlášením do UE tak i na OU vidíme, že ačkoli se jedná o povinnosti dané ze zákona tak ji mnozí nedodržují. Z čeho PSNV usuzuje, že by stejně nedopadlo i hlášení na KVS?

Tohle je ale problém celého návrhu té vyhlášky i vyhlášek předchlozích a je to problém legislativní, nikoli včelařsky odborný, abych tak řekl.
Na přípravě textu pracují zároveň legislativci specialisté, takže bude-li vůle, pak by neměl být problém tohle vyřešit. Tedy v normálně fungujících komunitách. Jak u nás, toť otázka. Je ta vůle? Pak by měla být i cesta, ne?
Mi tyhle debaty přijdou, promiňte, notně absurdní. Prostě pokud dojde k nějakému konsensu a něco je vyhlášeno jako závazné, pak snad patří ku standardu to držet. A pokud jsou námitky, vést další debatu a snažit se to změnit a získat pro to dostatek podpory ...
Dodám, že určitou formu jasně zdůvodněné občanské neposlušnosti nevylučuji, ostatně ji mnozí z účastníků tohoto fora provozují při práci se svými včelami - a z dobrých důvodů, protože stávající legislativa je prostě poněkud mimo realitu.
Relevance pravidel a rovnováha, pokud jde o společenský konsensus, jsou velmi úzce spojené nádoby ...
Jestliže na daná pravidla pak někdo plánovitě kašle nebo zapomíná, je to jeho problém. Pravda, je to subtilní problém a těch pravidel nesmí být víc, než je míra únosnosti dané komunity. U té naší je to, jak se zdá, dost problém ...
Jiří