Příspěvek: #741

Výsledky po 6 dnech. Zvýšení na 2 kupky Formidolu mělo u 2 včelstev za následek zvýšení odparu, jak bylo očekáváno, u třetího ne.
Každopádne došlo k nárůstu průměrného denního spadu. Po zvýšení odparu padají i v tom včelstvu, kde předtím ne.
I tak se však nedaří dosáhnout požadovaného odparu alespoň 10g/den a to je super počasí a teplo i v noci.
Další věc je, že jakmile se odpaří cca 1/2 množství KM z Formidolu odpar rychle klesá a to i když mezi sebou desky v kupce prohazuji.

Příspěvek: #742

Při tomto počasí je to na hranici hazardu se zdravím včel. Není třeba tak vysokých odparů, jako v létě.
Pozor na důležitou věc. Při tomto počasí už je v úlu vysoká relativní vlhkost, nosiče KM se díky KM sytí vodou a koncentrace KM klesá, díky tomu i odpar klesá. Potřebuji-li zvýšit odpar, musím denně vyměňovat odpařovač a ten původní v teple vysušit (YANNICK, CELULÓZA, POLSKÝ DISK,....).

Příspěvek: #743

Díky za příspěvek, ale moc moudrý z toho nejsem. Jaký odpar je považován v tomto období za ten hraniční?
S tím sušením. Když naplním třeba Yannick 100g KM, jak ho potom mám sušit? To se mi předpokládám bude odpařovat i ta KM.

Příspěvek: #744

Hele, Done.....to co tu deklaruješ, nejspíš ještě nikdo nezkusil ....Takže to vypadá, že jsi takový "pokusný králík" . Já bych to nezkoušel a oststní ti k tomu, kromě svých obav, nemaj co říct.....Tak když to nedopadne, tak máš u mě oddělky.

Příspěvek: #745

Milane, omyl ...
např. http://www.vcelarstvi-vitamvas.cz/rocnik-2012.html a pak různé způsoby, jak to aplikují v blízkém zahraničí.
Ostatně letošní znění MVO nám dává možnost volit mezi dosud užívanou fumigací Varidolem nebo použitím KM či Thymolu. (Jak se tam dostal ten Thymol na podzim, je mi záhadou, protože už nemůže fungovat kvůli teplotě, to je spíš buď omyl, nebo nějaká provokace těch, kteří nemohli skousnout, že musí uznat tu možnost volby.)
Ale právě pro tu možnost ošetřit teď pomocí KM jsou tyto zkušenosti cenné a my se to musíme nějak naučit, protože málokdo z nás KM v této době používal.
To, co píše Pavel, je hodně zajímavé, ale proti tomu stojí zase praktické zkušenosti kolegy Vítámvás, jenž užívá dlouhodobé odpařovače s odparem 7 - 15 gramů/den.
Tož pojďme tohle rozvést ...
Jiří

Příspěvek: #746

Přesně tak, zkoušejme a při tom buďme opatrní. Každý z nás používáme jiné úly a pak, každý je používáme jinak. Já například mám utěsněný strop fólií, nástavky bez oček a zúžené česno. Pokud má někdo otevřená očka, prodyšný strop a pouze síto v podmetu, tak bude situace určitě výrazně odlišná. Odpařovač dávám pod fólii na horní loučky.
Základem některých odpařovačů je pěna Oasis® Floral Foam. Jak jsem psal v předchozím příspěvku, u mne v tomto termínu nedojde k úplnému odpaření a v pěně zůstává méně koncentrovaná kyselina. Pokud chci odpařovač dále použít, musím jej vysušit. Jistě že tam, kde to je únosné, vyjmout Floral a usušit ho (obsahuje ještě dost KM, zápach, koroze,...). To je moje zkušenost, možná máte každý trochu jinou. Proto tu o tom debatujeme.
Mimo to využívám aktivní (elektrický) odpařovač, tam potíže s odpařováním nejsou, spíše naopak. Zde by pomohlo čidlo, které by analyzovalo koncentraci par KM, nevím o něm, možná někdo z vás dá typ.

Příspěvek: #747

Já mám, (stejně jako J. Vítámvás) pevná dna, zúžené česno a nad ním většinou manipulační NN 17 cm s otevřeným oválným vstupem na kruhovém uzávěru (včely si tam zvykly celou sezonu létat, tak jsem jej nechal). Jinak vše zavřeno, sestava nad tím NN: 1x VN 30, 1x VN24. Některé úly (zejména letošní oddělky) jen 2x či 3x VN 24). Odpařovač horem na loučkách (Yannick či Liebig, 100 ml, KM 65 %). Nad odpařovači je durofolová folie, vnitřní neuteplené víko (má po stranách 4 větrací otvory, proto ta folie) a vnější víko.
Tam, kde jsou Liebigy, je nástavek s nimi rovněž opatřen nahoře folií.
Dolů do podmetu jsem odpařovače nakonec po úvaze nedal, zejména vzhledem k značné vzdálenosti od sezení včel kvůli tomu manipulačnímu nástavku, jenž je nyní prázdný).
Stejně tak jsem zvažoval koncentraci 85 %, ale nakonec zůstal u 65 %. Bylo teplo (přes den kolem 18 °C), byla to už 2. kúra (ta první byla v srpnu či zač. září) a některé asi čeká zimní dočištění v prosinci pokapem KŠ, takže jsem to nehrotil a navíc nedal dlouhodobě, jen na týden, neboť předpověď slibovala pak déšť (taky včera dorazil) a to už to bude na houby, takže dnes je vyndám. Nechal jsem si možnost KM přidat podle počasí.
Ale tu jsem třeba vloni v září u KM 85 % zaznamenal prakticky dvojnásobný nárůst léčebného spadu oproti KM 65 % při následném užití (Hobrafilt, napřed 65 % a pak 85 %), takže tu je to hodně na momentální volbě ...
Účinek v léčebném spadu je velmi rozdílný, což jsem čekal, ale zatím to nedokážu předem odhadnout a podle toho volit způsob a metodu aplikace ... Takže tohle je trošku a zatím cesta do temného lesa, ale snad aspoň s dobrou baterkou ...
Včely vypadají vitální a v dobré kondici (většinou), spad mi moc nedělá starost, celou sezonu byl vlastně tak, jak jsem jej očekával. To souvisí s kontextem a historií vývoje a ošetření jednotlivých včelstev ...
Akorát teď po 2. aplikaci KM u 1 včelstva byl spad přes 200 po nějakých 36 hodinách, ačkoliv přirozený byl předtím celkem v normě. Silné a vitální včelstvo, vlastně samí tmaví, takže tu je možný nějaký přínos zvenku ... Ale nevím ... Taky to u nich mohlo prostě dobře zabrat a mít opravdu vysokou účinnost (důvod avšak neznámý, sestava: 1 NN, 1 VN 30, 1 VN 24), zatímco jinde to nemuselo být tak účinné ...
Viz VMS (č. 9).
Jíří

Příspěvek: #748

Z diskuze mi vylývá, že bych měl sdělit mé zkušenosti, které jsou málo známé mezi těmito diskutujícími. Podotýkám, že jsou to mé zkušenosti a nehodlám zde někoho kritizovat za své názory či reakce. Především bych zdůzaznil, že se bavíme o podzmním ošetření KM. Je třeba si uvědomit, že je to specifické a pro vás nové ošetřování a jako takové je ho třeba postupně zvládnout. Začněme tím nejdůležitějším – je to zvětšením plochy odparu. Ta musí vzhledem k teplotě v úle být podstatně větší než v letním období. Optimální je zpětná reakce včelstva – adekvátní spad VD a malé množství mrtvých mladušek (cca 10 až 30)na začátku aplikace, což je ten hraniční odpar. Pak musíme brát ohled na vlhkost v úle (čím větší vlhkost, tím menší odpar). Vlhkost se dá snížit tím, že nedám na strůpek folii, ale kartonový papír nebo podobně (průdyšný strop). Podle mých zkušeností 85% kyselina při podzimním ošetření působí na včelstvo méně negativně, než jarní ošetření KM v témže včelstvu. Proto kladu důraz na podzimní ošetření (kontrola spadu do slunovratu s následnou reakcí). Proč dlouhodobá alikace? Proto, aby došlo k přerušení plodování – což má zásadní význam pro celkový výsledek. Dobrého výsledku se dá dosáhnout i jiným způsobem, než pomocí FORMIVANU. Je to např. odpařovací plocha v podmetu velká 10 x 15 cm (houbička ve vaničce) doplňovaná denně 10g 85% KM což je pracnější a ne pro každého přijatelné. Na spad roztočů má zásadní vliv i krátkodobá špička výše odparu. Což je ten uváděný příklad viz výše. Mimochodem používaný i ve Slovinsku. S florexem nemám zrovna dobré zkušenosti. Lze snadno dospět k předávkování, to u celulózy je situace podstatně lepší. Co se týká neodvětraných Formidolů tak to jsem řešil tak, že jsem ho nechal v úle a použil do tohoto úlu další nový a až ten původní vyschl tak pak jsem ho vyndal. Co se týká podzimních vyšších teplot, tak těch se není proč bát , když je odpařovač ve včelstvu více jak dva dny (teploty více jak 20stupňů). Jinak u mne dobrý.Nevím jestli jsem odpověděl na vše, já bych zase rád věděl jak dopadly včely v termosolárních úlech.

Příspěvek: #749

Dobre by bolo vedieť konkrétne

Aká koncentrácia pár KM zabíja VD ?
Aká koncentrácia pár KM škodí včelám a plodu ?
Ako merať koncentráciu KM ?
Po akú dobu udržovať účinnú koncentráciu ?
Ako dosiahnuť príslušnú koncentráciu (regulácia tu bola preberaná) ?

Samozrejme že takéto merania (priebežne aj okamžité) si nemôže nikto z nás dovoliť a urobiť z nich kvalifikované závery. To by mohla byť parketa pre nejaké výskumné stredisko aj s laboratórnym vybavením. Tu by som videl účelovo investovanú dotáciu štátu. Výsledkom by mala byť nejaká príkladová porovnávacia tabuľka objemu a obsadenia úľa, veľkosť letáča, vonkajšej teploty (všetkých výrazne vplyvajúcich faktorov) a samozrejme veľkosť a náplň nejakého štandardného odparovača.

Možno to niekde je vypracované, ale ja som po to doposiaľ neprišiel.

Příspěvek: #750

Me zkusenosti s KM a odparovacem - kotouc s Florexem od Lysone.

Po lonske negativni zkusenosti s Km 65 % a foliemi v ulech, jsem letos aplikoval v tech vedrech ( 35 st. ve stinu) 75 % KM na dvou stanovistich, kde byl spad cca 1-2 roztoci za den ( prelom cerven/cervenec) . Nezpozoroval jsem zadne uhyny mladusek ( pravdepdobne dano malou odparovaci plochou odparovace). Roztoci popadali, ale v prumeru mene jak 25 ks na vcelstvo. Pravdepodobne jsem si tim zachranil vcelstva, protoze podle infa mistniho vcelare uz nekteri vcelari vymetali ted v zari prazdne uly. Coz presne odpovida tomu, ze mi koncem zari zacli zase padat roztoci na podlozku. Dal jsem 85 % KM a roztoci se jen sypou ( vsichni tmavy ). Folie na strupky nepouzivam, ze zacatku jsem je pouzival a vysledek byl spise negativni- zvysena vlhkost v ule a tim snizena ucinnost. Odparovac kotouc vzdy davam ze vrchu v cervnu mezi NN a VN plodiste ( 39x24 a 39x15). Ted koncem zari na horni loucky nad plodiste 2 x 39x24. Sita ve dnech ale se slusne tesnou podlozkou. Ocka nemam a cesno tak na 50-60 % letniho otvoru.
Ponevadz lecim vsechna vcelstva KS v rijnu/listopadu, tak ty spady po aplikaci KM v prelomu cervna a cervence jiz byla zpusobena z vnejsi invaze. Jina stanoviste byla absolutne bez prirozeneho spadu. Tak jsem letos pouzil kontrolne KS v pulce zari, spad byl po leceni od nuly az po max. 15-20 roztocu na vcelstvo.

P.

Příspěvek: #751

Situace po prvním týdnu.
Úlová sestava 2VN 39*24(Tu,Ty), 2VN 39*24 + 39*15 nahoře ( St ). Zasíťovaná dna se zasunutým a co možná těsným šuplíkem. Očka zavřená, česno zúženo. Sololit, pak prázdný nástavek a víko s PS.
Včely zatím obsedají plně oba nástavky a jsou vyvěšeny i do podmetu. A to dokonce i u St.
Začal jsem 5.10. jednou kupkou 4x1/4 Formidol. Nebyl jsem spokojen s odparem, tak jsem 9.10. ráno přidal další 4x1/4.
Až po poznámce o nasátí vlhkosti jsem přidal další proměnou. Zjistil jsem, že plný Formidol má cca 98g, prázdný suchý cca 51g. Po jenom dni cca 90g, další den 82g , pak cca 75g. Důležité je, že další dny už klesá hmotnost jen po jednotlivých gramech. Když jsem dnes k deskám čichnul, už není nic cítit. KM je tedy pryč (zředěná) a zbytek hmotnosti je voda. Proto souhlasím s panem Vítámvásem, že 4*1/4 Formidol je nutné měnit po max. 4 dnech.
Včelstvo Tu pravděpodobně stále ploduje ( mokrá podložka a silný přínos pylu ) , proto i zvýšená vlhkost a snížený odpar. Abych dosáhl větší odpar, dal jsem 12.10 v poledne Yannick a podchlazenou náplní 150g (85% KM) a otevřený naplno. Jelikož už večer bylo pryč cca 11g, stáhl jsem to napůl.
Výsledek: celkový odpar Yannick za 24h byl 18g a spad za těchto 24h byl 200VD! U původních Formidolů St ,4g, 46VD ; Ty 9g , 5VD!?
Tedy zejména u Tu bylo dosavadní lechtání 5g denně k ničemu. Za týden 107 VD, při jednodenní špičce 18g najednou spad 200VD.
Včely aplikaci berou lépe než já, zatím bez mrtvolek, tedy ještě nejsem na limitu.
Dnes i u St a Ty vyměněny oba Formidoly za nové, tedy by měla následovat i u těchto včelstev odparová špička, kterou zatím neměla.
Dalších 5 včelstev 12.10 fumigotováno s výsledky po 24h : 231, 41 ( Formidol v srpnu ), 29 ( k. mléčná 7.7. v plodové pauze při výměně M), 124, 264 . Kontrolní spady u všech vždy pod 0,5/den.
Prosím o další zkušenosti a nápady. To s tou vlhkostí mi dost pomohlo.

Příspěvek: #752

Pánové, děkuji za váš čas, detailně popsat své zkušenosti. Právě se rozhoduji o druhu odpařovače. Také zastávám názor, že léčit se má podle aktuálních podmínek v úle, na stanovišti a také dle síly napadení včelstva. Plošná nařízení čím, kdy a jakým množstvím léčiva léčit evidentně nezabírají, jak jsem se přesvědčila sledováním zmínek o stavu včelstev některých včelařů v okolí, na schůzi ZO. Přesto dospěli jen k jednomu závěru- pořídili nová včelstva, ale domnívám se, že léčit budou bohužel stejně, jako předešlá léta. Asi budu trnem v oku, ale pokusím se taktně zeptat.

Příspěvek: #753

Hezky se nám to vrbí ... mylsím je tu ještě dobré zvážit tuhle okolnost: když se dávají jednotlivé vrstvy v odpařovači na sebe (myslím tím třeba nařezané desky od Formidolu nebo Hobrafiltu, aby se vytvořila vyšší vrstva), tak ten odpar bude jiný než u kompaktního odpařovače typu Yannick, nebo u toho celulózového, který si dělá kol. Vítámvás.
Zmiňovalo to ostatně více už kolegů a i kol. Vítámvás o tom mluvil na letošní přednášce na setkání uživatelů VMS, když zdůvodňoval, proč si vlastně vyrábí z těch desek od Formidolu vlastní kompaktní odpařovač a jen je prostě nevrství nařezané na sebe. On k tomu ostatně (asi) došel i VÚVč u toho mýtického Formidolu forte, ale dosud o tom nic nezveřejnil ...
Jiří

Příspěvek: #754

Ač jsem fanda letních ošetření KM ala J. Vítámvás, k zimnímu mám jedinou (pro mě však podstatnou) výhradu. V mých sestavách s nízkým dnem (podmet 2 cm) dlouhodobá ošetření 85% KM v podmetu narušují zimující chomáč. Mým cílem je, aby po zakrmení a dále na podzim, už byl chomáč rušen co nejméně. Proto zatím fumigace Varidolem a naděje v podobě KŠ, která se však musí napasovat celý úlový systém.

Příspěvek: #755

Citace:Maky II: Právě se rozhoduji o druhu odpařovače.

Maky II a k čemu se zatím kloníš ? Ve výhledu příštího jara se budu i já muset rozhodnout. Zatím to spíše vidím na něco "placatého" tj. Yanick, MG, Nassenheider, houbičky/hobrafit. Ale racionálního je v tom jenom to, že u Liebiga/Královského se mi tam nějak nelíbí ten nástavek navíc (i krmítka mám rámková). Prostě strop je strop, ale to je lidské měřítko, ne hmyzí...

Příspěvek: #756

Příspěvky o odpařovači Yannick přesunuty do tématu Odpařovač Yannick.

Příspěvek: #757

Stav po 12 dnech ošetření 85% KM v podmetu. Pokračování příspěvku po 8 dnech
Průměrné denní odpary jsou dost za mým očekáváním. Je sice pravda, že poslední 4 dny bylo chladnější počasí , ale i tak jsem čekal víc.
Co však evidentně nastalo, je odparová špička po současném vložení dvou nových kupek 4x1/4 Formidolu do včelstev St a Ty, i když zprůměrované hodnoty odparu nejsou nijak vysoké. Tato špička pravděpodobně odpovídá i za zvýšený spad oproti předešlému období, i když opět průměr může být trochu zavádějící.
Naopak Yannick po odparu 18g za první den po vložení, ztratil za další 4 dny na váze pouze 22g. Otázkou je jaký je vliv případné nasáklé vlhkosti.
Pokus, kdy jsem vložil do St suchých 4*1/4 Formidolu a chtěl zjistit kolik nasáknou vody dopadl tak, že hmotnost se po 4 dnech nezměnila. Nic to nenasáklo.
Celkové spady po 12 dnech ( padají téměř výhradně tmavý VD ):
St - 353VD, Tu - 359VD , Ty - 105VD. To znamená, že spad u St a Tu už dávno překonal spad po první fumigaci u ostatních včelstev neošetřovaných KM. Může to být líhnoucím se plodem, ale i geneticky, kdy M v St je dcera M z Tu, které včelstvo mělo loni 2x vyšší spad než bylo v dalších úlech.
Dnes do St a Ty vloženy nové dvě kupky 4x1/4 Formidol a v Tu ponechán původní Yannick s tím, že jsem pouze otočil odparovou desku.
Poprvé jsem zaznamenal vyšší vzrušení u včel, kdy Ty začaly poměrně dost hučet. Jelikož byl večer, venku 8°C a chci vědět co si můžu dovolit a co ne, nechal jsem je v tom. Další kontrola bude zase za 4 dny.
Co mě trápí je otázka, zda můžu například u Yannicku opravdu říct, že když změna hmotnosti je 22g, je i odpar 22g. Nebo se opravdu odpaří víc KM, ale zase se nasákne nějaká voda? Proč se pak ale nic nevsáklo do suché desky po Formidolu, kterou jsem tam pokusně dal?
Pokud by měl pan Vítámvás chvilku, zajímalo by mě jak měří odpar u Formivanu a zda se tam nějak vlhkost projevuje.

Příspěvek: #758

Suchá deska "nasákne" zvlhne jen do ustáleného stavu rel. vlhkosti v úlu a v té celulóze. To je velmi podobné např. dřevu. Jedná se o velmi malé hodnoty, cca jednotky procent. Úplně jiná je situace u kyseliny. 85% kyselina snáze sytí svými parami prostředí, současně je vysoce hygroskopická "nasákavá" a postupně se ředí. Současně s odparem tak dochází dvěma směry - odparem a hygroskopicitou k ředění kyseliny v nosiči např. celulóze. Výsledkem je celulóza nasáklá slabým roztokem kyseliny ve vodě. Ta voda se z nosiče už těžko odpařuje, když je v úlu rel. vlhkost velmi vysoká. Proto je nutné při opakovaném použití ten nosič zbavit vody, aby byl nasáknut dostatečným množstvím a dostatečnou koncentrací kyseliny.

Příspěvek: #759

Dobré odpoledne,
Pro DonPepe -
Formivan při vložení do včelstva má jako takový po celou dobu působení vyšší vlhkost než prostředí do kterého se dává, takže svoji vlhkost předává. Nasáklá celulóza KM, která se nachází už 1mm pod povrchem tohoto tělesa se těžko může ředit. Myslím si, že až se sníží vlhkost povrchu, tak potom se uplatní. Váha suchého Formivanu je 100g, po napuštění KM bývá až 320g. Po vložení do podmetu včelstva se stává, že v některém včelstvu zpočátku jde odpar rychleji a jinde pomaleji, což je způsobeno stavem včelstva (vlhkostí v úlu). Nikdy se mi však nestalo, že bych ze včelstva po terapii o délce 20ti dnů vyndával Formivan, který vážil více jak 110g, přitom celulóza váží 100 g.(můžu souhlasit i s Pavlem Holubem). Podle mne je to způsobeno množstvím plodu ve včelstvu (s tím souvisí klima v úle). Protože však KM omezí plodování, sníží se pak vlhkost v úle a za těch 20 dní dojde k požadovanému odparu. Toto mám vyzkoušeno. Použitím odpařovače pro podzimní aplikace nahoře nad včelstvem jsem taky zkoušel, ale tam se právě nejvíce projeví srážení vodních par do odpařovače. Proto je podmet lepší varianta. Co se týká měření odparu tak spoléhám jen na vážení Formivanu, aby nedošlo k nadměrnému zatížení na začátku terapie. Právě rozměr Formivanu byl jakýmsi výsledkem podzimních pokusů, kterými jsem včelstva podrobil, abych odpar nastavil. U použití jiných odpařovačů (Yannick apod.) nemohu poradit, nemám s nimi zkušenosti. Celulóza má rovnoměrnější odpar to vím, i když to také není ideální.

Příspěvek: #760

Hodně záleží na tom, kam nosič aplikujeme. V podmetu vysychá (i s vodou) snáze než na horních loučkách pod fólií. Pokud větrám úl. tak odvětrávám i KM a pro shodné nasycení vzduchu musím více odpařovat a snadno nosič vyschne. Je tu v tom mnoho proměnných a díky tomu je také dost různých a protichůdných zkušeností. Každý má jiné podmínky tak, jak jsem psal v 746.