Příspěvek: #21

Andrej.

Děkuju moc za odkaz, prostuduju si to.

No a vy srovnáváte nesrovnatelné. I stejná plástová plocha v úle při různé výšce je OBROVSKÝ rozdíl! U každé míry vyšší než 30 cm se děje přesně to, co říkáte. Někde tu o tom v posledním asi týdnu píšu. A jestli hledám úl, aby měl pro plod 150 dm2 v jedné bedně a současně neměl rámek vyšší než 30 cm, pak to musí být 12 rámků míry 43,5x30, protože za každou cenu chci úl čtvercový a to by u Langa nešlo (navíc ten má buď 285 a nebo 325-8 a to je prostě nešikovné a hlavně nebyl by to čtverec). A originál Dadant-Blatt 43,5x30x12 má (měřeno i s dřevem rámků a jednostranně) přesně 157 dm2. Řeháčkovo čudo (ED) na 13 rámků 39x30, tedy nečtvercové, nešikovné, má plochu 152. Náš nový (asi Sedláček) 39x34,7x11 aby byl čtvercový může mít jen 11 rámků a když chtěl 150 dm2, musel do výšky. Mám ho taky, dobré, ale vysoké a hrozí to, co píšete.

Proto jdu do originálu na 12 r 43,5x30. Udělat si to umím sám, jen nějak nestíhám a ani vloni jsem si nenašel čas, tak jsem chtěl 3-4 úly koupit, ale desetirámkové pro mě nemají cenu - nechci být otrokerm jen studené stavby, ale chci mít možnost tak i tak na jednom dně, nedají těch 150 dm2 a pak to nemá žádný smysl a není důvod měnit míru.

Váš úl Andreji má přesně 151 dm2 a je naprosto ideální svou velikostí. Naučte se ho pochopit a využít toho prostoru. Jen se zeptám, máte jako medník nějaký NN, třeba od Béčka 42x17? Pokud používáte stejné rámky v medníku jako v plodišti, tam nevím, to by byl asi opravdu moc velký prostor.

Já mám nejraději úl 39x30x11, ale ten je malý (VN - plodiště pro plod má jen 129) a musí mít pod sebou polštář 39x15x11 (a to je zase už zbytečně velké) a tomu polštáři se chci vyhnout (abych nemusel ten velký nástavek zvedat víc jak jednou za rok = 15 září.
Když by úl 39x30x11 neměl polštář, matku by to nutilo klást v medníku a mřížku používat nezačnu - v mých ppodmínkách mřížka = polovina medu.

Příspěvek: #22

12 - ti rámkové provedení
http://vast-oil.lyson.cz/uly-z-polystyre...ovany.html

Příspěvek: #23

Dá se sehnat taky zde :
ve dřevě pro 12 rámků: https://www.holtermann-shop.de/Holzbeute...att-Beute/
nebo klasičtější provedení pro 10 rámků : https://www.holtermann-shop.de/Holzbeute...ant-Blatt/ nebo https://www.holtermann-shop.de/Holzbeute...ant-Blatt/

případně i v polystyrenu : https://www.holtermann-shop.de/Styroporb...3c4valfg63

kdysi jsem si s nimi psal a byli ochotni poslat i k nám. Ceny dopravy ale nevím - muselo by se to s nimi vykomunikovat.

Příspěvek: #24

Tomáš R děkuju vám, přehlédl jsem to tam. Škoda, že to není dřevěné.

STAVO

I vám moc děkuju, jen jsem netušil, že pod značkoiu Dadant-Blatt je v Německu míra 47x30, domníval jsem se, že tento úl právě po Blattově úpravě má rámek 43,5, že sám Dadant uznal, že jeho rámek je zbytečně dlouhý. Navíc při té míře dlouhé 47 (ještě mnohem horší než Lang) by to zase nebylo čtvercové. A nebo něco chápu špatně?

Děkuju moc.

Příspěvek: #25

470mm je loučka, jinak rámek je 435mm šířka a dodávají do Čech, jen je to trochu drahé, ale mám od nich a provedení dobré (holtermann).

Příspěvek: #26

To je právě to blbé značení rozměrů, oni píší míru 470mm, ale to je opravdu horní loučka, rámek je 435 mm.

Příspěvek: #27

(06.03.2020 12:53)Tini napsal(a):  470mm je loučka, jinak rámek je 435mm šířka a dodávají do Čech, jen je to trochu drahé, ale mám od nich a provedení dobré (holtermann).

Děkuju moc a i panu Vorlovi děkuju.

Jak drahé a kolik stojí doprava, kolik to vyjde s dopravou? A rámky jsou pleckaté? Je to asi bez rámků. Dáte mi Tini (třeba sz) tip jak to vypadá a kolik vyšel jeden? Jde to koupit bez dna? A nebo mají k tomu i pevné nízké dno?

Příspěvek: #28

Odkaz na rámky:
https://www.holtermann-shop.de/Raehmchen...ant-Blatt/
Se dívám komplet úl bez rámků je za 160EUR a doprava vyjde cca na 50EUR DHL (alespoň u mne to bylo 50EUR za jeden úl a rámky (jiný typ)
Jen jsem přes ten jejich e-shop udělal objednávku, přišla mi faktura, tu jsem převodem zaplatil a do týdne jsem měl zboží.

PS: ale jak ti radil někdo tady, zajdi za truhlářem tady, udělá ti to levněji a rámky myslím jdou koupit i v Polsku, nebo taky udělat tady, rozměry znáš či dopočítáš dle včelí mezery.
Ještě doplním, taky jsem uvažoval o míře 435x300mm, ale když to přepočítám na plochu plástů a počet zaplodovaných plástů v OP, tak jsem došel k názoru, že mi to žádné výhody proti 39x30 nepřinese, ale kdo si hraje, nezlobí

Příspěvek: #29

rámky ze západu nebrat, stejně jak ty kapitalistické úle nebo zápaďácků literatůru

Příspěvek: #30

(06.03.2020 13:43)Tini napsal(a):  Ještě doplním, taky jsem uvažoval o míře 435x300mm, ale když to přepočítám na plochu plástů a počet zaplodovaných plástů v OP, tak jsem došel k názoru, že mi to žádné výhody proti 39x30 nepřinese, ale kdo si hraje, nezlobí

Díky Tini, na to nemám (nejsem ochoten to dát). Udělám si to sám, mám z čeho, mám na čem, vím jak, jen nevím kde na to vzít čas - přece jako důchodec nemám na nic čas.
A OP já nechci, naopak, ani úplně přesně nevím v čem to spočívá, snad v omezování plodu a to mám já už 40 let za sebou a stejnou pošetilost už dělat nebudu.

No a já už nerad zvedám i jen 39x30x11 a hledám něco, kde nebude muset být polštář a vám to Tini prozradím, že jste to vy. Hledám úl kde budu klidně moci přibít dno, protože to už dnes u několika starých úlů 39x30x12 (tam, kde bylo okýnko mám dvanáctý rámek, ale medníky jsou už na 11 r) tak mám, že polštář nejde dávat dolů, tak ho tam nedávám když to nejde a ejhle, při méně a příjemnější práce stejně medu a vše ostatní jednodušší. Ale už vidím ty skalní nástavkáře jak mě budou mít za debila, jak mě vůbec může napadnout takové rouhání jako je úl s pevným dnem když přece už bůh Lorenzo L před stošedesáti lety ukázal cestu pokrokovému včelaři! Ale Tini, raděj si to nechte pro sebe kdybyste náhodou taky zjistil, jak není nutné nástavky zvedat a nedej Bože rotovat, on by to málokdo pochopil. Tak Tini, jen mezi námi, OK?

Příspěvek: #31

Tome, taky nejedu OP, ale když počítám, že na plod potřebuji u 39x30 asi 6 rámků a u Blattu to dělá o jeden rámek méně (možná necelý), tak přecházet na jiný rozměr se mi neoplatí. Jedu tak, že mám dno (pevné nízké i varoa dna se sítí) a pak VN a přidávám nahoru jen NN jako medníky. NN nepodstavuji. Takže s VN prakticky nemanipuluji. Nechávám je stavět v mednících a tím nemám problém ani s rojovkou.

Příspěvek: #32

Tak málo plodu ve VN 39x30? A v N mednících když staví i kladou, přinejmenším trubčinu, je to tak?

Ano, tak to dělám v úlech s pevným dnem (Prastaré univerzály po rodičích vyrobené někdy kolem 1955), akorát je pustím na všech 12 r, z toho dva jsou stavební a matky ještě zakladou u prostředních dvou-tří nízkých rámků půlměsíčky nad dolní loučkou dělničiny + 1-2 stavební N rámky pro volnou fantazii včelstva. Zbytek medníků je panenský a bez plodu, tento NN, první nad vysokým plodištěm, považuju za součást plodiště, u nástavkáče by byl pod VN. Jde to tak znamenitě. Stejně brzo VN neunesu (nebo ne bez následků na hřbet) a tak mi toto umožní včelařit bez dřiny dokud unesu 22 (asi) kg plného NN 39x15x11.

Ale moje vč musí dát nejméně jeden odd každého vč, postavit jeden nízký truhlík a nejméně 6 vysokých rámků (stavebňáky nepočítám, některé vyřežu i s VD) a navíc chci od něj ještě nejméně dvě bedýnky medovice, řepkáč mě spíš štve a kvěťák co je mezi (hlavně z hlohu), není na chuť nic moc.

Kdyby se podařilo Lesům zatrhnout Round-up místo bab se srpem a ve vypleněných lesích se rozmohla malina a vrbovka, pak bych byl nadšený.

Jo a ještě dodám, nesmysl se SR uprostřed "hnízda" (LBV) nedělám nikdy, rojení to nezabrání. SR jsou vždy na konci za plodem nejdál od česna a jako druhý u česna. První u česna - nejhezčí žemlová souš = krycí rámek je celý rok nedotknutelný. Mám na mysli jak TS tak i SS, neboť i u ní mám česno u strany a ne uprostřed!

Příspěvek: #33

Nemám tolik zkušeností. Samozřejmě ve VN mám 10 až 11 R, já jedu volnou stavbu, tak někdy tam ten 11 R nedostanu. Do plodiště lezu jen když dělám oddělek. Takže obměnu plodiště nijak nehoním a v prvním NN zaklade matka obloučky ve středových R. Tam dávám souše, cca 3-5R a ostatní stavební, taky podle toho, kolik mám vystavěných R, protože stále rozšiřuji počet včelstev. Tím, že staví (buňky většinou zvětšené pro med), tak nemají tendence se rojit. Přidávám NN raději dříve než později.

Příspěvek: #34

Dobrý den, uvažuji nad RM 39x34,7x11 jako plodiště a 39x24x11 medník. Tak se chci optat, jestli máte někdo praktickou zkušenost s touto sestavou. Dvě bedny Adamce na plodiště, jak to mám dosud, mi přestává vyhovovat a tak bych rád zkusil něco jiného. Vím že jako medník by se hodily NN, ale......
Děkuji Petr

Příspěvek: #35

Ja mam 39x30x11,39x24 medniky.Presel jsem na to ze 2 plodistnich beden 39x24.Jednodussi osetrovani,vysoky podmet si prostavi trubcinou,pripadnou rojovku vyresim preletakem,trubcinu nahazu do kotle,zadna krec.

Příspěvek: #36

Josef dík, jde mi o tu výšku 34,7. Třicítka mi bez polštáře připadá málo. MM předpokládám používáš, jinak to asi nepůjde. Jde mi o jedno plodiště bez přidávání NN jako polštářů a mednýchkomor.
Petr

Příspěvek: #37

Taky chci vyzkoušet systém Dadant s 1 plodištěm a rozhoduji se mezi 11r 39x36, 11r 42x33 (1,5 Zander) nebo 12r 43,5x30.

Příspěvek: #38

C je správně, dejte si říct

---

(10.03.2020 12:23)Petr K. napsal(a):  Josef dík, jde mi o tu výšku 34,7. Třicítka mi bez polštáře připadá málo. MM předpokládám používáš, jinak to asi nepůjde. Jde mi o jedno plodiště bez přidávání NN jako polštářů a mednýchkomor.
Petr

Bez POL se neobejde ani 39x34,7 a bez medné kmory, no, přestaňte včelařit a máte pokoj.

Právě likviduju svých pět "pětatřicítek" a vracím se pokorně k víc než 50 let osvědčené 39x30x11 + 39x15x11 s jedním POL a jedou KK. Vše vyšší než 30 není prostě dobře. A podotýkám, že je potřeba mít NN nízké 15, vše vyšší než 15 není dobré a přidělává práci a komplikace. Pak se totiž vytrácí všechny výhody systému Dadant, tedy s vyššími NN a bez POL a bez KK.