Příspěvek: #1

Předem se omlouvám, ale nenašel jsem přímo téma na Furetto a jiné "vykuřovače" (Grifin,atp.) Jestli takové je, snažně prosím o přesunutí.

Normálně bych toto vlákno nezakládal, ale, vede mě k tomu pár na sebe navazujících věcí. A to:
- časová aktuálnost boje proti VD
- článek ve včelařství 10/2012, str. 328 až 329
Vzhledem k tomu, že i já používám k fumigaci vykuřovač (Grifin), tak to bylo první do čeho jsem se začetl. A musím říci, že jsem si musel trochu napočítat do deseti
Což o to, článek se zdá být fundovaně napsán, obsahuje důležité atributy jako: tabulky, chemické sloučeniny, spousty dat, historicky rozvětvená časová osa,....
...Ale, proč se mi na tom něco nezdá? Nebo spíše, co se mi na tom nezdá??
- ze strany skupiny, co testuje je vše s chemickou sloučeninou, značkou výrobce, obrázkem,..prostě vším.

- ze strany "vykuřovače" nic. Ale velké nic. Jen to, že se to občas "naplní" parafínovým olejem, občas petrolejem, občas rostlinným olejem, občas vodou,...,ale, to je tak asi vše.(ehm, podotýkám, že já jsem nikdy nepoužil nic z toho jmenovaného a přesto vykuřuji )
Proto, i když dalo testování určitě zabrat a smekám před tím (jen sehnat komoru, filtry,...), se mi zdá tak nějak...nechci urazit - jednostranné. Podotýkám, že nic jako vykuřovač neprodávám, nevyrábím, jen mě to zarazilo jako běžného uživatele.
Nemám rád testy ala "jezte řepu, koukejte, jak je v tabulkách vše ok", nebo ala " americká žvýkačka je nezdravá, naše je lepší"
Prostě já jakožto běžný čtenář postrádám v této "recenzi" přesná fakta o nosných médiích. Nic víc, nic míň. Proč nebyl brán v potaz materiál, který má třeba menší časový / teplotní rozpad uhlovodíků, či tak podobně. (nejsem chemik, jen uživatel.)
Proč jsem se dozvěděl, z čeho je komora, ale, na druhé straně se to "jen něčím nacpalo"...??

No, abych se dodral k tomu, co chci povědět:
jaký máte názor na vykuřovače (globálně)? Máme dokrmeno, zaléčeno, máme tedy čas pokecat o důležitých věcech Já nechci furtum cpát do úlu papírky, zapalovat je včelám v baráku atp..
(tak do mě a odpusťte, že se nováček takto ptá. Není to navážení, jen bych si poslechl pár rad a názorů.)

P.S.
Uznávám, že se musí testovat. Bez toho to nejde. Ale, ... no nic.

Příspěvek: #2

V článku mi chyběla informace o tom co do Fureta nalili (druh oleje) a taky kolik toho dá na jednu dávku.

Jinak dík za analýzu, nic překvapivého. Že to tam je, to jsem předpokládal.
A co?
Za prvé je to debata jestli je nějaký lék zdravý. Asi málokterý, ale musím jej dětem dát.
Zajímá mě jestli je to nutné a jestli zabere.

Takže sleduji spady a podle toho foukám, jednou, dvakrát.
A sleduji účinnost. A protože jsem párkrát foukal jen jednou za zimu a včely stále mám, tak si myslím, že účinnost je vysoká.
Právě tím, že ten olej obalí včely i s účinnou látkou. Stejně jako aerosol, a pak se to dostává dovnitř chumáče.

STejné látky najdeme zřejmě ve výfuku dvojtaktů. My co pamatujeme že po silnici kromě Škodovek jezdily většinou Trabanty a Warťasy halené kouřovou mlhou jako z Fureta jsme se toho nadýchaly dost. Nevím jestli tenkrát bylo rakoviny víc či míň jak dnes.

Stejné dilema bych musel řešit s křovinořezem, motorovou pilou a nakonec i s kompresorem u Vatu. Tam to nedýchají včely, ale já. A co pak stanoviště u frekventovaných silnic?
Až bude něco lepšího, přejdu na to.
Zatím to řeším velkým podílem volné stavby, tedy že vosk je značně ředěn.,

Jen k těm číslům. Nevím kolik litrů kouře vyvine to Furreto, ale musím to podělit množstvím, které se mi vejde do úlu.

Ve stejném čísle Včelařství jsem četl o stránku napřed jinou zkušenost. Včely hynou i bez Fureta.

Podle mě včely nestojí frontu před česnem ani na Amitráz, ani na kyselinu mravenčí atd.
SPíš je otázka jak minimalizovat počet "léčení" jak pěkně nazýváme hubení roztoče.

Příspěvek: #3

(28.09.2012 20:17)KaJi napsal(a):  STejné látky najdeme zřejmě ve výfuku dvojtaktů. My co pamatujeme že po silnici kromě Škodovek jezdily většinou Trabanty a Warťasy halené kouřovou mlhou jako z Fureta jsme se toho nadýchaly dost. Nevím jestli tenkrát bylo rakoviny víc či míň jak dnes.

Čo sa týka výfukových splodín a rakoviny tak najhoršie sú na tom dieslové motory..chyba nebola v trabantoch a warťasoch,ale v oleji,ktorý nemal potrebnú kvalitu..stačí naliať do benzínu olej typu stihl,dolmar či husquarna a warťas nedymí ani za studena,čomu sa dnes bývalí majitelia týchto áut nevedia dočudovať..Furettom som robil,nedávno som to spomínal na včely or.,je to také americké,rýchle,lahké,šikovné a pohodlné pre včelára,ale bezohladné k včelám..teraz radšej pálim pásiky papiera

Příspěvek: #4

Je test a test. Pokud testuji, tak bych měl testovat objektivně. V případě článku ve Včelařství, se musíme rozhodnout, zda je důležitý test a nebo článek. Test prováděli promovaní inženýři, a tak by mělo být zodpovězeno, proč je test jednostraný. Test se dělal proto, aby se laické včelařské veřejnosti, prezentovalo téměř životu nebezpečné léčení. Aby se díky testu, mohl napsat článek. Možná mám mezery ve vzdělání, absolovoval jsem před padesáti léty svých povinných devět tříd, řídím se více méně intuicí a selským rozumem, a tak je pro mě nepochopitené, že dva studovaní vědátoři z výzkumného ústavu, vymyslí test, nepřipraví jeho oponenturu, pominou základní poznatky z provozu Fureta. Je i otázkou, zda vůbec někdy zkoušeli, nebo alespoň viděli Fureto u úlů.
Pominu nesmyslné porovnávání fumigačního pásku a výdechu Fureta. Protože ten test nic jiného neříká. Ale na jeho základě je prezentováno nebezpečí pro včely. Výzkumný ústav, když už chtěl investovat do pokusů, neměl zůstat u polyetylénových 3m3 kondomů, ale měl by porovnávat provozní praxi přímo na včelstvech. Neberu vysvětlení, že se ukáže co vosk a med. To měli zkoumat.
Strašení karcinogeními látkami z oleje, v pořádku. Ale proč nám neřeknou, kolik karcinogenů je ve Varidolu. Dokonce i jeho složení je pro laika tabu. A ne jen pro něho.
Závěrem nezapoměli dodat, že se používá neschválený prostředek. Tak v tom mají pravdu. Když ale řekli A měli říci i B a C a....
Představme si, že se najde někdo movitý, který zainvestuje schvalovací akci 60 000 a vice Kč. Kdo bude provádět testy pro uznání? Máme jen jeden Vú. A kdo chce psa bíti, vždy si ......... Jsou i zahraniční akreditované laboratoře, které by mohli dát požehnání. To by ale byla, minimální investice 30 000Eu a více.
Když něco vymyslí Vú požádá o grant a tím to vše spláchne. Dobrý rovný podmínky. Navíc z toho těží a spolupracuje na dané metodice.
S molochem se těžko bojuje.
Jedinný světlý poznatek je zmínka o vodě. Necháme se překvapit Vú.

Příspěvek: #5

Ano, první sdělení ve Včelařství je, že Číňani (Čínská asociace včelích produktů) si obšlápli Oboru, aby zjistily, na jaké úrovni se unás vlastně pracuje. Myslím si, že se zasmáli a odjeli do Německa jednat s Bretsaimrem o dodávkách čínského medu do EU. To, že tu instituce řeší absolutní voloviny okolo oleje, je na dvě stránky, to že tu vážený docent popíše čtyři stránky o HMF a cukrech, a stihne Jižní moravu popsat jako semeniště všeho pekelného co tu zbytek včelařů musí trpět, také nějak pojmu.

Ale. Opravdu je to nepochopitelné jak se chcou někteří lidé neustále vyzdvihoval a lozit po cizích zádech, Zdeňku Tobě fandím. Hodně včelstev jsi zachránil. Kdo si koupil Grifina nebo Fureto, určitě neprohloupil. Dol, jak známo, trpí jen přivlastňovacím syndromem a místo precizní práce uveřejňují nepochopitelné a dávno známé věci. Jakoby jsme snad museli mít ještě STK na emise přípravku s kterým obchodují. Pravda je taková, že emise u Varidolu jako takového jsou. A když si vzpomenu na záchvaty kolem 0,000něco mg obsahu ATB v medu, kdy mléko má 0,něco mg, jako normu, tak mi je u těch jejich tabulek a dat z fumigace opravdu do smíchu. HOld demokracie a názor davu. Ten je hlavní. _gp_

Příspěvek: #6

(28.09.2012 22:14)Zdeněk Brentner napsal(a):  Závěrem nezapoměli dodat, že se používá neschválený prostředek. Tak v tom mají pravdu. Když ale řekli A měli říci i B a C a....

Pokud někdo trochu sledoval dění kolem Gabonu tak nabyl dojmu, že zde, a nejen v případě gabonu, nebylo všechno úplně dle legislativy.

Ovšem s účinností Gabonu tonemá nic společného. Pokud účinkuje, neřeším v jakém právním vztahu je.

Jak jsem napsal,jsou tam zajímavá čísla, to podstatné mi sice chybí a rozumný člověk si to přebere a nerozumný dál dává Gabony celoročně do česen a má na to udělané všechny úly - to nikomu nevadí, že se tady zadělává na rezistenci ve velkém.

Stejně tak to bylo s analýzou krmivpro včely - to se asi dost prodejcům nemuselo líbit, ale čísla jsou na stole a dá se o nich mluvit.

V případě vosku by to stálo za to aby stát zadal NEZÁVISLOU(!!!) studii o jeho stavu v ČR.
A skutečně se provedl řádný odběr vzorků Třeba u těch co léčí vykuřovači, stejně tak u snaživců co na jaře natírají pravidelně všechny včely a jsou hrdí na to,. že cpou do včel chemii kdykoli to vyhláška jen umožní a pak i u těch co mají v česnech Gabony celoročně, nebo tam kde jsou Gabony dávány každý rok.

A jiní aby vyvrátili povídání o zahraničním obchodě s voskem ve velkém.

Příspěvek: #7

Vypadá to tak, že budeme muset přestat používat dýmák. Chtěl-li výzkumák spíše sloužit, než škodit, tak mohl srovnat produkty hoření všeho možného, co se do dýmáků strká. V tom smyslu by pak bylo zajímavé srovnání mezi jedním fukem Fureta a deseti z dýmáku.

Příspěvek: #8

Do kamene vytesat! Svatá pravda! Když si vezmu, co všechno dýmákem projde...

Příspěvek: #9

Jinak nevím jestli to tu někdo zmínil. Ale do toho Furetta, lze místo oleje použít vodu, takže žádné škodliviny, krom účinné látky.... A vyfukovaná pára je lépe dávkovaná. Jenže je to konkurence pro vyvíječe ... A z čeho nic nekápne, to není oficiální a to neschválíme,, že? Hehe Asi tak.

Příspěvek: #10

Tak se mi dnes do hlavy nějak vloudila myšlenka jestli by se na vykuřování varidolem nedala použít ta elektrická cigareta.
Koukám tu na to a myslím si že by to mohlo jít.Výdrž je dobrá,jen udělat to foukání místo tahání.Malé,kapesní,levné něco co by se hodilo.
Dávkování by se provádělo délkou stisku žhavení.Buď samotnej varidol a nebo i trochu toho olejíčku.
No nevím zatím se mi to honí hlavou.Co vy na to ostatní????

Příspěvek: #11

Zdravim pani vcelari. Vie mi niekto poradit ohladom pristrojov na fumigaciu? Pouzivam Fureto (amitraz + medicinalny olej). Cital som ale ze v CR existuje alternativa kde sa nepouziva ako medium medicinalny olej ale voda. Nedokazem objavit znova ten clanok tak by som bol rad ak mi ktokolvek viete pomoct poslite kontakt alebo ma akokolvek nasmerujte.

Příspěvek: #12

Tady je o tom téma https://www.vcelarskeforum.cz/tema-Grifi...ght=grifin
Začíná to olejem a postupně se vývoj posunul k vodě, chce si to pročíst a udělat si jasno.

Příspěvek: #13

Pri čistej vode nie je vidno zadymenie. Dá sa miešať emulzia 70 ml vody 30 ml oleja + Varidol /10 ml ?/ a vtedy je vidno aj dym.
Nelo, pri Furete je riziko, že je to jednoduchá a praktická aplikácia. To zvádza k tomu, aby si fumigoval celý týždeň v sérii a potom znova, ako to robia Madari = kobercový nálet pre istotu. Ak to klieštik prežije, stáva sa rezistentný na Amitraz a vznikne odolná mutácia - Varoa terminátor hungaris .

Příspěvek: #14

Pokud aplikuješ při nízké teplotě, je vidět pára. Ale souhlasím, s vodou je to špatně viditelné a je ta taky o zkušenostech. Tuto cestu léčení jsem ale již opustil.