Příspěvek: #21

to DonPepe:

Nepsal jsem o nikom, že je trotl.
Jak jsem napsal, absolutní spravedlnost neexistuje, vše je otázka kompromisu - pojedeš-li autem o jeden jediný kilometr za hodinu rychleji, včetně započtené korekce nepřesnosti měření, porušíš zákon, dostaneš pokutu, přičtou ti body; stačilo jet o 1 km/h pomaleji a bylo by to ok - takové je prostě pravidlo, můžem však donekonečna diskutovat o tom, o kolik je jízda rychlejší o jeden či dva km/h nebezpečnější...

Příspěvek: #22

O tom on ale nepíše, myslí něco jiného jak se domnívám.

Já to pochopil tak, když použiju tvoje přirovnání k měření rychlosti, že řeč není o tom, že nějaký "zákon" je. Tady je snad řeč o tom, že je ten "zákon" blbý a proč, jestli je vůbec blbý a nebo není a jaké úmysly a motivy mají či měli ti, kdo ho v této podobě prosadili. Myslel jsem, že o tom je toto téma.

Příspěvek: #23

to tom.50:

Léčení jsem nemělna na mysli jen alternetivní, ale i konvenční, prostě jakékoliv...

S prodejci oddělků je to mnohdy problematické - mnohdy skoupí kdejakou pozůstalost, rozeberou na oddělky, nahází matky a už ať to jde pryč...

Nerozlišoval bych nebezpečnost mezi velkým či malým včelařek - nebezpečný je každý, kdo nerespektuje pravidla. Jen pro ilustraci: znám případ, kdy jeden drobnovčelař zachránil ze stanoviště, které mu bylo páleno kvůli moru, jedno dno, zžejmě dědictví po pradědovi; prostě ho zazdil a někde schoval a dovezl si ho domů (stanoviště měl v jiné vesnici), a za nedlouho byl mor i v jeho domovské vesnici, sprokazatelným ohniskem...

---

(23.01.2013 14:56)tom.50 napsal(a):  ... Tady je snad řeč o tom, že je ten "zákon" blbý a proč, jestli je vůbec blbý a nebo není a jaké úmysly a motivy mají či měli ti, kdo ho v této podobě prosadili. Myslel jsem, že o tom je toto téma.

Já bych v tom nárhu viděl dobrý kompromis. Taky si nemyslím, že pálení je jediné a správné řešení. Je tady však skupina, která si to myslí, a navíc si taky myslí, že jsme nejlepší. Těžko po nich chtít tak radikální změnu, jako že se nebude pálit vůbec, to prostě nemůže projít. Ono omezení od určitého počtu včelstev by mohl být dobrý argument, aby se veterina přidala na stranu skupiny, která změnu prosazuje - vyčlení se prostě skupina, na které se to otestuje (nehledejte v tom spravedlnost). Když se časem prokáže nesmyslnost celoplošného pálení a že selektivní pálení má smyls, potom se může začít jednat o vypuštění věty o minimálním počtu včel a zůstane tam jen ta o likvidaci klinicky pozitivních včelstev. Vždyť tak se bohužel dnes tvoří zákony.

Ani malé dítě hned neběhá - než se to naučí, stojí ho to spoustu boulí, modřin a jiných bolístek. A taky hodně slz a křiku...

Příspěvek: #24

Fascinuje mě,jak někteří zdejší vášniví diskutéři používají neustále stejné nefér praktiky. Do poměrně věcného a rozumného příspěvku některého z kolegů vpašují vlastní kontroverzní poznámku,kterou tento původně neobsahoval,a začnou proti ní vehementně bojovat. Diskuse se postupně posune takovým směrem,že autor původního příspěvku jen zírá.

Příspěvek: #25

Mám naprosto stejnou zkušenost. Když se na takovouto strategii dotyčného poukáže, zmlkne a dál se nevyjadřuje. Dalo by se to chápat možná i tak, že to dělá záměrně, značně sofistikovaně... a jsa přistižen a jeho chování pojmenováno, dané téma opouští.
Admine - bylo by možné takové jednání (popsané Vítezslavem Richtrem) zahrnout do pravidel jako zakázané? Jiná jeho definice je třeba zde.
Osobně mi přijde, že to jinak může vést i k vyhasnutí fóra.

Příspěvek: #26

Ono nejsmutnější na tom je, že tu můžeme na toto téma diskutovat až se od klávesnic bude kouřit, ale jestli jsem dobře pochopil ty zápisy z jednání, tak babka už je stejně v truhle a ČSV si pohlídá status guo.
Děkuji za uveřejnění a upozornění na tyto dokumenty, je dobré vědět co se děje, ale to je asi tak všechno co s tím zmůžeme.
O víkendu máme výroční schůzi a tam zase slezu z hrušky na zem a pochopím, že ČSV má pravdu a zastupuje 97% konzervativních včelařů a nás zbylých 3% deviantů (tedy odlišných od normálu) si musí hledat cesty jinak. Myšleno tak, že mám tendenci si české včelaře paušalizovat na účastníky toho fóra, účastníky VMS.. , ale jsou tu i ostatní, kteří nemají potřebu se vzdělávat, někde se rozepisovat, jezdit na nějaké setkání, protože jedou ve vyšlápnuté stopě a to jim stačí.

Příspěvek: #27

(24.01.2013 8:50)DonPepe napsal(a):  Ono nejsmutnější na tom je, že tu můžeme na toto téma diskutovat až se od klávesnic bude kouřit, ale jestli jsem dobře pochopil ty zápisy z jednání, tak babka už je stejně v truhle a ČSV si pohlídá status quo.
Děkuji za uveřejnění a upozornění na tyto dokumenty, je dobré vědět co se děje, ale to je asi tak všechno co s tím zmůžeme.

Dovolím si co stále ještě naivní optimista trochu nesouhlasit, byť tak trochu ve stylu bratří Justů (kupředu, ale vopatrně ... ). Další kolo jednání, na němž se budou projednávat připomínky účastníků jednání minulého (10. 1.), bude 6. února na MZe. Nebude to kulatý stůl, bude to jednání o Včelařském programu na léta 2014 - 16. Tedy stále je o čem jednat, jakkoli to není jednoduché. Za PSNV a MSVV byly již připomínky odeslány. Informace o jednání budou následovat, tím jsem si jist.

---

P. S.: A také bych chtěl věřit, že kulaté stoly o přesně definovaných konkrétních tématech, která na nich proberou zástupci všech sdružení, která nějak významně v oboru působí, budou pokračovat. Tedy že ten první kulatý stůl, vlastně iniciovaný shora ministerstvem a aktuální potřebou (a samozřejmě také zákonným rámcem), nezůstane výjimkou. Řada osobností k tomu vyjádřila vůli, takže ... Ostatně i obyčejní včelaři je k tomu mohou vyzývat, pokud se domnívají, že by mělo smysl jednat a diskutovat na takové úrovni a v takovém formátu. I zde třeba můžeme navrhovat jednotlivá témata, aniž bychom snad základní téma rozpatlali do nepřehlednosti ...
Jiří

Příspěvek: #28

Docela mě mrzí, že se dost často ke všemu používá fráze "DISKRIMINACE".
Já to spíš vnímám jako první krok a dávání přednosti. Vždyť by třeba velkovčelaři mohli použít slovo "diskriminace" u prodeje medu ze dvora, kde malovčelaři mají úlevy a neodvádí do státní kasy. Nebo třeba nejsou diskriminovaní včelaři, kteří jsou cizinci; včelaří v ČR; jsou členy ČSV - dostávávají časopis v češtině a né v jejich rodném jazyku. A mohl bych pokračovat donekonečna.

Takhle nikdy nemůže dojít k žádnému prvnímu kroku ke změně, když budeme jednat sobecky a nepřejícně k druhým! Nevychází vaše "diskriminace" z přísloví o chcíplé koze. Chcípla mi koza, tak ať sousedovi farmáři vychcípá celé stádo a je mi jedno, že je na něm životně závislí!

Připadáte mi jako pasažéři na lodi TITANIK. Předseda ČSV řekne, že jediné správné řešení je ofenzivní přístup k moru (stejné s varoázou) - jiná varianta vede podle něj k zhoršení zdravotního stavu včelstev.
Tedy podobný případ, jako když výrobce tvrdil o nepotopitelnosti TITANIKU. Všichni tomu věřili až do chvíle kdy nastal problém a šlo o život. A teď si vemte, že se všichni začnou ohánět diskriminací, že nejsou bráni jako první do záchranných člunů. Jak to asi dopadne?!

Příspěvek: #29

Jasně že to je blbé slovo, když má někdo 98% tak je od něj víc než velkorysé, že si všimne, že vedle něj někdo ještě je a v podstatě němůže nikoho diskriminovat jelikož jeho práva jsou 98%. To je jako řešit diskriminaci jihoameričanů v ČR od místní majority.

Na druhou stranu, jen se mu jednou stane to co jiným denně a je to diskriminace.