Příspěvek: #14761

1) Změna klimatu je permamentní a odvisí od mnohem významějších vlivů než lidská činnost. Koncentrace různých prvků v atmosféře byla v různých obdobích na zemi různá. Mnohem vyšší a mnohem nižší než dnes a to mnohokrát.

2) Listvo vždy prosperovalo v teplých obdobích, teplotních optimech. Nemusíme chodit daleko do minulosti. Stačí vyhledat na mapy všechny ty Vinohrady, Vinary apod. a to i tam, kde se dnes réva nepěstuje. Naopak chladná období jsou pro lidstvo smrtelným nebezpečím a ohrožením samotné jeho existence. Je šokující jak dokáže zelená ideologie u postmoderního jedince zcela převrátit naruby základní existenční predpoklad. Pokud bych se měl něčeho bát tak rozhodně zimy (nástup doby ledové, jaderná zima...)

3) Teploměry v Klementinu bych moc nezmiňoval. Kolik bylo betonu a zástavby kolem centra Prahy v 18. století a kolik dnes? Vliv rozšiřujícího se tepelného ostrova na historickou řadu měření v centrech měst je nesporný. A měření v přírodě? Kolik let tam měříme? 50 - 100? Země je stará 4.5 miliardy let, zivot na zemi 400 milionů a člověk 3 miliony. Aha...

Příspěvek: #14762

(19.02.2024 13:20)bohemia.gall napsal(a):  Daste, 1. změnu klimatu nikdo nepopírá, nesporně k ní dochází

(18.02.2024 9:26)Frey napsal(a):  To není globální oteplování, ale 11l cyklus slunce. Letos bude mít slunce maximum. Za 5let zase minimum.. Něco si o tom přečti.

Mám pocit, že Frey tady změnu klimatu popírá tím, že teplé roky spojuje se slunečními cykly.

(19.02.2024 13:20)bohemia.gall napsal(a):  2. vliv na změnu klimatu má CO2 velmi malý

Co je tedy podle vás příčinou globálního oteplování, když ne lidskou činností produkovaný CO2? Velmi mě to připomíná současnou situaci s úhyny. Zvýšené úhyny jsou realitou, to myslím popírá málokdo. Daly by se vysvětlit vlivem kleštíka, když úhynové roky korelují s roky přemnožení kleštíka. Je tu spousta odborníků, kteří mají jasno, že kleštík není příčinou, ale jiné relevantní vysvětlení nemají.

(19.02.2024 13:20)bohemia.gall napsal(a):  3. více daní, poplatků, omezení pohybu a svobod klima nijak pozitivně neposune

Tady s vámi souhlasím, zejména omezení svobod bych nesl těžce. Jaké řešení navrhujete?

Příspěvek: #14763

Bronislave: to,ze se za 150 let zvedla teplota o 1,5st C není důkaz vlivu člověka na oteplování. Najdi si grafy teplot s delsi krivkou.. Pokud se podivas na cyklické změny teplot za posledních par tisíc let, vidíš ze globalni oteplení a ochlazení jsou zcela běžnou přírodní události.

Země reaguje na největší zdroj oteplení a ochlazení což není CO2 ale, na Slunce, v jeho cyklu. Seknudarne (sopky) na zmeny elektromagnetickeho pole. V roce 24-27, množství srážek,pozaru i teplota poroste a s ni i hysterie lidi. Bude to podobne jako když veleknězi vydávali zatmění slunce zmanipulovanym lidem za konec sveta a nutili je dělat obeti..

Příspěvek: #14764

Ruzne teorie zname, asi neni treba tady opakovat. Ale je trochu tendecni mluvit o hodnotach fyzikalnich velicin a koncentraci v radu milionu let a zaroven z tech samych vedcu delat blbce, kteri nedokazi zmerit teploty za poslednich par set let... a eliminovat vlivy prostredi a dalsi faktory.

Příspěvek: #14765

(19.02.2024 14:56)stefanos689 napsal(a):  1) Změna klimatu je permamentní a odvisí od mnohem významějších vlivů než lidská činnost. Koncentrace různých prvků v atmosféře byla v různých obdobích na zemi různá. Mnohem vyšší a mnohem nižší než dnes a to mnohokrát.

2) Listvo vždy prosperovalo v teplých obdobích, teplotních optimech. Nemusíme chodit daleko do minulosti. Stačí vyhledat na mapy všechny ty Vinohrady, Vinary apod. a to i tam, kde se dnes réva nepěstuje. Naopak chladná období jsou pro lidstvo smrtelným nebezpečím a ohrožením samotné jeho existence. Je šokující jak dokáže zelená ideologie u postmoderního jedince zcela převrátit naruby základní existenční predpoklad. Pokud bych se měl něčeho bát tak rozhodně zimy (nástup doby ledové, jaderná zima...)

Z hlediska dlouhodobého vývoje klimatu prožíváme dobu meziledovou (interglaciál), což je poměrně krátké teplé období mezi dlouhými glaciály. Ještě před cca 15 tis. léty byla globální teplota o asi 8 C nižší. Z tohoto pohledu bych přál lidstvu, aby toto teplé období co nejdéle vydrželo.

Hlavní problém dnešní změny klimatu je v jeho rychlosti. Nyní se planeta otepluje rychlostí 0,2 C za desetiletí, což je rychlost řádově větší, než se dělo v minulosti. Tady je vliv lidské činnosti nepopíratelný. Můžeme se těšit, jak budeme v teple prosperovat, ušetříme za topení, budeme pěstovat víno v podhůří atd. Zemědělci ale musí zvládat častějším období sucha, lesníci kůrovcovou kalamitu, lyžuje se čím dál víc na umělém sněhu atd. Určitě se přizpůsobíme, ale nebude to zadarmo. Horší je, že v globálním měřítku může takto rychlá změna teploty způsobit věci, které nyní nejsme schopni ani domyslet.

Příspěvek: #14766

Nestane se nic zvláštního. Každá akce vyvolává reakci. Základním hybatelem přírodních procesů je směřování k rovnováze, která je ale vždy znovu narušena a nikdy jí není dosaženo. Člověk je nepochybně součástí přírodního dění, ale nepřeceňujme vliv člověka na přírodní procesy. Dochází- li k uvolňování CO2, je tak možné jen díky tomu, že v minulosti došlo k ukládání. A stejné procesy se neustále opakují oběma směry. Zrychlené uvolňování vyvolá změny, které nakonec povedou k zrychlenému ukládání.

Příspěvek: #14767

Jsou jasně dohledatelné a doložitelné dokumenty, které bohužel nejsou v mainstremu a dnešnímu zelenému fanatismu nepasují. Jedná se o to, že vždy probíhaly cyklické střídání teplot na Zemí, bez žádné lidské stopy. Chceme znásilnit přírodní jevy, nemáme šanci vyhrát.

Příspěvek: #14768

To neni o tom, ze by clovek dokazal zlikvidovat planetu. Z hlediska, jak rikate, dlouhodobyho, je nase pocinani tady irelevantni. Ale celkem snadno si dokazeme zlikvidovat zivotni prostredi, na ktery jsme zvykly. A nas zivotni standard. Nemluve o spouste zivocisnejch druhu.
Neni to tak davno, co k nam jezdily z mest autobusy deti na "skolu v prirode", protoze ve mestech se nedalo dejchat. Nebejt techle zapadnich ekologu, tak to tak je dodnes, jako v cine.

Příspěvek: #14769

Planeta je z dlouhodobyho hlediska samoudrzitelna, vcelku je ji jedno co se na ni deje, stejne jednou skonci pohlcena sluncem.
Ale pravda je, ze clovek proste svoji cinnosti nahrazuje to, co drive zpusobovaly nejake srazky s plantekami, coz se muze stat i dnes, ale cinnost lidske populace do toho vstupuje jaksi navic.
Spousta lidi si vubec neuvedomuje sirsi souvislosti a paradoxem je, ze si lidska populace sama pod sebou podrezava vetev....coz je vlastne asi take prirozeny samoregulacni mechamismus regulujici prebujeni jakehokoliv organismu.

Příspěvek: #14770

Lidi se strašně přeceňují.

Příspěvek: #14771

VIDEO: Grónsko - vrty v ledu, mapující přirozené výkyvy teplot na planetě - 4 min.

Příspěvek: #14772

já nevím a nemám nastudované ty cyklické změny (11 let). Ale teď doběh na CT2 cyklus Zázračná planeta: Zmrzlá planeta, fakt dobrý a zajímavý, standard BBC. A na některých příkladech dopadů oteplování, které tam byly ukázané, mi nepřišlo, že by to bylo pouze vlivem 11 letého cyklu kolísání teplot, respektive je zřejmé, že to co se děje se děje setrvale a jaksi mimoběžně ten 11 letý cyklus, který zde na grafech prezentoval Frey.

https://www.csfd.cz/film/1461173-zmrzla-...filmoteka/

Příspěvek: #14773

(19.02.2024 21:07)Frey napsal(a):   VIDEO: Grónsko - vrty v ledu, mapující přirozené výkyvy teplot na planetě - 4 min.

Podle teplot hluboko v ledovci se dá podle toho experta určit teplota, jaká panovala v historii. Podle mě neskutečná hovadina.
Z vrtů a vzorku ledu lze ze vzduchových bublin zjistit složení vzduchu , množství CO2. Dále množství srážek. Prach třeba ze sopečné činnosti. Teplota fakt těžko.

Příspěvek: #14774

Jako geolog, mám svůj názor. Už na škole jsme se něco o koloběhu uhlíku v rámci planety učili, ještě před tímto klimatickým šílenstvím. Geologicky tu už vše bylo mnohokrát, v mnoha cyklech oteplování a dob ledových a to jen v naší geologické epoše kvartér (čtvrtohory, tj. -1,5 milonu let). Nemusíme chodit tak daleko už ve třináctém a čtrnáctém století tu bylo relativně teplo, jinak by se tu vinice neuchytly, ale to jsou jisté cykly. Je jisté že průmyslová revoluce nastartovaná masivním spalováním uhlí a potom i ropy přirozené cykly narušíla a klima a stím spojené výkyvy počasí jsou momo přirozený rámec. Tak posledních dvacet let se to stalo velké politické téma a poslední roky skoro náboženství, kdy ti co největšího nepřítele CO2 vypouští nejvíc vydělávají na evropském sebemrskačstvím a ekonomické likvidaci v rámci green dealu. Dnes už se geologové a a opravdu odborníci na rovnováhu globálního kimatu bojí říct svůj názor, neboť dostanou nálepku popírače globálního oteplování, přitom v tom všem křiku a voání po uhlíkové neutralitě, všichni akktivisti a s nimi i politici zapoměli, že to green může být i zelená a to opravdu, ne miliony větrníků a tisíce hektarů solárních panelů, ale tisíce hektaru a vic, přirozeného lesa...

Příspěvek: #14775

(19.02.2024 16:49)stefanos689 napsal(a):  Nestane se nic zvláštního. .....

Jak pro koho.
Země jako taková to zvládne.
Lidstvo, to je už vážná otázka? Od poslední doby ledové stoupla hladina moří o desítky metrů. A při dalším zvednutí hladiny to bude mít katastrofální následky pro města nad hladinou moří.
Klimatické změny někde zapříčíní více srážek, někde méně - z toho plyne hladomor, pohyb lidí a možné války.
Dojde- li ke změnám mořských proudů, v Evropě bude zima.
Opravdu se nestane nic zvláštního?

Příspěvek: #14776

Je to zábavné, číst tato povídání, nás podivných bytostí, stvořených aniž víme kým, proč a to na krátký čas s ohledem na miliardy let trvání tohoto v podstatě nepoznatelného světa.Vědomosti i těch "nejvědomějších" nic nezmění na jejich bytí: narodit se a zemřít.

Příspěvek: #14777

Vidím, že tady je to samý rouhač popírající nové náboženství "Green deal", inkvizici na vás kacíři.
Hezké ráno

Příspěvek: #14778

Z témy LEN TAK sa stalo filozofické okienko a CO2 je pre mnohých nové náboženstvo.

Rozprávka o cisárových nových šatách, bol len Andersenov pokus o hodne nadnesený sarkazmus, aby z neho úplne jasne vyplynulo, čo všetko je človek schopný urobiť, aby nevyzeral ako úplný blbec a pritom zo seba spraví čistého idiota.
Ale že sa to isté sa podarí dosiahnuť aj v reálnom živote prostredníctvom CO2, to už rozum neberie.

CO2 je predsa plyn života a my sme predsa tvorení z uhlíka. Každý z nás denne vydýchne približne 2 kg CO2 a klimaalarmisti vedú pogrom proti takzvanému "znečisťujúcemu" CO2.
Ak teda chcete prispieť k "nulovým" emisiám, či ešte cynickejšiemu pomenovaniu "znečisťovaniu", prestaňte okrem iného aj piť nápoje vznikajúce kvasením ako pivo, víno, medovinu, ale predovšetkým prestaňte dýchať !!

Je preukázané, že všetky rastliny rastú lepšie s väčším množstvom CO2 vo vzduchu, dokonca prospieva tým, že znižuje ich potrebu vody, a tým aj riziko sucha.
Vyššie hladiny CO2 tiež znižujú škodlivú fotorespiráciu.

Dezinformačný portál Startitup nedávno napísal: "CO2 dosahuje najvyššiu zaznamenanú úroveň v histórii ľudstva (tradičná forma alarmizmu)
Priemerná mesačná hladina oxidu uhličitého v atmosfére prekročila po prvýkrát v histórii hranicu 420 častíc CO2 ppm, upozorňuje portál The Independent."

Klimaalarmistov by sme v podstate mohli parodicky nazvať ako "popieračov dôležitosti fotosyntézy".
Dnes, pri 430ppm máme výnosy o 20% vyššie, ako pred 100 rokmi, keď bola okolo 250ppm a to pri hodnote CO2 200ppm už rastliny nie sú schopné fotosyntézy !!
Len aby ste boli v obraze, aj keby sa množstvo CO2 zdvojnásobilo, spôsobí to len 1 % zmenu. CO2 je veľmi slabý skleníkový plyn.
Pre zaujímavosť, v prvohorách, bola koncentrácia CO2 20x vyššia a priemerné teploty len o 3 stupne vyššie ako dnes !!

Navyše majú klimaalarmisti úplne obrátený predpoklad o účinku CO2 na otepľovanie.
Vychádzajú totiž z predpokladu, že po zvýšení koncentrácie CO2 dochádza k otepľovaniu, pritom následnosť je obrátená.
Ako prvý bol vždy nárast teploty a až následne, prišiel nárast CO2 !!

Ďalší dôležitý fakt,
CO2 je v ovzduší ca. 0,04% ! no a na celkovom objeme jeho produkcie sa ľudstvo podieľa asi 5%, teda z tých 0,04%
Na zvýšení teploty Zeme sme sa tak podieľali asi 0,05%

Prepáčte, keby šlo o údaj, koľko krát mávne včela krídlom za 24 hodín, tak nenapíšem ani pol slova,
ale je to téma príliš dôležitá, aby som ostal ticho.

Příspěvek: #14779

Trochu na odlehčení:
Jako nejlepší bych viděl období druhohor. CO2 sice trochu víc než dnes, ale hlavně kyslíku víc a to vyhovovalo hmyzu. Dokážete si představit včely ve velikosti holuba, to by bylo medu.

Příspěvek: #14780

A to zihadlo((( uaaa