Příspěvek: #11921

Tak už to začalo... tři oddělky, moc dobré, budou ještě dva. A dva roje, od dobrého včelaře. Naivně jsem se domníval, že se to obejde bez žihadel...
Na zahradě bylo pusto, za celý rok jsem tam neviděl včelu, teď už je to veselejší.
Tak uvidíme, nemám souše, snad to půjde i bez nich...
Dneska včelky lítaly, jednomu rojovému jsem dal další nástavek, už se tam nemohly vejít.
Nemám tv, už roky, respektive mám, ale nedívám, teď mám tv u včel...
Bude to práce, ale i radost.
Už jsem to udělal, ale znovu zdravím všechny včelaře, a protože informace získávám za pochodu, budu se asi ptát, tak mě nekamenujte. U Toma.50 to předpokládám.

Příspěvek: #11922

toma.50 nechaj tak.

Příspěvek: #11923

Pridam ze tv si myslel televizi a ne tichou vymenu. Ak je to tak drzim palce a nech sa ti dari casom zistis o co je krajsie sediet pred cesnom jak pred televizi.

Příspěvek: #11924

(10.06.2020 16:51)richard1 napsal(a):  Takhle je to tu nastavené od začátku a nikdy to nevadilo.

...ale vadilo to...
https://www.vcelarskeforum.cz/tema-Namet...32#pid4832

... aj sa to menilo, aliasy mohli zostať ale vytvorila sa v profile rubrika pre skutočné meno (ak ho teda dotyčný nepoužíva ako alias, potom miesto kde chová včely, typ úľa , n.m. a pod. )...
...len sa to tvrdo nevyžaduje (aj tak sa to nedá overiť..)

(04.04.2019 10:47)PetrM napsal(a):  Nikdo tu nikoho nenutí nebýt anonymní. Ale to nemá nic společného s tím, že i anonymní uživatel je povinen dodržovat pravidla, se kterými souhlasil.

Je to na každom včelárovi, ale ak si diskutér pozrie profil môže zodpovednejšie odpovedať (..teda ak tam najde čosi...)
alebo
po nazretí do profilu ani neodpovie...

Příspěvek: #11925

Vlastně úplně prvně jsem vyrobil nějaké Warré úly. Ale rychle jsem pochopil, že do nich neseženu jednoduchou cestou včelstva, tak následovaly 39x24. Mnoho včelařů v okolí je má, dá se na ně koupit věci, oddělky, a mohu se poradit, co a jak. Na nich se chci učit.
Další směr je ale jasný, Dadant, 39x30, připadá mi to přirozené. Plus nástavky 15 nebo 17. Vlastně nevím, jaký je v nich rozdíl. Můžu je v budoucnu přidávat i na současnou 24.
Obří hlavy zasedly a spočítaly optimální rámkovou plochu plodiště v dm. Jsou tam docela rozdíly, někdo to počítá i se dřevem rámků, což ne úplně chápu...
Dadant mně zajímá, líbí se mi, ale ke všemu dojdu časem.
Mám nástavky bez falců, nelíbilo se mi, že falc mačká včely. Vím, že to včely zalepí, ale - otázka - stalo se tady někomu, že mu vítr poboural úly? Troch mě to znepokojuje.

Příspěvek: #11926

Z dreva zapocitanom do plochy ramkov si tazku hlavu nerob. Rozdiel dreva medzi 39*24 a 39x30 je smiesnych par centimetrov stvorcovych. Menej, nez je presnost doporucenia plochy plodista. Podstatna cast vcelarov si vobec nevie predstavit, ze by niekto mohol uspesne vcelarit zasadne inym sposobom, nez oni. Na to si zvykni a vsetky rady citaj s tymto vedomim.

Příspěvek: #11927

(13.06.2020 20:11)Vlastimil Píza napsal(a):  Dadant mně zajímá, líbí se mi, ale ke všemu dojdu časem.
Mám nástavky bez falců, nelíbilo se mi, že falc mačká včely. Vím, že to včely zalepí, ale - otázka - stalo se tady někomu, že mu vítr poboural úly? Troch mě to znepokojuje.

Dadant je najviac v Rusku zaužívaný lebo to najviac tam použivajú a tažko by si inú mieru tam hladal lebo na ponuke sú len zväčša Dadant. To je miera kde je furt čo nosiť a tam je aj z čoho nosiť.
Falc je istota a je to lepšie. Keď už včely polepili to propolisom tak to drží a vietor môže tak jedine prevrátiť komplet úle alebo príde poriadny uragán a budú aj úle lietať ako aj ležany.

Příspěvek: #11928

(17.06.2020 15:28)Pavel-T64 napsal(a):  Máš pravdu proto dávám 2 CD na úl, každé CD mě pojme 1dcl.

Ještě mám nějaké LP možná by z toho šly lisovat mezistěny
Pořád prší tak popřemýšlím

LP jsou dobrý na disky do sušičky na med...

Příspěvek: #11929

Pane Pízo

Ptáte se na věci, na které jsem tu několikrát odpověděl, zkuste si pročíst (najít) moje příspěvky z letošního jara, vyčerpávajícím způsobem je tam vše vysvětleno.

Falc - zbytečnost a spíš komplikace - vítr úly nekácí, voda do nich nezatéká a včely to tak zalepí propolisem, že je to kompaktní

24 - nešťastné rozhodnutí a jde na ní NN, normální Dadantsystém, ale blbě - jedna bedna pro plod málo, dvě moc

15 nebo 17? - raděj 15, váha a nebudete mládnout

měření plochy - měří se to se dřevem a jednostranně, údaj slouží jen jako poměrné číslo pro představu, plodiště (včetně POL) v Dadantu by mělo mít asi 150, lépe 165-170 dm2, ale pozor, dvě bedny Tachováku cca 180 na plochu dobré, ale nedobré pro stejně vysoké rámky, POL musí být nízký, vyspoký prostor není dobrý nad 30 a bedny 24 lze používat jako medníky v Dadantsystému - píše o tom Sedláček a funguje to = tedy 24 se nevyhodí.

A tak dále, kompletní metodiku ode mě tu najdete. Nevím už kde to je. Jistě umíte hledat (já ne).

Vaše rozhodnutí pro Dadantsystém je správné, dotáhněte to k panenským medníkům bez mřížky. Jde to!

Příspěvek: #11930

Jsem přesvědčený, že jsme obyčejní břídilové. Ne ve smyslu sklizně medu, v tom, jak dovolíme aby naše děti, přesněji děti našich spoluobčanů jedly tohle, aby tohle směly globální kšeftaři svobodně cpát našim lidem a znevýhodňovat tím náš skvělý produkt. A té buzerace na etiketě a povinném tomhle a povinnějším tamtom pod sankcí takovou a další ještě vyšší! Nás tu jsou schopní (naše vlastní orgány složené z našich lidí) skloňovat za, ve srovnání s tímto, prkotinami!
Divné je, že různí ochránci zvířat a bojovníci proti týrání nebojkotují takto těžené čínské sr..ky když můžou vidět na YT jak vznikají.

Příspěvek: #11931

To je fakt prasečina. Středoevropští včelaří mají jinou kulturní představu o úspěchu snůšky ,výnosu medu, představu o tom jak se jim povedlo dovést včelstva na vrchol síly a k nejvyžším výnosům.

goro upravil 18.06.2020 13:48 tento příspěvek z důvodu: Odstránený text smerujúci k útokom na iného včelára...

Příspěvek: #11932

k tomu videu z youtube, co se mdal tom.50...mohu mít dotaz? oni tam neodvíčkovávají zavíčkovaný plod, ale je jen zavíčkované věnce zásob. Když se řekne, že "vytáčí plod", znamená to tedy, že jednak se vytočí nezavíčkované larvy, protože se prostě v buňce neudrží, stejně jako med/sladina, a že se vytočí i ten zavíčkovaný plod, že ta víčka prasknou? nebo ta víčka to vydrží? Otázka ovšem je, že ten zavíčkovaný plod to asi odskáče i když víčko nepraskne a plod pod ním zůstane, ale pak mi není jasné, proč skutečně neodvíčkovávají i ty zavíčkované buňky.

Neptám se proto, že bych to chtěl takto dělat nebo k tomu cítil nějaké sympatie, ale abych to pochopil, co se stane a jaký to má následky, z principu mě to zajímá.

Jinak to video, sběr plástů, zacházení s včelama, vracení plástů do nástavků, že tam ty plásty ani nevisí ale stojí na dně toho nástavku, vytáčení plodových plástů, to je fakt děsný.

Jediný co je na tom pozitivní, je to tempo, kterým dělaj.

Příspěvek: #11933

diskusia o merkuriho medovici s číslom 14 bola zaslaná na správne miesto...venujte sa zaujímavejším témam prosím!

Příspěvek: #11934

.....

Příspěvek: #11935

(18.06.2020 18:39)goro napsal(a):  diskusia o merkuriho medovici s číslom 14 bola zaslaná na správne miesto...venujte sa zaujímavejším témam prosím!

Jo, kam?
U ledu jsem to nenašel, ani v tématu medovice.
Gupův příspěvek s citováním normy ČSN byl v rozporu s čím?

Příspěvek: #11936

Nějak se nám do toho moderátor zamotává.

Jeden by řek, že právě "jen tak" je na všechna témata, která se nedala zglajchšaltovat do "správné", pro moderátora zajímavější kolonky.

---

Tomáši.

Když se podíváte pozorně, ta žena při seřezávání nastavěných (i nezavíčkovaných) buněk místy seřízne i víčka plodu.

Jinak správně dedukujete, že to plod pod víčky nepřežije. OK, nepřežije. Ale prasečina je jak ty larvy vyletí, rozprskou se o stěnu medometu (to na videu není) a odtečou spolu s medem a tudíž je med kontaminovaný "masem", které s nemůže nerozkládat.

Když jsem v jiném kontextu a v jiné souvislosti opakovaně psal, že některé typy úlů jsou vhodné pouze pro velkovýrobu a že se nehodí k nám, tak jsem tím myslel třeba taky tohle. Když vidíme, jak se vším třískají, vnímavějším dojde, proč má jeden typ úlu tak humpolácké rámky. No aby tohle (a mnohem horší) zacházení ty rámky vůbec vydržely.

Příspěvek: #11937

V medovici to být nemůže, když to byl květák. A třeba moderátor aplikoval pravidlo č. 8.

---

Tome, když se dívám , jak to mají proplodované, to by nevytočili vůbec nic, tím neříkám, že se mi to líbí... Tamní včely třeba nedají víc medu, než jen tak trochu kolem plodu. To by se k tomu měl vyjádřit někdo, kdo o tamním včelaření má páru.

Příspěvek: #11938

Nejde o tamní včelaření, ale o týrání zvířat a kaši ze živočišných larev v medu, který se tu prodává a jedí to naši lidé, kteří o tom hnusu nemají tušení. O to jde! To vážně neumíte pochopit jádro sdělení?

To jednou někdo namíchá do párků výkaly a dá si to schválit jako E nevímkolik a bude to ok? To se vážně už svět zbláznil?

Příspěvek: #11939

Tome, vždyť píšu, "neříkám, že se mi to líbí". Pokud se bavíme o tom, co jíme, zkuste se pozeptat někoho např. z masokombinátu, jak to tam chodí...
A ano, svět se zbláznil.

Příspěvek: #11940

Tak to byl docela humus. A to jsem vždycky měl číňany za kulturní národ.