Příspěvek: #521

Omlouvám se, Petře, ale já bych tam nechal tak hoďku, dvě. Člověk občas po sobě najde pěkný zmateniny a zrovna třeba nemá v těch 10 minutách čas to projet znovu. Nebo dohledá dobré odkazy.
Nemyslím zásadní věci a úpravy poté, kdy se někdo ozve. Na to je třeba reagovat jinak.
Ostatně i tak je to pokrok. Vergilius doporučoval pro získání odstupu nová díla nechat ležet 9 let ... Holt je to dneska rychlejší ... Tím neříkám, že lepší ...
Jiří
P. S. Tohle mi snad u Martina projde, není to o ČSV a je to dnes první ...

Příspěvek: #522

Já myslím, že když by to mělo být dvě hodiny, tak už by bylo lepší kdyby bylo lze někde uchovávat tu historii a moci se na ni kouknout. Ono těmi změnami děláte z lidí pod vámi někdy hlupáky, protože jejich příspěvek reaguje na něco jiného, něž o čem je ten na který se reaguje (po změnách v něm udělaných). Tady nejde o odstraňování chyb, ale o to že to někteří používají jako nástroj jak dělat z ostatních pitomce v očích jiných...

Příspěvek: #523

(16.02.2016 16:21)Jiří Matl napsal(a):  Omlouvám se, Petře, ale já bych tam nechal tak hoďku, dvě. Člověk občas po sobě najde pěkný zmateniny a zrovna třeba nemá v těch 10 minutách čas to projet znovu. Nebo dohledá dobré odkazy. . .

Jirko, debatovali jsme s Petrem, jaký čas bude vhodný. Pokud po 1-2 hodinách upravíš svůj příspěvek, zásadně můžeš znehodnotit vyvíjející se debatu. Takže pokud prošvihneš tento čas, prostě napíšeš další příspěvek.

Příspěvek: #524

Mně, dyslektikovi vyhovovalo těch 24 hodin. Já v čerstvě napsaném textu chyby nevidím.

Příspěvek: #525

Nevěřím tomu Karle, žes byl schopen přečíst po sobě cos napsal Píšeš toho tolik, že to samo musí zabrat těch 24 hod, kde bys vzal dalších den na kontrolu?

Příspěvek: #526

Ja by som navrhoval ponechať možnosť úpravy dovtedy, kým by niekto neuverejnil ďalší príspevok v danej diskusii. Akonáhle by za príspevkom nasledoval iný (reakcia ostatných), úprava toho pôvodného by už nebola možná.

Příspěvek: #527

Jaroslave,to by občas nebyla ani minuta.Souhlasím s Karlem,je tam potřeba i ten čas,kdy se dají opravit chyby. F.V.

Příspěvek: #528

Víte, to je tak trochu i o obyčejné toleranci a vstřícnosti. Nejsme tu přece na bojišti či na závodech. Mně třeba to psací a editační okénko přijde tak divně nepřehledné, že tam své chyby v první chvíli nevidím. Píšu rychle, ale chyby dělám. Takže to odklepnu poté, co si to tak dvakrát přečtu a pak se k tomu vrátím až v definitivní podobě a ev. to edituju.
Někdy mě pochopitelně napadne až s odstupem, že něco lze formulovat přesněji či zřetelněji, aby to bylo i pro ostatní jednoznačně pochopitelné a mohli tak reagovat.
Někdy najdu třeba za chvíli lepší odkaz ...
Zásadní věci neměním, zejména poté, kdy už někdo zareagoval. To by přece mělo být pravidlem. Je možné, že jsem to někdy i udělal, ale nebyl to úmysl. Tohle je principiální věc.
Praxe na různých jiných forech je rozdílná. Ale 10 minut nepovažuji za dobrou volbu. Není to na anketu?
Pořád si myslím, že je lepší drobná úprava než zaplevelování fora dalšími příspěvky. Samozřejmě v rámci pravidel věcné debaty.
Jiří

Příspěvek: #529

Já bych nebyl proti delší době, pokud by bylo možno dívat se na předchozí verze příspěvku, jako na wikipwdii. Jinak jsem pro co nejkratší dobu.

Příspěvek: #530

A co se domluvit na pravidle, že překlepy a opravy menší než malé do textu a ostatní opravy pod lajnu jako Post scriptum? Většinou to tak už je, jen to znovu aktualizovat.
Je mi jasné, že někteří to dodržovat nebudou, ale to už je na každém z nás.
Jiří

Příspěvek: #531

A pak někdo smaže celý příspěvek - domluva nedomluva....

Příspěvek: #532

Pamatuji jeden celý předělaný příspěvek - autor to odůvodnil tím, že si myslel, že nepíše na VF ale mail.
Pokud bych na něj někdy ještě reagoval, tak dám citaci. Citace je svým způsobem backup původní verze.

Ale nemyslím, že je editace příspěvků nějaký zásadní problém tady na VF. Tedy moc jsem to nezaregistroval.

Příspěvek: #533

Já osobně si myslím, že 10 minut je dostatečná doba. O to více si lidé budou při psaní dívat pozor na to, co a jak napíší.
Při osobním rozhovoru nemám ani těch 10 minut na to, abych vzal zpět nějakou kravinu, která mi vylétla z úst. Jednou vyřčené nelze vzít zpět...

Jiné mechanismy - historie, kontrola, zda příspěvek není poslední apod. jsou hůře implementovatelné.

Příspěvek: #534

Jeden příklad:
Téma : Aktuální dění v ČSV
v příspěvku 1726 se autor spletl a místo zamýšleného SVS napsal ČSV. Vznikl z toho docela zajímavý příspěvek, na který jsem reagoval v příspěvku 1733. Následně se strhla dosti ostrá debata. Autor si tuto chybu uvědomil a opravil původní příspěvek (téměř po 11 hodinách), následně se za překlep omluvil. viz. 1743. Ale moje reakce a další následující byly tímto zcela zbytečné, naopak, pokud někdo tuto debatu bude číst s odstupem času, bude se divit, co to ten Havelka a další blábolí. Kdyby nebylo možné po tak dlouhou dobu opravovat, prostě by autor napsal, promiňte, byl to překlep a hotovo.

Příspěvek: #535

Petře,
máš samozřejmě pravdu, povede to k lepšímu přístupu k příspěvkům. Ale osobně si myslím, že pokud bychom stáli o kvalitu a odpovědné psaní, bylo by lepší nastavit vše tak, aby bylo jasné, kdo co píše. Míním tím tu anonymitu mnohých zdejších diskutérů.
Nemíním tím zrušení nicků, ale třeba minimálně uvedení jména v profilu. To vidím pro naši diskusi jako podstatnější než tuhle, s odpuštěním, prkotinu.
A znovu navrhuji, pojďme o tom hlasovat. Dejme pár variant a se uvidí.
A to vůbec nemluvím o těch, co to tu cíleně jako "hosté" monitorují co stranický úkol a pak hlásí dál, výš a rychleji , co se tu děje.
Jiří

Příspěvek: #536

Zcela nedemokraticky říkám, že se o tomto hlasovat nemusí.

Příspěvek: #537

Já věděl, že to neprojde, já to jenom navrhoval, ... jak kdysi říkal v jedné z forbín JéWéRich.
Jiří

Příspěvek: #538

Jestliže se Jiří jedná o prkotinu, pak bylo stejně zbytečné o tom hlasovat...

Příspěvek: #539

A Ty mně, Martine, vyčítáš zbytečné příspěvky?
Prokotina je pojem relativní. Prkotina ve srovnání s ... Viz výše.
Dost, už to jde ad absurdum ...
Svůj názor jsem řekl.
Jiří

Příspěvek: #540

Já bych navrhoval, aby opravy byly zase zpět povoleny s tím, aby zásadně neměnil význam svého přízpěvku. Pokud ano, tak by tu změnu měl okomentovat.
Pokud se vyskytne hříšník a Martin na to jistě dohlédne, lze mu dát BAN.
Jde mi o kvalitu toho, co tu společně tvoříme. Neprzněme to zbytečným omezováním kvůli jednomu promile hříšníků a jedné potrefené huse.