Příspěvek: #21

Proti českému zloději není žádné obrany.Snad jedině zastřelit promiňte mi ten výraz.Co se týče kari sítě tak ta by byla zřejmě scizena jako první nějakým zběračem kovů ti si poradí ze svodidlem u cesty kari je pro ně brnkačka.Kamarád včelař se brání tak že na včelnici nic nenechává samozřejmě krom včel dokonce ani včelín nezamyká a úly nechává zvenku ve zchátralém stavu a stejně má pravidelně na včelnici nějakou škodu.Vše je to o morálce která jaksi u nás čechů pokulhává a co je nejsmutnější že pokud někdo zcizí včelstva tak jedině člověk co si říká včelař.

Příspěvek: #22

A neexistují nějaký elektronický heblata, který po manipulaci s úlem nezačnou ječet jako u aut, ale pošlou signál na mobil? To by bylo nejoperativnější.

Příspěvek: #23

(14.03.2010 8:57)Jan Pavlů napsal(a):  .....podobného se stalo na podzim 2009 mé známé. Má maringotku asi s 20ti včelstvy ve starších úlech 39x24. Chtěla vyzkoušet nástavkové včelaření v nových Langstroth úlech od M. Zeleného (asi 3 úly), v červnu je osadila včeličkami před maringotku a po nakrmení a zazimování jí je někdo "švihnul".....
Honza

Zdravím Vás přátelé,
V březnu loňského roku jsem zde napsal, že v říjnu 2009 někdo ukradl známé 3 Langy jak jsem psal výše...
Asi se kolegině včelařka dostatčně nepoučila a v říjnu 2010 jí ukradl opět 3 nové úly (+ zazimovaná včelstva). Bohužel to bylo v čase, kdy nebyla úředně schválena dotace D1, aproto musela paradoxně vracet dotace za opylovací činost, kterou ukradená včelstva bezesporu provedla.
Dokonce se od jednoho polského včelaře dozvěděla, kde by se mohli její včelstva z první krádeže nacházet. Co podnikla proto, aby je získala zpět, netuším. Druhou krádež připisuje včelařům v okolí.
Nevím, ale asi jsem přesvědčen, že se jedná v obou případech o poláky.

Bylo zde uvedeno, že nejlepší opatření proti krádeži je dobrý výběr stanoviště. Plně souhlasím. Jenže takových stanovišť je v mém okolí poskromnu, bohužel. Výběr nového stanoviště řeším rok a nic jsem nevyřešil...
Drátěné klece jsou velice nákladné (už vidím včelaře se 150ti včelstvy jak kupuje 15 těchto klecí )
Nehledě na tom, že pokud chce "přítel" zloděj včely ukrást, rovnou včelstva ukradne i se slavnýma mřížema.

Příspěvek: #24

Kolegové, zvažte, zda má smysl vymýšlet konkrétní technické řešení ochrany úlů zde na veřejném fóru...
Zda to nevyškolí i zloděje.

Když odmyslím zvýšení bezpečnosti dobrou volbou stanoviště, půjde o různé technické fígle a řešení.
Ale jejich množství je omezené.
A při znalosti principu ochrany jsou snadno vyřaditelné z provozu.

Proto si myslím, že zde dvojnásob platí mlčeti zlato...
Případně SZ nebo emaily.

Příspěvek: #25

Před několika lety byl v televizi rozhovor s bytovým zlodějem, tč. za mřížemi. Reportér se ho zeptal, co je pro něj nějvětší překážkou při vloupání do bytu či domku. Odpověď mě docela vyvedla z míry. Amatérské zabezpečení, které si majitel vyrobil sám, mnohdy za pár desetikorun a já nemám potuchy, co se za tím skrývá. Když má alarm za deseti tisíce, tak kouknu na nálepku a vím, jak ho vyřadit z provozu, u amatérů nikdy, to jdu raději o dům dál.
Toto jen potvrzuje názor Kuby.

Příspěvek: #26

Jaké tedy amaterské zabezpečení za pár desetikorun navrhuješ?

Pro jdjd: jakož to potencionální zloděj úlů / včelstev jsem se nic nového nedozvěděl

Příspěvek: #27

Vážení, vymýšlení různých fikaných udělátek na zloděje je sice hezká zábava, ale: Pokud v tomto státě nebude zloděj vědět, že pokud někam půjde krást, zbavuje se výhody ochrany zákona. Pokud nebude jasně řečeno, že vlastník majetku má ze zákona právo svůj majetek ochraňovat a bránit před napadením všemi dostupnými prostředky podle své úvahy. Že k ochraně majetku může použít i násilí, případně střelné zbraně bez nebezpečí postihu. Do té doby je to debata o ničem. Bohužel.
Co mne vede k této úvaze? Čistě zkušenost s "funkcí státu" při neplnění jeho závazku vůči plátcům a poplatníkům daní z jejichž výnosu je tato činnost hrazena. Řečeno srozumitelně: Stát svojí nečinností v této oblasti (nechci říci že záměrně)vytváří příznivé podmínky pro zloděje a jiné darebáky a znevýhodňuje ty z jejichž daní je živ.

Příspěvek: #28

Nevodit včelaře i ostatní přátele na své stanoviště pokud není u domu.Jedna věc je propagace ale druhá opatrnost.
Co oči nevidí -ruce nepálí.
Přišroubovat dna ke stojanům, popř.sestavy ulů těsně vedle sebe, sešroubovat k sobě.
Kdo má pohon 4x4,muže udělat stanoviště(překážku) na takovém místě, kde to osobák s vozíkem nezvládne.

Příspěvek: #29

(14.02.2011 13:49)Josef Křapka napsal(a):  ... ... ... Pokud nebude jasně řečeno, že vlastník majetku má ze zákona právo svůj majetek ochraňovat a bránit před napadením všemi dostupnými prostředky podle své úvahy. Že k ochraně majetku může použít i násilí, případně střelné zbraně bez nebezpečí postihu. ... ... ...

To je americké pojetí práva. Vychází z principů Divokého západu, který ale nemá v našem kulturním prostředí patřičnou historickou souvislost. Proto si myslím, že u nás nikdy k podobnému stavu nedospějeme.
A upřímně: až tak moc mě to nemrzí. Ono to ad absurdum umí dojít do nečekaných konců - i v obecném pojetí amerikanizace... Mně je tu celkem dobře a pro případnou nucenou emigraci mám vybraný jiný stát

Ať tak či onak musíme vycházet z právního stavu, který je (a nejspíš i bude) - a proto má smysl "hejblátka" vymýšlet, bo je v našem zájmu to zloději ztížit a PČR ulehčit. Ale rozepisovat se o tom veřejně s detaily či bez je nesmysl - podobně jako kdyby Fabka na svoje stránky dala návod k překonání jejích zámků...

Příspěvek: #30

Amatérské zabezpečení, vlastní zámky, tajné vypínače a další případné "nehomologovatelné věci" josu skutečně dobře fungující, to řeknou i kriminalisté.

Líbilo se mi dřív když se v USA filmech se objevila cedule "PRIVATE" a u nás v českých titulcích "Vstup zakázán".

U nás došlo v psledních letech při výkladu práva soudci a někdy i státními zástupci k určitému posunu. Škoda že nás tady v HK opustil Antl, to byla určitá jistota - např. při střelbě ve zlatnictví na místě rozhodl o "nestíhání" bránících se, atd.
Naposledy je zde rozsudek - snad právoplatný - i kldyž státní zástupce se myslím úporně odvolával - že výrobce samostřílu kterým bránil svoji chatu je nevinný. Podle soudkyně měl právo střelby kdyby tam místo samostřílu seděl.
Myslím, že i naše současné právo nechává dost prostoru zdravému rozumu, ale kde nic není, ani čert nebere. Mnohdy.

Této problematice se docela dost věnuje Střelecká Revue, pokud si někdo chce počíst ve starších číslech.

A mě zatím snad uchránilo včely to, že úly nejsou příliš vzhledné, včelotěsné a snadno kočovatelné. I bez různých udělátek, která by šla udělat
Je s tím dost práce.

A což takhle cedule - Včelstvo v karanténě - vzorky odeslány na SVS k vyšetření

Příspěvek: #31

Když někdo přijde o něco movitého je to vždycky nepříjemné. Souhlasil jsem s panem Křapkou pouze ve věcech obtížné dovolatelnosti se práva u nás. Nemohu však OBECNĚ NE ADRESNĚ, souhlasit s obranou majetku, která může vést ke smrti zloděje. Jakákoliv majetková ztráta není srovnatelná se ztrátou života. Howgh.

Příspěvek: #32

Já zas nejsem ochoten připustit, že člověk je bez šancí vůči zlodějům. Kdo jde krást musí počítat s následky. To by také zloděj, mohl chtít náhradu za zlomenou nohu, když si nesl úly přes taras, který tam udělal včelař. Takže, já jsem pro americké právo. A nejde jen o včely a úly. Soukromý majetek by měl být chráněn všeobecně.

Příspěvek: #33

(14.02.2011 20:07)jdjd napsal(a):  To je americké pojetí práva. Vychází z principů Divokého západu, který ale nemá v našem kulturním prostředí patřičnou historickou souvislost. Proto si myslím, že u nás nikdy k podobnému stavu nedospějeme.
A upřímně: až tak moc mě to nemrzí. Ono to ad absurdum umí dojít do nečekaných konců - i v obecném pojetí amerikanizace... Mně je tu celkem dobře a pro případnou nucenou emigraci mám vybraný jiný stát

Ať tak či onak musíme vycházet z právního stavu, který je (a nejspíš i bude) - a proto má smysl "hejblátka" vymýšlet, bo je v našem zájmu to zloději ztížit a PČR ulehčit. Ale rozepisovat se o tom veřejně s detaily či bez je nesmysl - podobně jako kdyby Fabka na svoje stránky dala návod k překonání jejích zámků...

Snad bychom hned nemuseli náš současný Divoký východ srovnávat s tradicí Divokého západu. O tom přeci nebyla řeč. Patrně jsme pod vlivem amerických škvárů, kterými národ tak vydatně krmí naše televize. Řeč byla o tom, že stát za naše daně neplní to co by plnit měl. Tedy mimo jiné i ochranu bezpečnosti občanů a ochranu jejich majetku. Kde je také psáno nebo řečeno, že použití střelné zbraně musí zcela zákonitě končit smrtí nebo jen zraněním zloděje? Je to vše o tom kdo tu zbraň v ruce drží. Je to o odpovědnosti, sebevědomí a umění takovou zbraň používat. Je to také o úctě ke střelným zbraním které nejsou hračkami nýbrž prostředkem který pomáhá domoci se práva. Nemusíme však chodit hned do Ameriky. Stačí se jen podívat na několik stovek kilometrů od naší jihozápadní hranice. Do Švýcarska. To je známo nejnižší kriminalitou. Jistě k tomu přispívá i to, že každý Švýcar který absolvoval vojenskou službu má tu svoji flintu doma ve skříni. Tak konec pohádek a zbytečných řečí a koukejte makat. Ať mají zloději co krást
Blíží se jaro....

Příspěvek: #34

Pořídil jsem si kočovné zařízení, zamykatelnou "klec" pro 10 úlů. Jsou tam dvířka a visací zámek, což je překážka nepatrná. Nevím, jestli není klec s deseti úly větším lákadlem, než volně stojící úly, které je třeba nosit do vozíku. Nejlepší je mít vše mimo dohled ze silnic a nevírazné zabarvení.

Příspěvek: #35

Jelikož mi byly ukradeny volně stojící úly rozhodl jsem se, že nové pro nové úly postavím včelín. Myslím, že je to dost významné opatření proti zlodějům. Abych měl ve včelíně dost světla a nemusel vyrábět okna rozhodl jsem se pro průsvitnou střechu se sklolaminátu nebo polykarbonátu. Mám však obavy s přehříváním prostoru včelína. Máte někdo s tímto řešením zkušenosti? Děkuji.

Příspěvek: #36

Pokud mohu doporučit, tak střechu z polykarbonátu nedělej. Vznikne tam obdobné klima jako ve skleníku z tohoto materiálu. Před pár lety jsem stavěl zastřešenou pergolu a měl jsem podobný nápad. Kolega z práce mi ho velmi rychle vymluvil. On tuto chybu udělal a do roka střechu předělával, nedalo se tam vydržet. A to má pergola otevřené boky. Světlo je samozřejmě potřeba, tak bych použil polykarbonát na zadní stěnu, která bude logicky natočena severně. A pro případ minimalizace rozbití a vniknutí právě této zadní stěny bych "prosklil" pouze pruh cca 50 cm pod stropem. Nebude tam běžným pohledem vidět, tudíž dráždit a když už by někdo tudy vnikl do včelína, tak tudy toho moc neodnese.

Příspěvek: #37

Honza má pravdu.
Už jsem několikrát seděl v létě jen pod takovýmto přístřeškem a ani to studené pivo mi tam nechutnalo.
paprsky pálí i pod ním.Navíc by se pak v takovém včelíně tlačily včelky ke stropu za světlem a tam se zbytečně upekly.Raději ty světlíky v boku jak ti Honza radí a můžeš to pojistit třeba svařenou mříží z armovacího pletiva do podlah.Ty se dají svařit za chvilku a namontovat také.

Příspěvek: #38

Moc děkuji, potvrdili jste moje obavy z toho, že to bude skleník. Ještě jednou dík, to fórum je bezvadná věc když se najdou lidi ochotni se podělit o své zkušenosti.

Příspěvek: #39

Pokud by stál včelín v lese mezi listnatými stromy, tak bych se toho nebál. Na jaře, kdy není listí, by se mohl včelín prohřát (což by včely při rozvoji uvítaly), později listí udělá stín. Ale asi bych do střechy zakomponoval jen 1 desku, nedával bych je "celostřešně". Přeci jen světlo zeshora je jiné než z boku.

Příspěvek: #40

Ja jsem v Praze vcelaril, mista na vcelareni se najit daji, ale horsi je to s nenechavymi lidmi... "Taky" vcelari radi kradou vcely, uly i veskere vybaveni... me se to stalo...
tedy za nejobtiznejsi povazuji v Pha zabezpecit vcely proti kradezi...