Příspěvek: #41

(24.12.2019 7:01)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  

(23.12.2019 19:45)patko79 napsal(a):  Goro zbytočná energia. Za 20 rokov som spoznal mnoho "včelárov", ktorí síce včely nemali, ale už počítali peniaze za predaný med, už vedeli, koľko budú mať včelstiev, už presne vedeli, kedy budú množiť, ... Hádaj, koľkí z nich má dnes viac ako 20 rodín???? NULA. Kto nemal možnosť sa starať o 30 - 40 rodín nepochopí, akí je to rozdiel oproti 5 rodinám niekde na záhrade.

Ja chovám ovce aj včely (a nemám ich 5, ani oviec ani včelstiev, ale podstatne viac). Čo sa týka náročnosti (najmä časovej, ale aj celkovej), chov oviec (hlavne dojných) je oveľa náročnejší, ako chov včiel. Nedá sa to porovnávať. Včelárenie je podľa môjho názoru oveľa jednoduchšie. Čo sa týka nahlasovania, nahlasovať včelstvá systémom, ako sa hlásia ovce, by bol nezmysel. Pri ovciach je ale tiež výnimka, napr. na jahňatá. Tie sa do 6 mesiacov nehlásia (je tam ešte ďalšia výnimka a to predaj, vtedy by mali byť nahlásené bez ohľadu na vek). Až po 6 mesiacoch sa vyberie do chovu a to sa hlási (dajú sa ušné značky s registračným číslom). Čiže je nejaký počet "kmeňového stáda" (chovných oviec, povedzme ekvivalent produkčných včelstiev). Tam sa zmeny nahlasujú do 7 dní od vzniku zmeny (úhyn, predaj, dovoz atď...). Takže pri včelstvách by sa museli tiež urobiť výnimky (odložence, roje a pod. ako ekvivalent jahniat). Hlásili by sa len produkčné včelstvá a zmeny v nich (úhyn napr.). Odložence, roje a zmetence by sa nehlásili, až po dosiahnutí ich zaradenia medzi produkčné včelstvá (jar budúceho roku napr.?). Otázka je, čo pri spájaní včelstiev (dvoch produkčných, či produkčného a odloženca pri výmene matky a pod., veď nová mtka je defacto nové včelstvo)... Chcelo by to premyslený a efektívny systém šitý na mieru a nie preberať systém pri nahlasovaní a registrácii iných hospodárskych zvierat. Ešte ma napadá, či neregistrovať len matky. Každá bude mať číslo a budú sa udávať do registra len matky. Veď tie sú alfou a omegou včelstiev. Každá zmena matky sa nahlási. Vyradená sa z registra vyškrtne aj s registračným číslom a novozaradená nahlási a pod... Čiže bude mať register produkčných matiek, nie včelstiev. Matky by sa registrovali (zmeny hlásili) až po ich prijatí vo včelstve, ktoré už by sa pokladalo za produkčné napr...

Dôležitá skúsenosť. Preto je tak málo chovateľov oviec a tak veľa včelárov. Ponuka/dopyt = nedeformovaný trh. Ustáli sa počet včelstiev a počet oviec? Nech stojí ovčí syr 30 € za kg a med za 15 € za kg a zrušme dotácie a DPH. DPH je daň na dotáciu a správca DPH = dotácie je štát. Ale štát si za presun peňazí vyberá výpalné cca 20 % = úroky vyššie ako banka. Preto plaťme za tovar priamo reálnu cenu výrobcovi a nie výpalnej agentúre.
https://www.sobotiste.sk/historia-obce/s...myslienky/
Preškrtnime v zlomku akékoľvek dotácie, až potom sa môžeme dohadovať o cene medu, propolisu a ovčieho syra. Ovca nahradí kosačku v náletoch drevín, ale neopeľuje Tak si platia dane na NZ: https://www.informationplanet.sk/dane-na-novom-zelande
Teoreticky: na 200 rokov absolútne vyradme včely zo zoznamu živočíchov a na 200 rokov ovce. Dajte si na to urobiť prognozu

Příspěvek: #42

4. Plán výdavkov a financovania opatrení NP

názov opatrení/obdobie 2019/2020 /Eur 2020/2021 /Eur 2021/2022 /Eur
a) technická pomoc včelárom a včelárskym združeniam do 940 000 do 940 000 do 940 000
b) boj proti škodcom a chorobám včelstiev, predovšetkým varroáze do 700 000 do 700 000 do 700 000
c) racionalizácia sezónneho presunu včelstiev do 120 000 do 120 000 do 120 000
d) Opatrenia na podporu laboratórií na analýzu včelárskych výrobkov s cieľom pomôcť včelárom uvádzať výrobky na trh a zvyšovať ich hodnotu do 90 000 do 90 000 do 90 000
e) opatrenia na podporu obnovovania včelstiev v Únii do 130 000 do 130 000 do 130 000
f) spolupráca so špecializovanými orgánmi na vykonávanie aplikovaného výskumu v oblasti chovu včiel a včelárskych výrobkov do 30 000 do 30 000 do30 000
Celková sumu programu do 2 010 000 do 2 010 000 do 2 010 000
Výdavky z rozpočtu MPRV SR do 1 005 000 do 1 005 000 do 1 005 000
50 % kofinancovanie z EÚ do 1 005 000 do 1 005 000 do 1 005 000
* resp. podľa finančných prostriedkov, ktoré budú pridelené pre SR podľa vykonávacieho rozhodnutia Európskej Komisie


dal som sem len taku kopiu tabulky... spozornel som pri pismene f a pytam sa sam seba aky velky zaujem ma slovenska vrchnost realne pomoct vyriesit nejaky skutocny problem....

Příspěvek: #43

lenže obávam sa, že tu nejde len o vrchnosť, takto to chcú bohužiaľ aj včelári

Příspěvek: #44

Zdroje na výskum:
300 000 vč x 1 € na imaginárne prehliadky asistentov z NP
200 000 Eradikačný program MVP
150 000 kompenzácia na spálené včelstvá - MVP


napr. http://infektzoon.uvlf.sk/charakteristika/
a takých tuctových odkazov je tucet

Včelári nie sú proti dotáciam na výskum, ak budú kontrolovateľné a efektívne použité v medzinárodnom koordinovanom výskume, nie iba na skopírované odkazy v zamknutých univerzitných knižniciach. Skúste sa dostať k výsledkom slovenského Colossu
Načo sú nám dotácie, ak nám včely padnú ? "Přikoupime" a dopíšeme do ročného hlásenia a stav je 305 000 včelstiev v registri CEHZ ?
Preto bola založená táto téma, aby sa zistili v prvom kroku skutočné straty, v druhom kroku príčiny úhynov a v treťom kroku účinná metodika pre včelárov.
Je to jednoduché, len to treba rozmeniť na drobné.

Příspěvek: #45

Ano myslienka dobra len ako Patko podotkol, kto to realne aj chce??? obavam sa ci na spocitanie potrebujem obe ruky....

Příspěvek: #46

Ja som dobrovolník, rešpektujem to.

Příspěvek: #47

Tak to vyzerá, keď už je výzkum zajednaný, ale nevie sa či ho vôbec treba.

Příspěvek: #48

Či ho treba, o tom je zbytočné polemizovať. Otázka znie, ako si s tým poradili na západ od nás, kde im včelstvá hynú už desať rokov? Aby sme nakoniec neskúmali to, čo už dávno vyskúmané bolo. Lebo to je práve problém "dotovaného" výskumu. Opajcnúť všetko, čo kde zoženiem!

Příspěvek: #49

Výsledky Colossu po česky: https://colosscz.webnode.cz/ke-stazeni/

Výsledky Colossu po slovensky: https://vcelar.lemarche.sk/category/stud...kum-vciel/
Skúste sa k výsledkom dopátrať a rovnako sa aj dostatť k publikáciam o výskume včiel na Slovensku: https://is.uniag.sk/lide/clovek.pl?id=16...18;lang=sk

---

(31.12.2019 2:00)Andrej napsal(a):  
Tak to vyzerá, keď už je výzkum zajednaný, ale nevie sa či ho vôbec treba.

Andrej, o čom zase točíš ? Ak nemáš úhyny, tak pošli na jar čísla a započítame Ťa do štatistiky.
Treba výskum, ktorý je koordinovaný so zahraničím a hlavne efektívny, aby sa rozdelili úlohy podľa zdrojov a aby sa nerobilo 2x to isté. Koordináciu by malo robiť ministerstvo cez SVPS a výskumné ústavy vrátane škôl.
Určite nie cez SZV a SV, ktoré môžu dať maximálne mená včelárov ochotných a schopných spolupracovať.
Čítaj, najskôr treba dokázať, že straty skutočne sú

Příspěvek: #50

Musím zaklopať na drevo, ja zatiaľ straty menám. Uvidíme do jari.
Minulý rok pod vplyvom informácií z tohto fóra som pri 20 včelstvách zimoval 8 záložných odložencov. niektoré len na 6 rámkoch optimal. Všetko to prežilo.

Příspěvek: #51

Na ministerstve čakajú, až im straty nahlásime. Dovtedy neexistujú. Ministerstvo môže nariadiť spočítanie strát na jar 2020 z vlastnej iniciatívy, ale je to robota navyše. Potom by museli riešiť problém. Ak by sa však úradník dohodil nejaký dobrý projekt kamrátovi ministra a jeho jednorázovej agentúre, tak by sa to zrátať dalo. Možno nový minister
https://www.noviny.sk/slovensko/431843-n...-90-straty

Příspěvek: #52

V mojich začiatkoch som niekde čítal, že treba mať stále 10 - 30% rezervných včelstiev. Keď som kupoval včely od včelárov s 300 včelstvami, mali veľa rezervných včelstiev. Rozdeľovali to na produkčné a záložné (odložence rôznej sily). Je to už pár rokov a tak určité straty vo včelstvách beriem ako daň modernému včeláreniu. Keď počúvam, čo všetko včelám vyvádzame a čo do nich tlačíme (chémiu), tak sa nečudujem, že občas si nejaké povie a dosť. Nezažil som na sebe nejaký radikálny úhyn a keď som nejaký mal, väčšinou som zistil moju chybu v ošetrovaní.
Nahlasovanie počtu včelstiev cez CEHZ nie je riešenie na zistenie skutočného stavu včelstiev. Úradníci berú len hlásenie od AUVL a nie od včelárov. Tak im hlásenie príde na konci roka, to zaevidujú a vôbec to už dávno nie je skutočný stav. Preto táto cesta na zisťovanie úhynu v danom roku je asi nepoužiteľná.
Cez organizácie včelárov to asi nepôjde, lebo sa nevedia dohodnúť na ničom. Spolupracovať nebudú ani keby všetky včely vyhynuli. A potom sú tu neorganizovaní.
Nevidím to moc reálne, zistiť skutočný stav včelstiev a úhynov na Slovensku.

Příspěvek: #53

(14.02.2020 10:45)Albert Gross napsal(a):  https://www.noviny.sk/slovensko/431843-n...-90-straty

Ak mali také vysoké straty, určite to nahlásili. Uvidíme koľko percent to víde až sa to spriemeruje s tími, ktorí straty nemali.

Příspěvek: #54

Zvlastni,ze ty na ministerstvech at je to kdekoliv,napadne jedno jedine,financni pomoc vcelarum.Diky financni pomoci nebudou vcelstva hynout???

Příspěvek: #55

https://www.noviny.sk/slovensko/431843-n...-90-straty

Čo má spoločné globálne otepľovanie s masívnym úhynom včiel? Kto môže takúto hlúposť napísať, ak hneď pokračuje, že v susednej dedine je úhyn 5%. Tam už GO nemajú? To pôsobí len v jednej dedine?

Ak mali také vysoké straty, určite to nahlásili.

Už som to tu napísal. Je povinnosťou včelára hlásiť zmeny tuším do 7 dní. Aj keď to nahlási, nikde sa to nezapíše a nikto to neeviduje! CEHZ zapíše len zmeny na základe hlásenia AUVR. Sám včelár môže hlásiť čo chce, akurát tak na "lampárni", ako sa niekedy hovorilo.

Příspěvek: #56

Rajles má pravdu .môžeme to hlásiť do bútľavej vŕby,nikto to ani nechce vedieť,im vyhovujú ich podvody!

Příspěvek: #57

Odkiaľ máš informáciu, že to nezapisujú na základe hlásenia zmien poslaných včelárom?

Příspěvek: #58

Teplé jesene predlžujú plodovanie a počet letových hodín. Je to už nezvratný fenomen a nikto nevyšľachtí kranku tak, aby prestala na povel plodovať a rabovať.
To, že sú lokálne úhyny podstatne rozdielne, nevysvetlil nikto a sú tu len naše dohady. Proti vírusom a NC, ktoré sú dnešným zabijakom včiel, môže lokálne pôsobiť nielen množstvo a kvalita peľu, ale aj kvalita propolisu, ktorý má podľa lokalít rozdielne zloženie. Bez labákov sa to nedozvieme a budeme sa tu dohadovať, ako hluchonemí a slepí.
Hlásenie zmien každých 7 dní je šikan, ale včlstvá by sa mali zrátať poctivo 2 x za rok = po zazimovaní a po prezimovaní /koniec septembra a koniec apríľa/. Spôsob, ako to urobiť a kontrolovať je viac.

Příspěvek: #59

"To, že sú lokálne úhyny podstatne rozdielne, nevysvetlil nikto a sú tu len naše dohady. "
Ano Alberte, pravda je i to, že se dosud nikdo nezabýval také včelami, jejich sklonem k loupení. Často bývá lokálně geneticky shodný materiál preferovaný chovatelem, který má maximální medný výkon. Nikoho nazajímá, proč asi.

Příspěvek: #60

Pavel, genetike nerozumiem, ale ak je šľachtenie na medný výnos a dalšie preferované vlastnosti je degeneratívne a rovnaké to bude aj so šľachtením na plodovú prestávku, včasné ukončenie rabovania, VHS a pod. Považujem Ing. K. Čermáka za jedničku v šľachtení na VT vlastnosti a robí to aj insemináciou. Ani on neokáže zmeniť kranku do tej miery, aby sme sa z tých prúserov dostali. Amatérske šľachtenie nemôže dosiahnuť lepšie výsledky, ako on. Genetika včiel sa zrejme dá zmeniť len kozmeticky a dočasne. Preto nie je podstatný rozdiel medzi divými a domácimi včelami. Priestor je možno len pre africké gény, ale tým sa zničí genom kranky.
Preto si myslím, že treba po tehličke dostávať zo včiel diagnostické informácie a skúsiť z nich postaviť múr proti VD, vírusom a dalším neprajníkom včiel. Vrátane nevedomosti včelára