Příspěvek: #21

to VaT: Systém není rozbitý, ale je tak umyslně nastavený. Všechno má totiž přesahy, které si uvědomuje jen pár lidí plus ti, kteří je s různými cíli vytvořili.

Příspěvek: #22

A teď si vás koupím ...VŠECHNY! Tak asi to jsou dotace, co křiví to svobodné a nahrávají vyčuránkům. Hezký den

Příspěvek: #23

Dotacím v zemědělství rozumím od té doby kdy jsem si v jakési brožurce vydané Ministerstvem životního prostředí přečetl v úvodníku tehdejšího ministra - stát platí zemědělcům za to aby dělali to co by jinak nedělali, a za to aby nedělali to co by jinak dělali.
V praxi jsem to pochopil když jsem se přestěhoval na samotu. Majitel louky pod náma dostával dotaci za to že ji dvakrát do roka poseče protože jinak by se na to vykašlal. Louku nad náma by tůze rád sekal, ale nemůže kvůli chřástalovi. Stát mu tedy za to že ji neseká platí.

Příspěvek: #24

U podnikatelů to chápu, ale u hobbistů?

To by pak stát resp. ministerstvo zdravotnictví mohlo dotovat třeba jízdní kola s tím, že jízda na nich upevňuje zdraví zatímco cestování hromadnou dopravou zvyšuje riziko nakažení se od okolí a cestování autem je jednak neekologické a jednak člověk zlenoší a s tím je spojeno spousty chorob. Podmínkou by bylo měsíční najetí 300km, aby byla dotace účelně vynaložena.
Nebo by MZe mohlo dotovat hobby zahrádky, kde se pěstuje zelenina a ovoce místo golfového sestřihu s tím, že práce na zahrádce je zdravá a využívá se půda.

Dotace beru jako nasměrování k něčemu prospěšnému. Bohužel se to mnohdy zvrhává ve vidině lehce přijít k penězům a na státní úrovni kdy čerpání dotací EU je příjem co se počítá do rozpočtu, pak jakožto populistické naplnění rozpočtu a snížení schodku - prostě čerpat, čerpat, čerpat - a když to někdo špatně hlídá pak i na blbosti typu různých kampaní pro zvýšení spotřeby čehosi, pro zvýšení povědomí o čemsi.

Pořád je to o lidech - o těch co určují co je prospěšné a mělo by se podpořit a o těch co se snaží neúčelně čerpat a našeptávat těm první jak je daná věc vlastně důležitá byť to mnohdy bývá zneužitelná pitomost. Holt zodpovědní to nemají lehké, chtějí-li to směřovat dobře a ti co je do zodpovědných funkcí vynesli to taky nemají jednoduché poznat co zač opravdu jsou. Navíc každý si tlačí svoji představu o důležitosti toho či onoho a kompromisu se těžko dosahuje - obzvláště, když někdo vehementně mává mlčící většinou.

Příspěvek: #25

Luky u nás skoupili podnikatelé. Obálkovou metodou. Dají dvanáct zalepených obálek se cenou. Například korunu, dvě, tři, až dvanáct. Ty dáš třináctou. Zalepenou. Nabídneš čtyři koruny. Zájemci s nejvyššími nabídkami pak ze soutěže odstupují a vyhrává ten co nabídl korun pět. Kolikrát ani netuší že nějakou louku vlastní.

Příspěvek: #26

Dotácie sú na to aby dve strany zarobili, poberatel a dodavatel dotácii.

Příspěvek: #27

Tak nějak. Poberatel je prodejce medometů. Například.

Příspěvek: #28

Chceš.tím říct, že ten, cílový/koncový žadatel je jen roura/trubka, přes kterou jen peníze protečou. No, i kdyby, pokud to vedlo k naplnění vytyčeného cíle, tak to účel splnilo, byť ne příliš efektivně - těch peněz co se vynaloží na administraci a následné kontroly + ztrátu času žadatele při vyřizování z těch dotací dělá spíše populistické byrokratické šidítko/dudlíček kde někdo se snaží sát, ale prakticky nic se mu ve skutečnosti nedostane - jen zabije čas dudáním.
Pořád si myslím, že daňové úlevy nebo naopak zatížení pro nějaké zboží či služby by byly efektivnější formou podpory a směřování k nějakému cíli.

Příspěvek: #29

Dotace jsou zlo. Jedinej, kdo vydělá jsou výrobci a banda úředníků, kteří dotace zpracovávají, přerozdělují, kontrolují atd... Zaplatí to včelař, protože za medomet, kterej by bez dotace byl za padesát kolíků zaplatí 100 000 s tím, že dostane až polovinu zpátky, ale ve skutečnosti je to nějaká třetina. Takže ho ten medomet s dotací vyjde na 65 litrů a půl hodiny vyplňování dotazníku, dvě hodiny hledání a instalování ovladače na tiskárnu, padíka za doporučenej dopis.

Příspěvek: #30

Tak si ještě dovolím trochu to povysvětlit. Třeba u těch medometů je to správně nastavená dotace. Dostává ji odběratel. Když se s tím začalo, byli u nás 2. výrobci medometů. Tím, že se zavedla dotace při koupi, zvýšila se poptávka o to jde a šlo, je to základ fungování trhu. No a výrobci zvýšili ceny. To je prostě zákon. Jenže, zvýšená poptávka způsobila, že vznikli další výrobci, nakonec přišel na řadu i dovoz. No a co se stalo dál? Přesně dle zákonitostí trhu. Ceny šly dolů, zvýšila se i nabídka, konkurence, množství a kvalita se přiblížila tzuv. rovnovážné ceně. Ta logicky neklesla na původní výši, inflace...... Účelu bylo dosaženo, trh se rozhýbal (nebo snad dnes bude někdo shánět pozinkovaný a ruční medomet??? ) a proto by mohla být klidně zrušena a měla. Takto by to bylo v pořádku. Je to ukázkový příklad podle všech ekonomických teorií, co jich je, klasické, keynesiánské školy a všech dalších, bez výájimky. Jak je to u dotací na matky?? Dostává je dodavatel. To poptávku nepodnítí, protože dodavatel získá více, bez soutěže konkurence, tedy ani kvalita ani množství se nesetká s tzv. rovnovážnou cenou. Proto tu budou vždy podvody jako Brno. Znám chovatele, který se nám před léty dušoval že udělá max. 1200-1500 matek, víc, že nestihnou ani omylem. Jen co se dostal do funkce, jich jako zázrakem přes noc dělá 4000. Velká hromada peněz láká velké darebáky.
Ono to ale hlavně dlouhodobě poškozuje ty skutečně poctivé, pokud ještě jsou (věřím, věřím, věřím). Počty chovatelů to neovlivní nebo jen negativně tím, že to přitáhne skoro jen a jen podvodníky. Počty ani kvalita matek se nezvýší. Chovatel za stejnou práci, vlastně menší dostane více. Jen i...t by to nepochopil. Správné by tedy bylo, aby dotaci dostával včelař a až se trh rozhýbe, bude samozřejmostí kupovat matky, tak je zrušit a nechat tvrdé rovné podmínky pro všechny. Stejná je konstrukce u jedů na tlumení varroázy, tam je ten monopol ještě drsnější a skoro to je na podnět k antimonopolnímu úřadu. Kapitalismus je trh, konkurence, to je hybnou silou. U nás si to mnozí vykládají jina: Utrhni co můžeš.
SLevy na dani se sem příliš nehodí. V USA, když chtěli podpořit chov koní tak na ně dali daňové úlevy (Regan). No a tak koně začal chovat kde, kdo. Zvýšily se počty, když už někdo koně měl, tak choval, závodil....... Nyní už nejsou, účel, zvýšení počtu to přispělo. Jistě, zase to trochu kleslo, ale zájem i počty se zvýšily. Když v USA chtějí aby někdo pěstoval místo brambor soju, přesvědčí farmáře, zaplatí mu 3 roky úrodu dopředu aby se mohl přeorientovat. Kombajn...... tak ten mu nedotují, ale dotují jen úroky z úvěru. Tím je zajištěno, že bude makat a skutečně bude vyrábět a snažit se atd, atd. Tohle jsou cesty. Neberte mne za slovo dnes je to třeba zase jinak (Barák je komanč jací nejsou ani u nás pohrobci). CHtěl jsem jen ukázat, jak do dotací třeba chovatelé matek v podstatě nemají co mluvit, protože nelobují za vyšší kvalitu a pod, ale jen za svoji vyšší marži bez námahy to to je v třžním hospodářství vlastně zločin, protože platí" Jendou podvodník, stále podvodník. Je to záležitost makroekonomů ne chovatelů. Kdyby někdo chtěl zvýšit počty chovatelů rychle a chtěl využít dotaci, tak jen na zařízení, tak jako u těch medometů. Jenže to co je nyní, je bolševický přístup. Nebo by šlo zpočátku zadotovat chovatelské projekty na rozhýbání, třeba 3 roky a konec. Podstatný je výsledek. A jak to je? ????? Hádejte. Již v r. 2008 jsem Mze navrhoval premii 4 mio pro chovatele který vyšlechtí odolné včely. Vyšlechtí, ne šlechtí až do důchodu. TEdy nejprve za své, to se to pak zkoumá, šlechtí, to je fofr a tvrdě racionální uvažování. Tak tomu třeba je v USA, šlechtí, šlechtí (univerzita to platí a jí to platí stát - to je vlastně "podnikání"), jdou do důchodu a včely mizí, taky socialismus, ten se už roztahuje všude. Mohl bych ty chovatele jmenovat, byli mám dáváni za vzor nebo jsou. Ale ono je x případů i z jiných odvětví, mohl bych vyprávět. Jeden příklad za všechny. Můj kamarád má několik světových patentů z oblasti mikrochirurgie. Většinu jich vymyslel a prodal v USA, Japonsku....., mimochodem jako podnět mu sloužili včely a čmeláci. Kdo má invenci, najde ji všude, kdo ne, ani diplom mu nepomůže. CHtěl s tím začít tady a tak nám pomoci. Proto musel na ministerstvo zdravotnictví, tam jeden tlustý pan Docent, doktor, kandidát věd a já nevím co ještě řekl, že u nás nemůže v této oblasti podnikat ( i když je absolvent prestižní soukromé univerzity v San Diegu a má doktorát) a povolení nedostane, protože není vzdělán, nemá tedy kvalifikaci. Po dlouhé debatě se Jerry nas..l a vytáhl pár svých patentů praštil s nimi před pana doktora a zeptal se kolik jich má on, ať mu je ukáže. Výsledek si umíte představit. Tak to u nás chodí, oboru včelařského nevyjímaje. Když tohle vidí prof. A. Holý, O. Vichterle a další, musí se v hrobě obracet. Doufám, že jsem to napsal srozumitelně. ld

Příspěvek: #31

A jste si úplně jistej, že by se trh s medometama nerozhejbal i bez dotací? A proč je správně že někdo násilím protlačuje nerez před cínem? Toxicita nerezu a cínu je stejně nulová maximálně nejasná. Navíc by bylo logičtější snažit se trh oživit právě pocínovanejma medomatama, protože ty se dřív opotřebí a tím je zajištěn odbyt na dlouho dopředu. Je sice fajn, že med už nemá ten kovovej švunk, ale tohle si musí pořešit zákazník a včelař. Stát má dohlížet na transparentní tržní prostředí a ne vstupovat do věcí do kerejch mu nic není. No a stěma koněma to je přesně vono - prostě někdo kdo disponuje pěnezma daňovejch poplatníků se rozhodl že se mu líbí koně... a já se ptám proč se mu nelíbí třeba bizoni nebo nutrie?

Příspěvek: #32

Cín spôsobuje rakovinu pečene ako aj olovo. Nerezu sa nevyrovná pocínovaný medomet, cín poškodzuje chuť medu ale nerez určite nie.

Příspěvek: #33

Jak dlouho by musel med ležet v pocínovaném medometu,aby se do něj cokoli uvolnilo?

Příspěvek: #34

Dám Ti dva vzorky medu - jeden z nerezu a jeden z pocínovanýho a nepoznáš rozdíl, to ti přísahám. Je víc toxickej cín a nebo chrom, a nebo nikl?

Příspěvek: #35

Pane Dvorský, dovolím si s Vámi nesouhlasit. Za to, že poslední dobou přibývá začínajících včelařů nemohou dotace, ale hlavně média. Po roce 2010 (kdy v New Yorku přestal platit zákaz chovu včel což bylo značně medializováno) začala média tento trend přebírat a více včelařství popularizovat a informovat o možnostech městského včelaření, či včelaření alternativního a blíže k přírodě. Také tomu přispěl celospolečenský trend, kdy se lidé více zajímají o zdravou stravu, regionální potraviny a trvale udržitelný rozvoj vůbec. Proto také vznikají nové trendy, jako ekoagroturistika, komunitou podporované zemědělství (KPZ), komunitní zahrady rostou jak houby po dešti atd. Většina včelařů tedy nezačíná z ekonomických důvodů, dnes začinají včelařit právníci, technici, programátoři, znuděné paničky v domácnosti, včely si pořizují různé komunitní zahrady ... a toto je skupina, které nehledí na nějakou tu korunu a nebude shánět po stodolách starý orezlý cínovaný medomet, jen proto aby ušetřila nějakou tu tisícovku.
Naopak já dotace považuji za špatné a křivící trh. Uvedu pár příkladů. Prvním je můj kolega z práce, začal včelařit, koupil si na dotace 4ks úlů a 6ti rámkový medomet od Kováře s LED přisvětlením. Tento medomet kupoval hlavně proto, aby byl dražší než 20 tisíc a mohl na něj uplatnit dotace, marně jsem mu říkal, že já svých 10 včelstev vytočím na třírámkovém na kliku. Kolega včelaří již třetím rokem a stále má dva úly. Když se mu loni rojily včely, tak mi roje dal, říkal jsem mu, ať si alespoň rojem obsadí ty další dva úly, které měl ve stodole koupeny na dotace a on tvrdil, že přišel na to že dvoje včelstva mu stačí a rozšiřovat nechce. Druhým příkladem je kamarádka, která šla na mateřskou a když jsem jim přinesl pannenský plást s medem nadchla se pro včely. Samozřejmě nakoupila na dotace co šlo (včetně oplodňáčků), také si nenechala poradit, aby nekupovala tolik krámů mimo jiné si koupila také 6ti rámkový medomet. Měla velké oči jak to na mateřské rozjede... No a skutečnost je taková, že toho času na mateřské neměla tolik kolik si představovala, s tím prodejem medu také díru do světa neudělala, upatlala si pár mastiček z vosku, ale jeden rok to rozdala po známých a konec. Nyní je zpět v práci a má obsazeny asi 4 úly (možná méně). A takovýchto případů bych mohl uvést více.
Tedy podle mě ty dotace křiví trh a zdravý vývoj. Podle mě by situace měla být opačná, začínající včelař by si měl koupit minimální vybavení, tedy klidně dvourámkový medomet za 4 tisíce a když uvidí, že mu to jde, tak tento prodat (nějakému jinému začínajícímu včelaři) a koupit místo něj něco většího. Ale již nebude kupovat stylem "jééé oni jsou na to dotace tak to mi to honem dejte všechno" ale bude podle nabytých zkušeností kupovat to co opravdu potřebuje.

Příspěvek: #36

JO, jo, proto vono nám to v té únii tak kásně šlape

Příspěvek: #37

Dotace na včelaření by měli dostavat jen ti, kteří platí ze včelaření daně. Jen idiot cpe peníze do sektoru, odkud se mu nedostane nazpátek ani co by se za nehet vešlo. Tyhle dotace jsou "propracovanější " než komunismus. Každému podle jeho nároků, nikdo podle svých možností.... Da zdravstvujet EU.

Příspěvek: #38

Ony ty všechny dotace jsou forma úplatku, aby lidi drželi huby. Bylo to za komančů, ale dnes to dovedli k dokonalosti. Půlka se rozkrade a druhá půlka neefektivně využije. Založme včelaři stranu proti dotacím .......... a to se asi nestane....
PN.

Příspěvek: #39

(01.07.2016 11:44)Mlha napsal(a):  Pane Dvorský, dovolím si s Vámi nesouhlasit. Za to, že poslední dobou přibývá začínajících včelařů nemohou dotace, ale hlavně média. Po roce 2010 (kdy v New Yorku přestal platit zákaz chovu včel což bylo značně medializováno) začala média tento trend přebírat a více včelařství popularizovat a informovat o možnostech městského včelaření, či včelaření alternativního a blíže k přírodě. Také tomu přispěl celospolečenský trend, kdy se lidé více zajímají o zdravou stravu, regionální potraviny a trvale udržitelný rozvoj vůbec. Proto také vznikají nové trendy, jako ekoagroturistika, komunitou podporované zemědělství (KPZ), komunitní zahrady rostou jak houby po dešti atd. Většina včelařů tedy nezačíná z ekonomických důvodů, dnes začinají včelařit právníci, technici, programátoři, znuděné paničky v domácnosti, včely si pořizují různé komunitní zahrady ... a toto je skupina, které nehledí na nějakou tu korunu a nebude shánět po stodolách starý orezlý cínovaný medomet, jen proto aby ušetřila nějakou tu tisícovku.
Naopak já dotace považuji za špatné a křivící trh. Uvedu pár příkladů. Prvním je můj kolega z práce, začal včelařit, koupil si na dotace 4ks úlů a 6ti rámkový medomet od Kováře s LED přisvětlením. Tento medomet kupoval hlavně proto, aby byl dražší než 20 tisíc a mohl na něj uplatnit dotace, marně jsem mu říkal, že já svých 10 včelstev vytočím na třírámkovém na kliku. Kolega včelaří již třetím rokem a stále má dva úly. Když se mu loni rojily včely, tak mi roje dal, říkal jsem mu, ať si alespoň rojem obsadí ty další dva úly, které měl ve stodole koupeny na dotace a on tvrdil, že přišel na to že dvoje včelstva mu stačí a rozšiřovat nechce. Druhým příkladem je kamarádka, která šla na mateřskou a když jsem jim přinesl pannenský plást s medem nadchla se pro včely. Samozřejmě nakoupila na dotace co šlo (včetně oplodňáčků), také si nenechala poradit, aby nekupovala tolik krámů mimo jiné si koupila také 6ti rámkový medomet. Měla velké oči jak to na mateřské rozjede... No a skutečnost je taková, že toho času na mateřské neměla tolik kolik si představovala, s tím prodejem medu také díru do světa neudělala, upatlala si pár mastiček z vosku, ale jeden rok to rozdala po známých a konec. Nyní je zpět v práci a má obsazeny asi 4 úly (možná méně). A takovýchto případů bych mohl uvést více.
Tedy podle mě ty dotace křiví trh a zdravý vývoj. Podle mě by situace měla být opačná, začínající včelař by si měl koupit minimální vybavení, tedy klidně dvourámkový medomet za 4 tisíce a když uvidí, že mu to jde, tak tento prodat (nějakému jinému začínajícímu včelaři) a koupit místo něj něco většího. Ale již nebude kupovat stylem "jééé oni jsou na to dotace tak to mi to honem dejte všechno" ale bude podle nabytých zkušeností kupovat to co opravdu potřebuje.

Pokřivenost trhu dotacemi jsem popsal dost zřetelně a konkrétně a je to podloženo všemi ekonomickými teoriemi krom těch, které vycházejí z administrativně řízené ekonomiky /ke které se řítíme znovu a myslím, že to ani vy nechcete/. To jak by se, když už, měly využívat /tedy na rozhýbání trhu s něčím/ taky. Poukázal jsem na základní systémovou chybu některých. Vy už ale reagujete na další, v zásadě podružné parametry, které jistě mohou něčemu více, či méně uškodit, jsou další precizací. Jenže, když je nastaven ten nejzákladnější parametr špatně, považuji skoro za zbytečné o tom dále diskutovat, ale neupírám vám to právo. Proto jsem se já a ani třeba ŠPV této debatyvůbec na Mze nezúčastnili. Jasně jsme to prohlásili a dali to i písemně i náš postoj k dotacím, které já neobhajuji, na tom se asi shodneme. O dotace se bojovalo mezi jinými a právě i o to co píšete s tou částkou. Obrátit se musíte tedy na některé své kolegy, proč. Je to mimo mne.
Jen vám dám ale jeden příklad z praxe místo odpovědi na to další. Je tomu cca 4 roky , kdy na výstavě v Ostravě vystavovali prvně linku na vytáčení. Náhodou jsme se tam sešli asi 6 známých a v kroužku diskutovali o všem možném. Kolem pobíhal klučina, pak se mezi nás vetřel a zeptal se, co říkáme té lince, že ji asi koupí (stála tuším k milionu). Vykulili jsme oči a ptali se, kolik že má včelstev. On prohlásil žádná, ale musí tu dotaci do konce roku utratit. Dál netřeba komentáře. Media jsou také součástí a pod. CHápu, že vám dotace vadí, to samé i mně. Když už ale jsou, je třeba je využívat rozumně v souladu se zákony trhu tak, by trhu prospěly nebo alespoň neškodily zásadně, nedoformovaly ty ceny (víme co je cena a čeho je vyjádřením, že) ne dělaly ze státního rozpočtu a rozpočtu EU tunel. Sice zákonem pochválený, ale tunel. No a k tomu je třeba širšího koncenzu občanů i včelařů. Jenže jsme v Evropě, proto zůstanou, jsou totiž úplatkem politiků voličům. Jak se dají nahradit tržně jsem také uvedl a i navrhoval za ŠPV písemně MZe před rokem v tom našem návrhu. Tím už nemusím reagovat na VaT a další. Nenadával jsem jen zde na VF,ale dal věcné návrhy na MZe (mimochodem, včera znovu připomněl). Jinak připomínám, kdo z vás nepobírá dotace žádné???? Nikdo se neozval. Kdo je nepobíráte, můžete mne klidně i kritizovat a nesouhlasit. Znal jsem chovatele, co o ně nežádal, jiného, co je nechtěl a otevřeně říkal, že nedovolují oddělit zrno od plev (tesat do kamene) , ale jak je to dnes???? LD

Příspěvek: #40

Osobně žádné dotace (ani 1. D.) nepobírám už delší dobu.
Když pořádáme nějakou vzdělávací akci, někdy dotační systém (197) využijeme, protože holt něco se musí zaplatit (pokud nejste na zahradě či ve volné přírodě) a hoden je dělník mzdy své ... A náklady je třeba pokrýt.
Ale i to se nyní dostává do krize "diky" aktivitám jistého nejmenovaného většinového sdružení, které se všemocně snaží omezit vzdělávání tam, kde není kontrolováno od něj. Fuj ... Ale kdo jinému jámu kopá ...
Méně státu, více vzdělaných, sebevědomých, odpovědných a schopných chovatelů ... Proč to u nás nefunguje?
Je fakt, že vzdělávací akce lze uspořádat bez dotací, ale vše má svou cenu a včelař je tvor šetřivý a na dotované akce zdarma zvyklý ...
Způsobů je řada a je možno provozovat i čistě spolkový model dobrovolné práce či spoluúčasti. Ten se mi ostatně líbí nejvíc.
O tom jsem ale vlastně psát nechtěl. Spíš o tom, že věřím v to, že začít se má bez dotací, prostě tak, aby jeden každý poznal, co to vše obnáší. Postupné kroky, uvažování, vyhodnocování.
Někteří vydrží a pokračují, jiní ne a nechají toho. A to je právě ta přirozená selekce. Selekce, která by během pár let vyselektovala skutečné, vzdělané a odpovědné chovatele, ne jen držitele včelstev na dotacích ... Jistě by to vedlo k ozdravení oboru a jeho intelektuálního zázemí.
Je ale fakt, že dotací se zjevně nezbavíme (viz řada příspěvků výše). Stát prostřednictvím systému dotací může ovlivňovat některé segmenty. Dobře, proč ne? Často to má pozitivní efekt. Jenomže k tomu potřebuje relevantní informace, aby se daly stanovit priority..
A tu je v našem oboru cosi špatně.
Stát (MZe) má spoustu informací o stavu oboru, má stanoviska řady sdružení, která se vyjadřují ku směřování oboru, vizím, perspektivám či prioritám. Ano, mají je, Leoš to popsal výše, i další sdružení svá stanoviska posílají a žádají v tomto smyslu jednání o jiném nastavení systému správy oboru. To je totiž to, co musí předcházet rozhodnutí, kam směrovat posléze ev. dotace.
Problém je ale v tom, že takto to v praxi nefunguje a je značný odpor k jakýmkoli změnám, protože kanálky na tečení chechtáků jsou prostě kamarády a kamarády kamarádů dobře vykopány. A veřejnost, tedy ta Tomova většina, mlčí, neb jí to nejspíš nevadí.
Periodické zprávy o stavu oboru jsou nadále koncipovány metodou ctrl-c - ctrl-v jako jen nepodstatné aktualizace zpráv minulých. Bez jakékoli reflexe aktuálního stavu.
A žádné ze stanovisek jiných sdružení se v nich v podstatě neobjeví. Je to vždy ve výsledku zpráva o stavu oboru z dílny jednoho nmajoritního subjektu, jakkoli se předtím tak nějak jedná a diskutuje ... Divadlo, jehož se řada odborníků už nechce ani divákem stát ...
Občas se nechají státní úřednici slyšet, že chtějí znát informace o stavu oboru, zavčelení a pod., aby mohli jinak nastavit systém dotací. Jenomže každá další zpráva ve výsledném tvaru má tentýž rukopis, co jsem popsal výše.
To neznamená, že to vzdáme. Je třeba se domluvit v rámci sdružení, která se chtějí a mohou domluvit, nalézat společná stanoviska i mechanismy, jak k nim dospět, a vyvinout efektivněnší tlak, který by přebil tlak těch, "bez nichž to nejde", mám-li klesnout do bulváru ...
Jiří