Příspěvek: #1

kolega jjvcela má bočnú lúčku ktorú je asi 40mm široká, hrúbku predpokladám 10mm, výšku neriešim

klasický langstroth má 35mm
optimál má 38mm
pri 9 rámikoch je tých 40mm
pri 8 rámikoch by bolo treba ísť do šírky až 44mm,

Pre ktorú voľbu sa rozhodnúť 40 alebo 44 mm? čo na to včely? aj ta moja dislexia

pôvodne tam bolo šírka bočnej včely

Příspěvek: #2

Zbytočne široká latka, neosvedčilo sa mi to

Příspěvek: #3

40-tka alebo 44-ka?

Příspěvek: #4

Teď mi to připadá, že neviem po slovensky.....ale šířka boční včely je stejná jako šířka včely uprostřed.....

Příspěvek: #5

Je to vtipné. Pobavili sme sa....ale ved on to opraví.

Příspěvek: #6

Takový loučka, resp. rámek, má název: Manleyho loučka (angl. Manley frame - obrázky viz https://www.google.cz/search?q=Manley+fr...&bih=605).
Bohužel teď nemám čas, dogooglete si podrobnosti sami (spíš v AJ). Ale v principu nejde o nic jiného, než o ztluštělé plásty, které se při převozu nekývou a rámky jsou na výrobu jednodušší než Hofmanovy.

Problém je, že u Manleyho rámků je musíte nechat vystavět už ve sníženém počtu rámků v nástavku - včely na to mívají jiný názor. Mám zkušenost, že i mezi vystavěnými plásty, kterých se dalo do nástavku 8 namísto 10, stavěly divočinu... Dalším problémem bývá vyšší obsah vody ve ztluštělých plástech obecně - ale vzhledem k tomu, že je už v provozu nemám, nejde o osobní zkušenost.

Příspěvek: #7

Keď raz Langstroth určil šírku bočnej latky 35 mm, tak by aj mala taká zostať. AK chcete meniť šírky, hrúbky a dl´žky jendotlivých latiek, tak to už nevolajte Langstroth. Zavádzame si tu potom chaos. Miera LG je len jedna /krem výšky/ a sa nemení. nešťastné ne podľa mňa aj pomenovanie výšky R 285 mm Dadant - Jumbo. Dadantov R mal určite iné rozmery. Malo sa to volať jednoducho Jumbo alebo Langstroth - Jumbo. dadantov úľ a dadantov R je o niečom inom. Je zaujímavé, že práve lansgtroťáci razili smer : jeden svetový úľ a nakoniec sú tu debaty ako je aj táto, o zmene šírky bočnej latky

Příspěvek: #8

to by potom vysvetľovalo prečo si jj vyrobil zariadenie na redukciu obsahu vody v mede..... on je proste kutil-profesionál

Příspěvek: #9

Ak sa ti podarý vytočiť med okolo 19.5 vody a budeš ho mať povedzme 3 tony,tak zrejme budeš donútený špekulovať čo sním, aby si zákazníka nesklamal.Nie som za vysúšače,ale nie vždy pod vplyvom počasia majú medy hustotu akú si mi predstavujeme.Je pravdou,že v širších plástoch to percento vody môže byť vyššie,tiež mám tú skúsenosť,ale že by kvôli tomu niekto robil vysúšač medu to je určite nepravdivá informácia.Ak napríklad kočujem,tak nemôžem čakať kým mi vyzrie med na nejakých 17%,jednoducho potrebujem využiť ďalšiu znášku a nemôžem čakať lebo mi utečie.Tu vidím význam vysúšačov medu,ale len v miere nejakého 1-2%,inak by som túto komoditu medom nenazýval.Kočovníkov by som v tomto vedel pochopiť,stabilných včelárov na stabilnom stanovisku určite nie.

Příspěvek: #10

(15.11.2013 11:23)dexter napsal(a):  kolega jjvcela má bočnú lúčku ktorú je asi 40mm široká, hrúbku predpokladám 10mm, výšku neriešim
klasický langstroth má 35mm
optimál má 38mm
pri 9 rámikoch je tých 40mm
pri 8 rámikoch by bolo treba ísť do šírky až 44mm,
Pre ktorú voľbu sa rozhodnúť 40 alebo 44 mm? čo na to včely? aj ta moja dislexia
pôvodne tam bolo šírka bočnej včely

Ja používam úľ Slovenský normalizovaný SN "B" s vnútornou šírkou úľa 380, v plodisku je 10 rámikov s šírkou rámika 25+12 mm (medzerník) do plodiska dávam 10 rámikov do medníkov len 9. Tento popčet mi najlepšie vyhovuje pre systém zrezávania viečok pri vytáčaní medu, odviečkovačom je pílonôž, odviečkovaný plást postvaím na otočný stojan a zrežem jedným kolmým rezom.

Práve primeraná medzera včelám dáva možnosť nadstaviť bunky z 12,5 mm na 14,5 mm obojstranne na 29 mm, k tomu mám ešte šírku hornej a dolnej latky len 21 mm, čo dovoľuje odviečkovať pílonožom. Odviečkovanie je pre mňa "zábavou".

Příspěvek: #11

Uvedená šírka rámika /250/ sa mi zdá pre "B" nejaká klamná. Asi má byť 25mm.

Příspěvek: #12

ak som urazil jj tak sa mu týmto ospravedlňujem (domienka o riedkom mede). Stále som nenašiel odpoveď akú šírku bočnej latky/loučky by v prípade Langstrotu, alebo iného NN úľu mala byť. Plus skúsenosti s takouto konštrukciou rámika. ďakujem vopred

Příspěvek: #13

LG má šírku bočnej latky 35 mm a bolo to už tu povedané. Takže nie akú by mala mať, ale akú má.

Příspěvek: #14

dexter, neviem čo chceš nájsť ale pozri
http://www.psnv.cz/images/stories/system..._ramek.jpg

Příspěvek: #15

tieto rozmery poznám.... ale pre jara. langstroth používa iné rámiky než HOFMANOVE? mne ide o alternatívu hofmanovým rámikom. Ako napísal JDJD tak mi ide o MANLEYHO rámik. Tento rámik je kompatibilný s klasickým hofmanom a zásadný rozdiel je v tom že teoreticky včely stavajú dlhšie bunky, do ktorých matka nekladie vajíčka... tak preto ten môj cirkus....

zatial to vyzerá že šírka tejto bočnej lúčky v prípade manleyho rámiku je asi 41mm

Příspěvek: #16

alebo 42mm no uvidíme čo nakoniec budeme cez zimu rezať

British Standard Frame

Manley type
Length Width Thickness
140 42 9

http://website.lineone.net/~dave.cushman...tions.html

Příspěvek: #17

Dexter,

to s kladením matky do rámikov, ktoré budeš mať 40 - 42 mm je len teória. Nefunguje to totižo vždy. Mal som také rámiky a zrušil som ich.

1. Matka kládla aj do nich, hlavne v čase, keď ešte neboli vystavané a nebola poriadna znáška
2. Priestor medzi dvoma rámikmi často vystavali divokou stavbou. Pekne stavali len počas silnej znášky
3. Problémy nastanú, keď budeš používať na vytáčanie radiálny medomet. Nevojdu ti vedľa seba rámiky, ja som musel dávať každý druhý.

Jediná výhoda je menší počet rámikov, to však nepreváži všetky nevýhody. Tieto rámiky použiješ bez problémov iba pri nárazových znáškach. A aj to sa občas stane, že kde tu potiahnu divošinu