Příspěvek: #121

zacatecnik je nekdo kdo ma vcely prvni rok,ale k veci tady slo predevsim o neustale utoky proti tem co priznaly ze maji v ulu BF od tech co ziji v domeni ze geny BF jim znici jejich 50 letou šlechtitelskou práci kolem Kranky,vysledek koukam je v tom ze je to docela jedno co kdo bude mit v ule..

mozna to prozivam osobne protoze az donedavna sem ohledne BF uz nikdo nepsal davno zjistilyy ze to nema smysl.
takze pokud to stale nevis cele tema se tu toci ohledne souboje Kranka vs.BF a co stim dal.A ted se k tomu prifarila i Vlaška

navic bych se nebal tvrdit ze tak polovina vcelaru si nic na netu nic neoveri a veri chovum ze dostanou co by mely...

Příspěvek: #122

No dobre, tak to zkus tolik neprozivat a reagovat vecne a uvidis, ze s tebou treba zacne nekdo komunikovat. Podle me to tady neustale zbytecne hrotis. Kdyz budes ostatnim nadavat do blbu, rektalu a ja nevim ceho jeste, tak nemuzes ocekavat smysluplnou debatu. Ne kazdy kdo sem pise, tak musi byt zaryty priznivec kranky nebo BF v tom smyslu v jakem to chapes ty. Takze pokud chces zacit znovu a lepe, tak se omluv tem, ktere jsi tady bezduvodne urazel a treba ti pak bude i lip. Ne kazdy, kdo s tebou nesouhlasi anebo te na neco upozorni, je hned tvuj nepritel. Jak rika jeden moudry clovek. Dobry pritel neni jen ozvenou, ale i koprivou. Hloupy je ten kdo provokuje, hloupejsi ten kdo se necha vyprovokovat.

Příspěvek: #123

Mám v šuplíku pěknou řádku zamítavých stanovisek Ministerstva zemědělství k dovozu matek jiných než A.m.c., proto by ne zajímalo, jak k tomu ti vyšší i nižší šlechtitelé a příslušníci Včelařského sdružení pro chov včely kraňské přišli. Snad nedovezli něco potají, že by? Nebo snad Ministerstvo povolilo dovoz někomu a někomu ne?

Příspěvek: #124

Za b) byva spravne, ale dovoz byva povolen jen k testacnim srovnavacim ucelum. Jinak se na to tezko cerpa financni prispevek. Je to bezne i u jinych hospodarskych zvirat. Tim se samozrejme muze stat nejake nedopatreni ...

Příspěvek: #125

Ano, bezproblémové soužití různých plemen je možné. Před čím se straší, v skrytu už hodně dlouho funguje. Z analýz křídel je to jasně vidět.
To, že se kraňka zušlechťuje jinými plemeny, na tom nevidím nic nenormálního. Kdo pamatuje včelařské provozy před cca 40ti léty a dál ví, jaké to bylo. Almárky a budečáky, zimování na 7 rámcích 39x24. Krmení 9kg cukru. Jaká byla síla zimujících včelstev, to bylo vidět při radikální metodě likvidace VD. S nástupem nástavkových úlových sestav byl na pořadu dne požadavek na plodnější včelu s časným jarním rozvojem. Řešilo se to dovozy. Taková včela tu nebyla. V současné době je požadavek komerčních včelařů na ještě výkonnější, a především nerojivou včelu. Řeší se to jak zušlechťováním stávající populace dovozy, nebo přímo dovozy hotové genetiky. Obě cesty jsou schůdné. Výběrem jen z toho, co doma chováme, se toho zatím moc nenašlechtilo. Je tak jasné, že bez dovozů se neobejdeme. Už jen z důvodů porovnání úrovně naší a zahraniční.
Jak jsem předeslal, se zušlechťováním kraňky jinými plemeny nemám problém. Co mně ale vadí, je zamlčování této skutečnosti. Vadí mně také to, že když samostatní chovatelé dělají to samé, co skupina vyvolených, jsou označováni za škůdce a nebezpečí pro výsledky letité šlechtitelské práce.
To mně opravdu vadí.
V souvislosti s chovem daleko plodnějších včelstev než v minulosti, bych upozornil na porovnávání stavu včelstev nyní a v minulosti. Při porovnání stavů by mohl vzniknout dojem, že je včelstev málo. Pokud ale připustíme fakt, že v současnosti máme v jednom úlu dvě včelstva v minulosti chovaná, je naše krajina dost převčelená.

Příspěvek: #126

Takže ukazatel zavčelení by nemel být počet včelstev na kilometr čtvereční ale decimetry čtvereční plástové plochy plodiště na kilometr čtvereční zemského povrchu.
Pak by to bylo srovnatelné.

Příspěvek: #127

(14.11.2016 21:19)Jiří Přeslička napsal(a):  Je tak jasné, že bez dovozů se neobejdeme........atd.

Drahý Jirko , co to tady vykládáte ?
--------- Z analýz křídel je to jasně vidět.-------
Co je jasně vidět ?
Když se člověk zeptá těch dotyčných co posílali vzorky do Pekařova přímo osobně , tak se dozví :
a) že ten materiál co tam poslali vůbec nepožívají na chov , že to tedy nic nevypovídá o tom co jde potom mezi včelaře .
b) že když se včelaři domluvili a tentýž vzorek poslali 2 krát , tak --
Jednou vyšel jako 98% kraňka u včelaře , který byl hodný a nedělal žádné problémy , mluvil jsem s ním .
Ovšem ten samý vzorek u problémového jedince , kterého bylo třeba trochu poškodit , tak podruhé vyšel pod 50 % kraňky, zbytek údajně BF.
Taky jsem s ním mluvil , posílal kraňku od toho prvního , pravda byla na těch 98% .
Vy za ty roky nevíte co je Kamler zač ? Rádi jste názorově figurkami na něčí šachovnici , nebo vám ten zkreslený obraz vyhovuje ?
Nějaké vzorky nic neříkají o tom kolik matek z tohoto a jaké matky byly prodány mezi včelaře .

Co je jasně vidět ? Běžné vzorky mezi včelaři ukazovaly na 80 % kraňky i u včelařů co matky nekupovali .

----už hodně dlouho funguje. -------
V loni a letos jsem ty dlouhodobé křížence vyhodnotil a vybrakoval jako neperspektivní , škodlivé , víc včelařům nechutnaly a nelíbily se jim .
To že vy jste v tomto úsudkově slepec , umějící ale udělat dojem na jiné slepce , to neznamená , že jiní toto s vámi musejí tuto praktickou slepotu sdílet .
-------To, že se kraňka zušlechťuje jinými plemeny, na tom nevidím nic nenormálního. ----------
To mě nepřekvapuje , hodně chovatelů se směje , už jen když slyší vaše jméno . Ovšem někteří z vašeho tábora na to zušlechťování poukazují , uvádí že to je špatně .
Ale hlavně - je rozdíl , když to někdo provádí a má to zabezpečeno , něco o tom ví ( to vy nejste ) a provádí to inseminací , nebo když se to děje naprosto neřízeně chaoticky .
Ale pokud si za tím stojíte , jistě těm dotčeným včelařům rád finančně uhradíte zimní ztráty a další věci , jako znehodnocení chovu . Je třeba je na to upozornit .
Já jsem si zpočítal a vyhodnotil ztrátu peněz, energie, času , pozornosti , hledání jednoho konkrétního chovného včelstva na 150 000,- kč , než jsem se jakž takž dostal z toho průměru zpět na kvalitu .
U vás to je už celkem dost odvčeleno , že ano ?

-------------------byl na pořadu dne požadavek na plodnější včelu s časným jarním rozvojem. Řešilo se to dovozy.---------------------
Drahý Jirko, požadavek možná byl , ale někteří to řešili svým místním poctivým výběrem do věrší síly , 10 - 15 let práce .
Jiní , třeba vy , to řešili dovozem a dodnes naříkáte jak spráskaný pes , co jste to provedl , že jste ty bezproblémové nerojivé medné matky starého chovu pomačkal všechny , že už se to potom nikde nedalo sehnat . Vlasy by jste si trhal nad tím , co jste to provedl , že se té tehdejší reklamě nedalo vůbec čelit , jak dokázala všechny zblbnout . Jo jo .

-------------------Taková včela tu nebyla.-----------------------
Ale byla , byla , ve 30 letech byly místně nacházeny tak gigantická včelstva , že to hlava nebere , česká kotlina je unikát a česká včela byla rovněž unikát , nenahraditelný . Pilner uvádí něco ve smyslu : ,, viděl jsem v nadmořské výšce nad 700 m od nepaměti používané košnice tak obrovských rozměru , že jsem musel vidět na vlastní oči , abych uvěřil . "
Taky Sklenárka 47 měla ranný rozvoj a jiné místní měly i rychlejší . Nesmíte sedět na včelařských akcích jak balík a krmit jen hlavu pivem , když já vím , že přímo vedle vás tyto informace už seděly .
Ale dovoz je pohodlnější , cizí je vždycky lepší a je s tím míň práce , tu odvedou pracovití Němci .

------Výběrem jen z toho, co doma chováme, se toho zatím moc nenašlechtilo--------
Něco ano , V Bakově v 70 létech měli chov- velmi silná včelstva do nástavkových úlů,
třeba od 90 let jedna kombinace Singer * Sklenár dělala mrakodrapy , dělá se myslím dodnes .
Od Zachovala byly matky elitní síly ,třeba Volejník uvádí , že toho vyšel jeho chov .
Ale nešlapalo se po tom , neusilovalo se o to , dovést Singra je pohodlnější .
Chlapi si mezi sebou dávali materiály vhodné do nástavkových úlu , vím o nich , které byly mnohem silnější než běžný prodej .
Vy jste se celou tu dobu taky mohl předvést a dnes nekritizovat .

--- Je tak jasné, že bez dovozů se neobejdeme. Už jen z důvodů porovnání úrovně naší a zahraniční.----------
Toto má ale minimálně dvojí výklad . Veselý taky vozil , ale pouštěl mezi včelaře jen to co mu prošlo rukama a co považoval za opravdu dobré a vhodné .
Vy chcete neřízenou potopu , hybridizační zónu , pak pojedou matky na kšeft na obou stranách tábora a potečou dotace plným proudem .

Na všechny vaše nepravdy se nedá ani reagovat , to bych se upsal , palba vašich argumentů je v kvantitě ne ve kvalitě .A stále opakovat totéž . To je tajemství úspěchu .
Titěra říká 80 % procent prodeje matek dělá reklama , ne skutečnost
To co předvádíte je jen reklama .

Příspěvek: #128

Kamler nemá s morfometrickou analýzou nic společného. Chovatelé vzorky posílají do Pekařova a odtud také dostanou výsledky. Veškeré analýzy provádím osobně a do dneška jsem byl přesvědčený, že poctivě. Máte- li konkrétní připomínky, adresujte je, prosím, na mne. Vše ostatní je ztráta času.

Příspěvek: #129

(14.11.2016 12:39)Pavel Holub napsal(a):  Mám v šuplíku pěknou řádku zamítavých stanovisek Ministerstva zemědělství k dovozu matek jiných než A.m.c., proto by ne zajímalo, jak k tomu ti vyšší i nižší šlechtitelé a příslušníci Včelařského sdružení pro chov včely kraňské přišli. Snad nedovezli něco potají, že by? Nebo snad Ministerstvo povolilo dovoz někomu a někomu ne?

Jsou dvě možnosti,
1. legální, žádost na ministerstvo o povolení dovozu, kde se zkoumá i kvalita dodávajícího chovu.

2. Ilegální dovoz, kdy si matky přivezou v kapse u kabátu. Prostě nám chybí možnosti Austrálie, kde se na letištích používají pro zamezení dovozu cizích druhů (po jejich zkušenostech se jim nikdo nemůže divit) i vycvičení psi podobně jako na drogy.

Osobně vím o dovozu kavkazanek za socialismu při přátelské návštěvě ministra vnitra ČSSR v SSSR, holt se holky proletěly vládním speciálem . Jinak byly na dvě věci, nádherně se u nich projevila adaptovanost na přírodní podmínky. Raketový rozvoj, velký medný přínos, velké množství plodu a dělnic - výsledek všechno co přinesly šlo "na maso" a zásoby 0 do okamžiku, když se zakrmilo stanoviště, pak vykradly všechno co bylo k dispozici. Jinak velice dobře tmelily, do propolisu zapracovaly v létě i rozehřátý asfalt ze silnice.

Proč to tak bylo,jsem pochopil až po dovolené na severním Kavkazu. Začátkem května sleze sníh, pak silné vegetační období kdy všechno kvete, tomu odpovídá potřebný počet včel a začátkem září zase sníh napadne a konec sezóny.

Menší, ale podobné problémy mají i státy bývalé Jugoslávie. Na jaře mají k dispozici matky nejdřív chovy, které působí na jadranském pobřeží nebo na ostrovech. Pak je dotáhnou nahoru do hor a matky a jejich potomstvo jsou přizpůsobeny na mírnou zimu a časné jaro, pozdní podzim.

Osobně si myslím, že by měly být u nás, podobně jako v Rakousku vyhlášeny špičkové chovy za národní dědictví a pod příslušnými, dost citelnými, sankcemi zakázán chov jiných linií na území v poloměru 8 km od stanoviště chovu.

Do ČR jsou ideální kraňky a to sklenarky tak na jižní Moravu nebo do středních Čech, troisecky včetně singrů na zbytek území. Na Šumavu, do Krkonoš a Jeseníků nebo Karpat ideálem hornokorutanky. Prostě jde po postupný vývoj, kdy se přizpůsobily svému prostředí. Příroda to prostě umí nejlíp a člověk se do toho nemá patlat.

Příspěvek: #130

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  .. Když se člověk zeptá těch dotyčných co posílali vzorky do Pekařova přímo osobně , tak se dozví :
a) že ten materiál co tam poslali vůbec nepožívají na chov , že to tedy nic nevypovídá o tom co jde potom mezi včelaře .

To je docela možné, ale vypovídá to co mají na včelnici. A to jsou zkušení chovatelé. Co potom mají ti nezkušení?
Ono to, že tvrdí že to neposílají včelařům je nějak podložené nebo to tvrdí ze strachu, že by mohli být jak pan Rajsigl vyřazení ze seznamu?

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  Ovšem ten samý vzorek u problémového jedince , kterého bylo třeba trochu poškodit , tak podruhé vyšel pod 50 % kraňky, zbytek údajně BF.
Taky jsem s ním mluvil , posílal kraňku od toho prvního , pravda byla na těch 98% .
Vy za ty roky nevíte co je Kamler zač

Hmm, zajímavé. Tak vy tvrdíte, že tu jde o jakousi mafii, která problémové jedince odstraňuje pomocí zkreslování výsledků analýzy prostřednictvím pana F. Kašpara.. Pan Rajsigl byl také takto zlikvidován?

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  Ale hlavně - je rozdíl , když to někdo provádí a má to zabezpečeno , něco o tom ví ( to vy nejste ) a provádí to inseminací , nebo když se to děje naprosto neřízeně chaoticky .

Vím, že si Jirka nechal inseminovat. Co o tom víte vy?

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  ... ve 30 letech byly místně nacházeny tak gigantická včelstva , že to hlava nebere , česká kotlina je unikát a česká včela byla rovněž unikát , nenahraditelný . Pilner uvádí něco ve smyslu : ,, viděl jsem v nadmořské výšce nad 700 m od nepaměti používané košnice tak obrovských rozměru , že jsem musel vidět na vlastní oči , abych uvěřil . "

To dokazuje, že šlo o vyjímky nikoli pravidlo. Asi jako včelstva Milana Havelky v současné době.

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  Taky Sklenárka 47 měla ranný rozvoj a jiné místní měly i rychlejší.
...
Ale dovoz je pohodlnější , cizí je vždycky lepší a je s tím míň práce , tu odvedou pracovití Němci .

A to byla v 30tých letech tak rozšířená, když:

Citace:To vedlo k dlouhodobému importu z Mistelbachu.S prvním popisem vlastností, charakterizující toto plemeno v roce 1937, byl v německu přestavěn a nově zorganizován chov. Tyto změny byly zaměřeny na zušlechtění a rozšíření místní včely tmavé. Protože kraňka a taktéž linie 47 nespadaly do tohoto plemene, jejich oficiální dovoz zůstal zakázán. Situace se změnila až v roce 1938 začleněním Rakouska do "Třetí říše" ... V důsledku různých okolností a nedorozumění mezi Sklenarem a sdružením včelařů v roce 1944, byl chov linie Sklenar pozastaven.

A nebyl on taky pracovitý Rakušák a nejednalo se také o importy?

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  Titěra říká 80 % procent prodeje matek dělá reklama , ne skutečnost

Je dobré, že si je toho vědom. Určitě se dle toho také řídí.

Příspěvek: #131

(15.11.2016 9:31)Vladimír Lněnička napsal(a):  Osobně si myslím, že by měly být u nás, podobně jako v Rakousku vyhlášeny špičkové chovy za národní dědictví a pod příslušnými, dost citelnými, sankcemi zakázán chov jiných linií na území v poloměru 8 km od stanoviště chovu.

Do ČR jsou ideální kraňky a to sklenarky tak na jižní Moravu nebo do středních Čech, troisecky včetně singrů na zbytek území. Na Šumavu, do Krkonoš a Jeseníků nebo Karpat ideálem hornokorutanky. Prostě jde po postupný vývoj, kdy se přizpůsobily svému prostředí. Příroda to prostě umí nejlíp a člověk se do toho nemá patlat.

Sklenárky, troiseck, singry, hornokorutanky vyhlásit za národní dědictví? To snad jedině jako námět na novou hru Cimrman včelařem.

Jinak uvedené rakouské kmeny jsou spíše výsledkem práce chovatele než přírody. Proto taky často nesou jeho jméno.

Nejen přírodní prostředí (nížiny, hory), ale zejména podmínky včelaře (úl, způsob včelaření) určují vhodnost chovaného typu včely. Vše musí být v souladu. Takže nelze určit jedno vhodné plemeno pro větší území, jako nelze stanovit jeden správnou včelařskou praxi ani jednu univerzální jednotnou metodiku tlumení varroózy. Vše si má určovat včelař sám na včelíně (případně pokud možno po dohodě s blízkým okolím), jinak to nefunguje.

Příspěvek: #132

Jako národní dědictví Rakousko-uherské monarchie - proč ne?

Jinak doporučení dle podmínek (nadmořská výška, terén, les-louka-pole, klima, úlová sestava, plemeno, nákazová situace) by asi byla vhodnější než univerzální správná praxe. Bylo by to akceptovatelnější, včelař by se v něčem "našel" a tedy sám věřil a respektoval. Ono je to jako s remcáním na EU. Ti co remcají, že EU dává jednotná pravidla přitom často mají tendenci nastolit jednotnou včelařskou praxi - obojí je o respektování či nerespektování místních podmínek.

Příspěvek: #133

"Národnímdědictvím C. a K. monarchie" byla stejná směska bastardů, jako tady do 60. let. Jenom tam začali chovatelé s kraňkou trochu dřív, viz. Q. Sklenar W. Singer a další.

Příspěvek: #134

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  

(14.11.2016 21:19)Jiří Přeslička napsal(a):  Je tak jasné, že bez dovozů se neobejdeme........atd.

-Výběrem jen z toho, co doma chováme, se toho zatím moc nenašlechtilo-

JrM napsal:
Něco ano , V Bakově v 70 létech měli chov- velmi silná včelstva do nástavkových úlů,
třeba od 90 let jedna kombinace Singer * Sklenár dělala mrakodrapy , dělá se myslím dodnes ...

To je docela pěkný příklad domácího šlechtění - Singer x Sklenár. Lepší příklad se bude těžko hledat.
Začínám mít dojem, že JrM včely vůbec nemá. Ta jeho nadprůměrná včela je jako žena poručíka Columba. Mluví se o ní, ale nikdo jí v životě neviděl.

Příspěvek: #135

Maximálně silná včelstva s ohromným přínosem nektaru nejsou vždycky to nejlepší. Mezi množstvím medu a sílou včelstva není přímá souvislost, v určitém bodě na základě přírodních, snůškových a jiných podmínek se to láme směrem dolů. Chce to prostě vyzkoušet, co je pro včely, včelaře, chovné metody a stanoviště nejlepší.

Příspěvek: #136

(15.11.2016 9:38)JKL napsal(a):  Co o tom víte vy ?
To dokazuje, že šlo o vyjímky nikoli pravidlo.
A nebyl on taky pracovitý Rakušák a nejednalo se také o importy?

To , že doopravdy neví co má vybrakovat a proč a jak to poznat .

- Co to je za pseudoargument ? Výjimka se nedá rozchovat ?
47 snad nebyla výjímka ?
- Sklenar , Chorvát .
Jeho oplozovačky jsou tak blízko hranic , že to je skoro u nás a jeho život je s českým územím spojen .
Co se píše je jedna věc , co realita je věc druhá . Sklenárka 47 , tehdy řízla zřejmě hnědou včelou, uvádí se tmavou .
Ale byly i jiné rannější linie , blíže místní.

Příspěvek: #137

Někteří z nás to máme do Vídně blíž než do Prahy a Mistelbach je ještě kus cesty před Vídní.

Příspěvek: #138

(15.11.2016 12:30)Jiří Přeslička napsal(a):  

(15.11.2016 1:38)JrM napsal(a):  

(14.11.2016 21:19)Jiří Přeslička napsal(a):  Je tak jasné, že bez dovozů se neobejdeme........atd.

-Výběrem jen z toho, co doma chováme, se toho zatím moc nenašlechtilo-

JrM napsal:
Něco ano , V Bakově v 70 létech měli chov- velmi silná včelstva do nástavkových úlů,
třeba od 90 let jedna kombinace Singer * Sklenár dělala mrakodrapy , dělá se myslím dodnes ...

To je docela pěkný příklad domácího šlechtění - Singer x Sklenár. Lepší příklad se bude těžko hledat.
Začínám mít dojem, že JrM včely vůbec nemá. Ta jeho nadprůměrná včela je jako žena poručíka Columba. Mluví se o ní, ale nikdo jí v životě neviděl.

Jirko již se mi ani nechce pročítat téma spojena s dovozem-.
Ale tvé jméno u příspěvku mě zaujalo.
Reaguji jen na tvou větu o nadprůměrné včele. JE fakt ,že mam snad dobre včely, které produkuji dost medu, snaží se moc nebodat i bez kuřáku, a asi z poloviny dochází k tiché výměně. Ale ze zkušenosti vím, že to co funguje u mne nefunguje jinde. Kamarád měl matku ode mne a vyznamenala se- ne. Medu dala stejně, a vyrojila se, prostě nespokojeny, druhy kamarád naopak zkušenost nevídaná, vždy měl medu jen tak pro sebe, a od doby co má matky od nás ,med prodává do výkupu po konvích. Ptám se jak je toto možné.????????
Jednoduše jel jsem se podívat na obě stanoviště. Jedno na kraji lesa, vlhko, stín, metodika zůstala stejná, Druhy slunné stanoviště, metodiku upravil podle toho co jsem doporučil.
Závěr. Byly mé matky špatné, nebo byly dobré. NEbo leží pravda jinde??? upozorňuji že nemam hybridy, jen naše kranky, Nemam super plemeno, jen se snažím s tím co mam pracovat a včelařit s tím. A pokud mi to včelařeni s naší včelkou nepůjde ,budu hledat chybu proč to nejde, NEbo mam radši něco dovest?????

Příspěvek: #139

Jindřichu reaguješ na Jirkovu odpověď pro anonyma JrM jako by to bylo pro tebe. Ty tu máš dva profily?

Příspěvek: #140

Přátelé máte můj obdiv že vás stále baví diskuze s jistou částí včelařů