Příspěvek: #21

(23.01.2015 2:10)Jiří Přeslička napsal(a):  Se zájmem pozoruji práci a PUR nástavkách. Je to po dlouhé době něco nového a velice zajímavého. Osobně mě zaujal nástavek Langstroth 2/3. Co by bylo ale potřebné, je zachovat určitý standard. To je:
Drážka pro zavěšení rámků 17x10mm
Vnitřní rozměr nástavku 375x465mm
Síla stěny 25 nebo 19mm
Průměr očka 25mm.
Výška nástavku je výška rámku + 8mm. Navýšení rozměrů na různých výkresech je dáno tím, že se počítalo s určitým sesycháním dřeva. Dnes se ale pracuje s vysušeným dřevem, proto by měl být rozměr na výkresu takový, jaký potřebujeme. Je na truhláři, jak si s tím poradí. Bobr to vystihnut přesně.
Co je zatím nedořešené, je vybrání pro uchopení. Zdá se to jako nepodstatná věc. Někteří výrobci mají dokonce různé rozměry podle ročníku výroby. Důležité je to ale při používání zdvihacího zařízení. Ve vybrání pro uchopení se fixují upínky. Nesetkal jsem se u výrobců nástavků se dvěma stejnými rozměry. Proto i při výrobě zdvihacího zařízení je co kus to originál.
Hloubka vybrání pro sílu stěny 25mm je 15mm. Pro sílu stěny 19mm je 10mm.

U síly stěny PUR nástavku bych nesouhlasil zůstávat u zachování standardu, protože on zachován není ani při nástavcích z koplenu a podobných materiálů! (viz. finský nástavek nebo dánský nástavek firmy Swienty jen by neměl vnější rozměr šířky překročit rozměr vnitřní délky 465 mm tedy maximální šířka nástavku by měla být 455 mm!

Hloubka vybrání pro uchopení by měla mít hloubku takovou jako je min. délka článků prstů! 10 mm mi při manipulaci bez nějakého zvedáku nebo manipulačního zařízení mi příjde málo!

BUDU SE OPAKOVAT, ALE RADIL BYCH DRŽET SE FINSKÉHO NÁSTAVKU s falcem a bez očka!!!

STROPO-VÍKO-DNO udělat tak aby pod víkem vznikl potřebný rozměr aby tam mohl být dlouhodobý odpařovač tuzemského výrobce.
Mezi dnem a posazeným nástavkem vytvořit zešikmení plochy aby směrem k česnu vznikla mezera 20 mm s tím, že přední strana by byla zavřena po celé šíři česnovým klínem. Umožnilo by nám to celoroční použití dna s možností zasunutí i té zatracené slabé bílé ohebné podložky pro odběr zimní měli.

Příspěvek: #22

Nakonec, já jsem odchovaný heslem Dohnat a předehnat , tak bych zatím dohnal tvarem - buď dřevo 25mm, když silnější tak bych naskočil tam kde jsou jiní
http://www.vcelarstvisedlacek.cz/vcelars...st-swienty
nic nevymýšlel a předehnal kvalitou matroše.

Je zde někdo kdo má ty Swienty?

A pár lidí co vím má ty finské. Bodlo by jejich zhodnocení. Po letech provozu.

Děkujeme za infa.

---

Pokud by se uvažovalo o těch silněšjích, možná by to šlo i u 25, tak kotvení místo falcu by šlo udělat - malé nožičky na vnějšku rohů dole, asi tak L 30+30*5*2 tedy Lko asi 2 až 3 mm vysoké, plocha 30+30*5 a na horní straně rohů takový prolis. Samozřejmě hrana směrem dovnitř zaoblená.

Bývá to někdy na plast.krabicích.

Pokud by zákazník zámky nechtěl do formy se dá do eLek vložka a nožičky nebudou, nahoře bude drážka, ale ta bude dobrá pro rozpěrák. A pokud bude zákazník jako já chtít, tak Vlastík vyndá vložky z formy a pokud bych zjistil, že je chci mít na obyč dřevo, tak je šmirklem sundám.

Pro ty co neměli ten PUR v ruce - docela hladký a docela si myslím, že pro kočování a stěhování to bude snadno klouzat.

Příspěvek: #23

Jak je těžké do toho materiálu vyvrtat očko. Já očko určitě chci, pokud do toho materiálu půjde vrtat stejně dobře jako do dřeva, tak je zbytečné o očku diskutovat, pokud ale na to bude muset být nějaký speciální forichtung z odporového drátu či tak něco tak se přimlouvám za očko, to pak budou mít jednodušší ti co si ho nějakým špuntem zaslepí.

Příspěvek: #24

Nezkoušel jsem, ale podle "omaku" jako do tvrdého XPS. Pokud to bude ostrý nástroj, tak možná i lépe. Je to spousta bublinek asi 0,25mm.

Příspěvek: #25

(24.01.2015 11:55)NB1 napsal(a):  Hloubka vybrání pro uchopení by měla mít hloubku takovou jako je min. délka článků prstů! 10 mm mi při manipulaci bez nějakého zvedáku nebo manipulačního zařízení mi příjde málo!

Jde o to, jaká je délka článků prstů. Dovolím si tvrdit, že většina včelařů bude mít článek prstu delší jak 19mm. To už by byla stěna profrézovaná celá.
Jak jsem již psal. Je to o standardu. Vím, o čem mluvím. Vyrábím zvedací zařízení. Komplikace s kusovou zakázkou pro nestandardní úly jsou takové, že jsem v současné době výrobu na zakázku opustil, a dělám jen pro standard. Kusová zakázka má totiž tu zvláštnost, že v případě zrušení objednávky je neprodejná. Proto bych si dovolil Vlastíkovi poradit, aby se do nějakých velkých modifikací jednoho typu nepouštěl. Vyhovět zákazníkovi v tomto směru vypadá jako jednoduchá věc. Něž si to člověk vyzkouší v reálu. Jedna věc je testování nového výrobku, a druhá sériová výroba. Pokud se bude PUR chovat podobně jako dřevo, jsou falce zbytečné. A asi i nerezové hrany. Možná ta pro rozpěrák. Pokud se bude PUR chovat víc jako polystyren, tak bude asi dobré nástavek udělat s nerez hranami. A nějakým zajištěním proti posunutí. Třeba jak popisuje Karel.
Ale zpátky k hloubce vybrání pro uchopení. Rozměry vznikly po testování možného v dané situaci. Při síle stěny 19mm a 10mm hlubokém vybrání zbývá 9mm dřeva. Při síle stěny 25mm a 15mm hlubokém vybrání zbývá 10mm dřeva. Navrhněte, o kolik hlubší vybrání, a o kolik tenčí zbývající stěna je podle Vás natolik výhodnější, že se vyplatí opustit standard a věnovat se lidové tvořivosti.

Příspěvek: #26

Mně se na Neradově lidové tvořivosti líbí že na zimu nakrmené oddělky na třech nástavcích za úchopy unesu. Za deseti milimetrové ani náhodou.

Příspěvek: #27

Připadám si jako handlíři s rámkovou mírou v době Fr. Adamce

Opouštím od přesvědčování stejně standart neexistuje a důkazem je neshodnost s tloušťkou u dřevěného nástavku vy máte 19 a ostatní 25. Pak se budeme hádat v jakých místech očko apod. Pro mě tedy ztráta času v diskuzi.
Prostě já si PUR nástavek jen s 10 mm hlubokým vybráním nekoupím a jak jsem vždy byl u dřevěných nástavků pro jednoduchost výroby a tím je tedy nepoužívání falců, tak zde ale u jiných než dřevěných materiálů je vidět, že se standartně nevyrábí - viz. finský a dánský rozdíl, proto jsem doporučoval falc zavéct s tím, že při podsazení nebo nasazení dřevěného 25 mm nástavku nezpůsobí falc problém se změnou výšky mezi jednotlivými nástavky. Osobně jsem ale pro nekombinování nástavků a celý úl tvořit z jednoho materiálu včetně stropo - víko - dna.
Když tlouštka 19 mm unese Vlastovi testovací dcery, tak asi máte pravdu standardizace a zachování i vnějších rozměrů, ale pokud PUR potřebuje větší min. tloušťku k pevnosti, tak se holt bude muset přizpůsobit zvedací zařízení.

Příspěvek: #28

KAJI obrázek vpravo dole na konci článku kde je popisek "krmítko celý rok na úlu" vidíš jak druhý úl zprava má Sedláček na STROPO-VÍKO-DNU o kterém jsem tu psal!

Příspěvek: #29

Sice do úlu nelezu často.
Přemýšlel jsem že stropní krmítka co mám zastříknu PUR pěnou a dám tam nějakou desku dolů. Tedy že bych to měl jako on.
BTW co to je za úly - Swienty?

Ale že by mě těšilo při každé vlezu do včel zvedat krmítko. Když nepočítám extrém loňského roku tak je v podstatě používám měsíc. Pro mě je krmítko součsátí úlu - yvberu některé rámky v medníku L1/2 a dám Samlu. A skladuji na stanovišti vedle úlů. Tedy ty vybrané rámky. I proto nemám na medníkových mezerníky aby šly rámky srazit k sobě. Tedy v medníku 8-9 rámků, v nástavku 13 když jsou obřezané při medobraní.

Ale nezpochybňuji, že pro zateplený úl, kde by člověk chtěl množit, chovat matky i oddělky se nehodí. Naopak, proto o to mám zájem. Nástavek, dno krmítko. Ale pro ověření bych začal s plemenáčem. - takto koncipovaným.

Příspěvek: #30

Né on nepoužívá úly Swienty na Langstrothu - jen ti je z Dánska doveze!
Má své úly z tvrzeného plastu. Jde o 39 - ky a 42 - ky http://www.vcelarstvisedlacek.cz/vcelars...covy-10-mm

Krmítko - víš on to píše nepřímo v článku, že raději krmítko bude zvedat než je pořát převážet k uskladnění a zpět! Jinak krmítko má velké opodstatnění přes zimu k odvodu vlhkosti z úlu, která pak zkondenzuje do stropního krmítka.
Je to ale o rozbouření diskuze jestli krmítko přes zimu ANO NEBO NE a to nechci, ať si to každý dělá po svém.

Ty chceš plemenáče a já zase nechci zavádět další půdorys do svého včelaření a proto bych uvítal množit v PUR nástavcích.

Příspěvek: #31

Dneska jsem sundaval jedno stropní - nastavky.cz a asi tři kontejnery. V těch byla i sláma. Suchá, tdy jen navlhlá, v krmítku sucho.

Takže pokud tam kondenzuje tak je to možné, ale v zateplených úlech. Jak říkám, nechám to na stanovišti. Je to kompromis. Zatím to mám trochu na jednom, nemám pod to rámy.

To s tím půdorysem je otázka jak u Nerudy. Já vyzkouším oboje.
Sice nemám zas tak velký problém s místem ale při převozu je to cítit. A taky váha, už mám málo síly. To jhe důvod proč ruším 4dna.

Ale pokud budou přesné a to asi jo, tak pak není problém tam vsunout příčku/y a do česna klín.

Tady jde o to, že na toto by mělo mít dno větrání aby se dalo převážet. A ve dně by tam měla být na úrovni horní plochy dna tahokov aby se neprohýbal a příčka dosedla.
Viz něco podobného co je popsáno v
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Prodej...9#pid98669

Příspěvek: #32

Já pochopil, když si založil toto téma, že řešíme nástavek Langstroth 2/3 a né plemenáč.

Vhkost v krmítku ta přichází až při rozjetí plodování a já psal o jeho variantě uteplených úlů z tvrzeného plastu. Možná jsem to špatně formuloval a neměl napsat "přes zimu", ale většinou v únoru.

Příspěvek: #33

Jsem začínající včelař a vzhlédl jsem se v Langu 2/3 také z důvodu jednoduché výroby. A myslím, že jsem špatně nezvolil. Nyní pročítám knihu od Langstrotha Včela a úl a jsem u konstrukce úlu, kde se vůbec vzal výše jmenovaný standart Lang, když on tam propaguje úl zateplený a né nějaké bedničky?

Příspěvek: #34

Asi to nepatří přímo do tohoto vlákna. Nicméně pokud v knize nalistuješ zadní stránky následující po vysvětlivkách, najdeš tam vysvětlení, že je rozdíl mezi původním Langstrothovým úlem a tím dnešním (a také to, že je velký rozdíl mezi prvním a například čtvrtým dobovým vydáním této knihy...).

Příspěvek: #35

Ok,tam jsem se ještě nedostal

Příspěvek: #36

Posílám fotku mého nástavku vyrobeneho ze sendvičové PUR desky. Zatím není vyzkoušen v provozu

Příspěvek: #37

Zdravím, tak jak se osvědčil?

Příspěvek: #38

(09.10.2019 21:33)Gretchin napsal(a):  Posílám fotku mého nástavku vyrobeneho ze sendvičové PUR desky. Zatím není vyzkoušen v provozu

Co to mas za material? Vies to popisat detailnejsie?