Příspěvek: #481

Výše uvedené foto je mým prvním pokusem o solární úl. Princip spočívá v průchodu světelných paprsků 10 mm polykarbonátem, za nímž je cca. 2,5 cm vzduchová mezera, za kterou je přišroubována deska polykarbonátu 4 mm, která je ze zadní strany (v prostoru zavěšení rámků) natřena matnou akrylátovou barvou černé barvy a na této barvě je nalepena samolepící hliníková (nikoli pouze pokovená) fólie. Tato natřená deska slouží jako solární panel, kdy černá barva slouží k přeměně světelného záření na tepelné, které je následně vyzařováno celou plochou hliníkové fólie. Nad to je mezi touto solární deskou a rámem bedny z horní a spodní strany mezera cca. 4 mm, takže je umožněn částečný průchod teplého vzduchu, který se vytvoří v prostoru mezi karbonátovými deskami. Ze spodní strany bedny je solární deska cca. 5 mm nad rámky, z horní strany je v rovině s drážkou na zavěšení rámků. Přední polykarbonát je voštinový, tj. více oddělených vzduchovým mezer - více tepelné izolace. Jesti to bude fungovat vůbec netuším, ale aspoň nějak to bude fungovat jistě. Je věcí dalšího experimentování, jak to doladit. Sklo jsem nepoužil, abych se vyhnul kondenzaci vody. Mezeru mezi karbonáty jsem nechal tak malou, aby mi tam nelezly včely. (které ji možná zalepí, ale i tak to bude fungovat sáláním přes hliníkovou fólii. (jak moc, to ukáže čas). Takže nyní očekávám konstruktivní kritiku, jak to vylepšit. Ještě to není zcela hotové a trochu jsem to odfušnul při tom spěchu, abych to mohl dnes vystavit. Patentované to nemám a ani nebudu mít, takže klidně obšlehávejte.

Edit - Tento princip mi přijde lepší, jelikož v úle nekondenzuje voda (neměla by) a dále proto, že teplo sálá z desky přímo mezi rámky, a ohřátý vzduch tak může lépe kolovat a dostane se hlouběji do uliček. Takto jsem to stvořil proto, že jsem původně zadal výrobu rámů o velikosti, aby se mi do bedny vlezlo na pohodu 11 rámků 37x30 - což mi vytvořilo tu mega boční mezeru mezi rámky. Takže je to vlastně takový vylepšený aušus

Příspěvek: #482

Já si počkám až budou jezdit pojízdná termosolária, tak jako kdysi pojízdné čistírny peří.

Příspěvek: #483

(28.04.2014 21:33)Kohout napsal(a):  No a ty Linhartovo devítitisícové úly fungujou nebo ne?

to nikdo s diskutujících neví...názor má každý (bohužel), ale přeci jen je to dost peněz, a počkáme si, až to koupí někdo jinej a pak to omrknem...jenže on to zatím nikdo z okolí nekoupil (sakra)

Mě se to líbí a fandím tomu. Má to hlavu i patu. Navíc u mě trubci ve včelstvu vážně fungují jako protirojovka...(a to bylo před lety kritiky, jaká to je blbost).
Už jen ta představa, že se včelstvo podaří bez zbytečné chemie přeléčit, je lákavá. Časem emoce utichnou a buďto to skončí v zapomnění, jako dvoumatečná včelstva, nebo se tento systém rozjede a bude mít čím dál víc obhájců, jako předchozí metoda s větším množstvím trubců ve včelstvu.

Příspěvek: #484

Možno aj preto, že za 9000 Kčs, môžem jednu rodinu liečiť cca 200 rokov. Hups, ja sa vlastne asi 200 rokov nedožijem, hmm Tak teda nič...

Příspěvek: #485

(05.05.2014 23:59)Jiří Šilhán napsal(a):  ..... nebo se tento systém rozjede a bude mít čím dál víc obhájců, jako předchozí metoda s větším množstvím trubců ve včelstvu.

Pro srovnání s metodou chovu trubců je tady jedna velká překážka- totiž to, že když jsi chtěl tu metodu zkusit, tak jsi nepotřeboval zádnou investici. Prostě jsi začal strkat stavební rámky a trubčí plásty do včellstev a čekals jak to dopadne. V tomhle případě ale musíš zainvestovat dost peněz a pak teprve čekat jak to dopadne a to už hned tak tak někdo neudělá.... takže rozjezd (i kdyby se to ukázalo jako dobrá cesta) nebude nikdy tak strmý jako u LBV metody..

Příspěvek: #486

Co se týče nákladů, tak byly následující:

1m čtvereční polykarbonátu 10 mm cca. 500,- Kč
1m čtvereční polykarbonátu 4 mm cca. 250,- Kč

tj. na dvacet kusů bedýnek částka 2.200,- Kč plus k tomu ta bílá samolepící pěnová páska šíře 4 cm, co mě role stála 300,- Kč.
Dále je třeba hliníková - nikoliv pokovená, páska, která stojí 50 metrů cca. 75,- Kč

Jeden rám na bednu mi kamarád vyrábí za 70,- Kč což je na jednu bednu 140,- Kč

Dále jedna styrodurová deska o rozměru cca. 120 x 60 cm stála 97,- Kč - doprava zdarma, přičemž z této jedné desky mi to vyšlo asi na 1,5 bedny - už nevím přesně.

Plus pokovená paro-zábrana.

Odhadem mě jedna bedna stojí: 110,- Kč za polykarbonáty, 140,- Kč za dřevěné rámy, +- 70,- Kč za styrodur, 10,- Kč polyuretanové lepidlo D4 od DenBravenu - od známého v akci, dále za parozábranu a hliníkovou pásku a skobičky do sponkovačky odhadem 30,- Kč ?

Takže suma sumárum, bez započtení práce 360,- Kč, po zaokrouhlení 400,- Kč, což je dobrá cena v porovnáním s tím, za kolik se prodávají obyčejné nástavky. Kamarád mi dělá levná dna, takže se i se sítem vlezu za dno do 250,- Kč, tj. dvě bedny, dno, plus střecha odhadem max. 1200,- Kč.

Hypoteticky bych mohl mít i nižší obsah vody v medu, větší výnos a silnější včelstva, takže by to nemuselo být špatné. Dnes jsem tento úl předal kamarádovi k změření teplotního zisku, takže se následně podělím o info, zda to má, nebo nemá smysl. A léta praxe pak ukáží slabiny, případně výhody či nevýhody.

Příspěvek: #487

Vážení diskutující,
u příležitosti zdárného ukončení světového patentového průzkumu a udělení patentu 304 594 v ČR, si Vám dovoluji sdělit důležitou informaci. Tento týden, dne 20.7.2014, v 11:00 hod, byl s maximálním úspěchem otestován termosolární úl nové koncepce. Je jedinečný tím, že je tenkostěnný a jeho izolaci nezajišťují silné vrstvy polystyrenu. Nýbrž zdravotně nezávadné termoizilační nátěry, tlakové vyplnění pórů dřeva a vložené ultratenké vrstvy, které samozřejmě zůstávají co do materiálové skladby a uspořádání výrobním tajemstvím. Pro uživatele je důležité, že tento výrobní postup zajistí možnost téměř sériové výroby a proto dojde k výraznému snížení ceny úlu v řádech tisíců korun. Dále poklesne hmotnost nástavků a také jejich objem. Letošní ZEMĚ ŽIVITELKA bude výstavou, kde bude tento úl poprvé veřejně vystavován. Zájemci o shlédnutí termosolární léčby tímto úlem na mé včelnici, se mohou již nyní hlásit na adrese:
trubec.vilik@seznam.cz.
V srpnu za příznivého počasí jim rád vyhovím. Mnoho úspěchů všem přeje RNDr. Roman Linhart

Příspěvek: #488

My s obyčejnými úly máme v úlech roztoče. A jak je to nyní v solárních?

Ideální rok pro porovnání.

Příspěvek: #489

(22.07.2014 11:48)Roman Linhart napsal(a):  Vážení diskutující,
u příležitosti zdárného ukončení ...

Tak teraz neviem, to čo sa inde testuje roky u RL prebehlo v jeden deň a ešte k tomu za dopoludnie...

"byl s maximálním úspěchem otestován termosolární úl" čo bolo úspešné, testovanie alebo liečenie?

"Je jedinečný tím, že je tenkostěnný..." chovateľov tak nezaujíma z čoho je stvorený, ale ako je v ňom účinná liečba...

"Letošní ZEMĚ ŽIVITELKA bude výstavou, kde bude tento úl poprvé veřejně vystavován", čo všetko som už ja po výstavách videl

Příspěvek: #490

Dotaz na p. Linharta
Jaké izolační vlastnosti ten nový materiál má?
Jak silný polystyren to nahradí? (pro jednoduchou představu)
Děkuji
Přijdu se podívat na výstavu

Příspěvek: #491

(22.07.2014 18:11)vocho67 napsal(a):  Jak silný polystyren to nahradí? (pro jednoduchou představu)

Tady je pár odkazů.

Příspěvek: #492

(22.07.2014 11:48)Roman Linhart napsal(a):  ... světového patentového průzkumu a udělení patentu 304 594 v ČR ...
... je jedinečný ...
... zdravotně nezávadné termoizilační nátěry...
... tlakové vyplnění pórů dřeva ...
... ultratenké vrstvy ...
... výrobním tajemstvím ...

Nechci být neustále hnidopich, který se do p. Linharta naváží, ale požád slyšíme hesla o jedinečnosti, úžasné technologii, totální likvidaci roztočů atd. Ale pořád nebylo poukázáno na nezávislé testování či studii, které by unikátnost systému potvrzovalo. Máme zde VÚVč Dol, který by zajisté takové testování zvládl. Vážím si každého, kdo přemýšlí, ale akce termosolární úl mi silně připomíná reklamní kampaň na hypermarket Český sen. Taky se o něm všude mluvilo, ale on neexistoval. O termosolárním úle se také mluví, dokonce existuje a umí zvýšit teplotu v úle. Ale podklad, který by doložil, že opravdu řeší problematiku VD není, tedy já ho alespoň nikde neviděl, ani jsem o něm nečetl. Pane Linharte, ve vší úctě, existuje taková studie? Nebo se opíráte o svá vlastní testování a závěry?

Příspěvek: #493

(23.07.2014 11:04)Havelka Jan napsal(a):  Máme zde VÚVč Dol, který by zajisté takové testování zvládl.

Výrobce Varidolu a Formidolu?

Příspěvek: #494

O objektivnosti takového testování si nedělám iluze (stačí si vzpomenout na cílené testování fumigačního vyvíječe Fureto).

Příspěvek: #495

pro p. Linharta:

1. Pokoušel jsem se zjistit něco o patentu č. 304 594 ale na stránkách patentového úřadu jsem o něm nic nenalezl

2. Pokud jak píšee už máte patentové osvědčení tak můžete využít služeb nějakého nezávislého posuzovatele - mimo území CZ. Argument že to něco bude stát neobstojí neb pokud bude Váš úl opravdu tak dobrý jak sám všude prezentujete tak se objednávky jen pohrnou.

3. Dokud nedodáte nějakou ověřitelnou studii o Vašem úlu tak Vám neuvěřím ani slovo/písmeno

Příspěvek: #496

Pro J.N.:Chceš říci že Fureto a jeho obdoby nefungují? Já mám takový dojem Itálie,Maďarsko,Slovensko,
že se tam běžně používají.
To Víš,Fureto 5000 kč přibližně.
Aerosol + kompresor 25000 kč,přibližně. I když si vymůžu dotaci /polovinu/ tak je to pořád rozdíl.
Haním, haním,haním.Je to lidské.Chválím vždy jen svoje.Aspoň někdo !!!
Ale aby jsme neodbočily od tématu.
Já si říkám ,ono se ukáže.Stačí počkat. Viz - otočný úl z Maďarska.
I když nezávislé testy /ne z téhle republiky/ bych sám uvítal.
Přednášku p.Linharta jsem si se zájmem poslechl.Kdyby to byla aspoň z poloviny pravda.Bylo by
to vynikající.Čas ukáže. F.V.

Příspěvek: #497

Františku, asi před rokem v časopise Včelařství proběhl "nezávislý test" fumigačního přístroje na principu Fureto. Z testu, respektice článku doslova čpělo, že se jedná o test, který je namířen na přístroj Grifin (i když jeho jméno tam nebylo zmíněmo, bylo to více než jasné). Např. silně kritizoval používání rostliných olejů jako nosnou látku léčiva. Test se odvolával na vznik karciogeních látek při vzniku dýmu. Zmínka o používání mediciálního oleje v testu nepadla (jak by asi dopadl). Aplikace s vodou, jako nosnou látkou v testu zmíněna také nebyla. Prostě test se udělal jen takový, aby výsledky byly odstrašující. Sám Grifin už pár let používám k plné spokojenosti.

---

Pokud p. Linhart předloží výsledky testování nějakou odpovídající studií, jen dobře. Zatím je dle mého mínění jen zaslepený vlastní vizí, nepředložil nic, co by dokazovalo, že jeho technologie je opravdu tak převratná a jednou pro vždy vyřeší problém s VD, jak on sám prohlásil. Neříkám, že to nemůže fungovat, ale pochybuji, že je opravdu tak převratná, že by jednou pro vždy vyřešila problematiku s VD. Pokud ano, je to na Nobelovu cenu. Spíše v tom vidím jednu z možných metod potlačování VD. Františku, byla přednáška p. Linharta podložena hnatalnými výsledky? Pokud ano, jakými, kde je možné je dohledat?
Když se na to podívám z jiného pohledu, dobře, že p. Linhart zabývá solárním úlem, kdo si hraje nezlobí.

---

Vymyslel jsem perpetum mobile, mám ho doma v dílně, perfektně funguje, nechám si ho patentovat ... věříte mi?

Příspěvek: #498

Je to sice jinam ale asi i z medicinálního oleje by vznikaly uhlovodíky jako z fritovacího. Když ukápne na plotýnku nebo na uhlíky je to podle mě to samé. V "furetu" i v kuchyni.

Já používám ke své spokojenosti právě doporučovaný medicinální olej - má výhodu že díky jinému Ph se v něm snadno rozpoučtí olej co je ve Varidolu - možná je Varidol ze stejného nebo podobného oleje - z jeho hoření na knotu taky musí vznikat spaliny. Pokud při testu nedodrželi návod a použili jiný - bylo to stejně "objektivní" jako slavný test kdy dokázali, že Mitegone nefunguje když se nedodrží návod.
A "odborný časopis" odmítl zveřejnit odpověď výrobce kterou jsem mu přeposlal.

Aerosol z VAT neproniká do chomáče, jen úl, plásty a vnější včely natře amitrázem jak stříkací pistole a postupným pohybem včel působí. To by vysvětlovalo že spady po VAT jsou dlouhodobější jak po fumigaci.

A právě ten olejový aerosol včetně "spalin" na sebe nabalí Amitráz a skutečně a dokonale funguje tímto způsobem. A tím že toho dýmu je tam spousta, včely větrají a rozvolní chomáč - tím je podle mě zajištěna jeho vysoká účinnost.
Vím že je to svinstvo, ale účinkuje. Raději jednou, dvakrát takto než abych to tam cpal podle metodiky 3-4x s podstatně nižší účinností.

To že se tam ty oleje a amitráz drží atd a váží na vosk - ano - proto mám v plodišti taky velký podíl volné stavby abych to "odčinil".

Příspěvek: #499

Pro ty co stále odolávají,podobně jako já,zdlouhavě procházet vlákna na tomto foru,připomínám odkaz týkající se tohoto problému: http://www.kmedubezjedu.cz/

Příspěvek: #500

Perfektně a ohleduplně zvolený slogan.

Divím se, že již dávno nevyrazili právníci zástupce včelařů co organizovaně "tráví" med a i výrobce jedů.

Že si někdo dal do obchodního názvu Český med, to na souzení o ničem stačilo.


Ještě že letos není moc medu a nemůžeme zákazníky moc otrávit jedovatým medem.