Příspěvek: #201

Pro pavelno

Obměna díla v Dadantu je popsána na webu Dadantklubu na
http://www.dadantklub.estranky.cz/clanky...dantu.html

Příspěvek: #202

4 už jsou naprostá jistota a na rojení se musíme chodit dívat jen k sousedům. Navíc víc jak 30% obnova díla. Na stránkách DK je taková nepřehledná zamotanina, která stránkám DK žádnou velkou reklamu nedělá! Zdraví R. S.

Příspěvek: #203

V Dadante sa NN nepodkladajú. Nepíšte o hybridoch, ale o spisovnom Dadant systéme.
http://www.pv.sk/vcely/dadant_clanok001.asp

Příspěvek: #204

Ano naša diskusia z nízkonádstavkového včelárenia by sa mala presunúť sem do dadantu. Inak zaujala ma myšlienka rámik 420x350 predeliť tenkou latkou napoly a dať tam len medzistenu bez drôtikovania, ako sa tam tá medzistena pripevní, aby to nevypadlo? (človek by mohol použiť štandardné medzisteny na optimal a nemusel by kupovať druhú mieru)
Taký rámik sa asi v živote vytáčať nebude, nakoľko nevojde do medometu, tak by to mohlo stačiť. Prinajhoršom keby ten rámik človek chcel vyradiť a je v ňom med, tak to dielo sa dá vyrezať a med vyžmýkať.

Příspěvek: #205

Rámik 420 x 350 do medometu vojde. V mojom troj rámikovom medomete vytáčam 6 rámikov 420 x 170.

Příspěvek: #206

Asi sa ti prekrývajú, do d500 mm 3 rámikového vojde max 300 mm rámik.

Příspěvek: #207

(22.09.2015 22:07)Andrej napsal(a):  Ano naša diskusia z nízkonádstavkového včelárenia by sa mala presunúť sem do dadantu. Inak zaujala ma myšlienka rámik 420x350 predeliť tenkou latkou napoly a dať tam len medzistenu bez drôtikovania, ako sa tam tá medzistena pripevní, aby to nevypadlo? (človek by mohol použiť štandardné medzisteny na optimal a nemusel by kupovať druhú mieru)
Taký rámik sa asi v živote vytáčať nebude, nakoľko nevojde do medometu, tak by to mohlo stačiť. Prinajhoršom keby ten rámik človek chcel vyradiť a je v ňom med, tak to dielo sa dá vyrezať a med vyžmýkať.

Projdi si vlákno Volná stavba. Někde tam máš fotky ode mě, vyřešené, funguje.

Příspěvek: #208

Skúšal som na veľkom rámiku rôzne drátkovanie, ale najlepšie obstálo vodorovné a spomínaná zvislá drevená lamela v strede rámika.

Příspěvek: #209

Ak včely teraz plodujú v VN aj NN(hore) alebo končia teda a to je zle nie ? Horný by mal byť len med ako komora nie ? Som si všimol že tam kde už prestávajú to majú v NN hore nad letákom prázdne bez sladiny čo sa mi zdá ako zle . Ale len zo dve rodiny to tak majú .

Příspěvek: #210

Hlavně pokud je v NN panenské dílo tak to stahují dolů.
Já nahoře až na vyjímky NN nenechávám, leckde zatím ale je, ale je mezi ním a spodkem folie a vzadu mezera.

Jednak tamtudy stahují sladinu dolů i nadále, ale hlavně aby vzimě náhodou nepřelezly nahoru, pokud tam NN zůstane. V tom jim tam folie podle mě má zabránit.

Příspěvek: #211

J ,asi to ešte dokiaľ sa neochladí zmením aj ja nejako ,aspoň tie kde nemajú všade hore med to skúsim ako píšete ,ono sa síce držia viacejmenej na vysokom dole ,ale bojím sa že prelezú tie slabšie do NN. Silné tie sa držia dole jednoznačne . V jednej rodine som nechal materskú mriežku takže hore je len sladina , a mrižku som teraz vybral tak aj to čeknem .

Příspěvek: #212

JJ. Slabší jdou za teplem pod strop, silnější se radši drží tmavého díla.
Ve velkém rámku mají mít dost místa na zásoby, NN nahoře je vlastně zbytek zásob z letní sezony a z doplňování zásob.- tak k tomu přistupuji já.

Příspěvek: #213

http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vcelar...#pid124899
Pavle, poslal si ma tu, tu reagujem, no tiež sa tu dlho "neohrejem". Vo vlákne píšu o nutnosti aspoň za určitých okolností tú mriežku používať, nie zriedkavo. Môj systém nie je "čistý" Dadant, preto tu nebudem provokovať. No MM som ani nepoužil, ak sa predsa len stalo, že matka plodom, hlavne trubčím, lízla spodok pár rámikov v nadstavenom plodisku, tak nie je problém ich dať pod plodisko. Z MM v drevených rámoch mám police v sklade... Klasický Dadant čo chcel povedať, povedal. To čo z neho robí zase "pán" úľ, plne konkurencieschopný nadstavkovým systémom, ba v niektorých ohľadoch má i "navrch" /v horách ani nehovorím/, je včlenenie - podstavenie nízkeho nadstavku pod plodisko. A podstavenie vysokého- to už považujem za hotové terno! /Len to ešte otestujem v praxi/. Naviac ma realita presviedča o tom, že výšková rámiková kombinácia,ich počet, ako uvedené v mojom podpise, predstavuje pre mnou používanú modifikáciu, u mňa , možno ideál...

Příspěvek: #214

Prosím všechny, kteří by byli ochotni se podělit o zkušenosti s různými postupy obměny díla v dadant úlech.
Zajímají mě Vaše dobré, ale i špatné zkušenosti ať už s tím, či oním způsobem, který používáte nebo jste ho třeba jen zkoušeli.
Pokud by někdo chtěl reagovat konkrétně i k Eurodadantu, prosím ho, aby reagoval zde.
Už je zima a tak je vhodný čas začít se vzdělávat a tady na Fóru u Vás je to nejlepší, protože to je z praxe.
Budu rád za všechny příspěvky, předem velké díky Josef.

Příspěvek: #215

Obměna díla v úlech typu Dadant, se specielním zaměřením na Eurodadant, je na základě zkušeností členů Dadantklubu zpracována na
http://www.dadantklub.estranky.cz/clanky...dantu.html

Příspěvek: #216

Ano, o ní dobře vím, ale přece jenom ty praktické zkušenosti a i jiné modifikace jsou velkou pomocí a inspirací.

Příspěvek: #217

Když to shrnu, tak mě včely ukázaly že o světlé dílo moc nestojí a pokud si mohou vybrat mezi zimováním u česna-očka a na novém díle a na druhé straně většího plodiště na starším a dál od očka, tak většinou volily tmavé.
Uvidím víc po jarním machrování.
Takže žádné násilí si už nedělám. Samozřejmě plásty úplně tmavé se snažím dát pryč.
Vysoký podíl volné stavby, ořezávání trubčiny i tmavších částí s citem.
Pořadí plástů se snažím neměnit, holky ví co si kde postavily, do budoucna se budu snažit jen o posun, to znamená že nové budu dávat k očku na druhé straně odebírat do tavidla, k totálnímu řezu a do ddělků.
V podstatě se budu snažit napodobit siuaci jak když se usídlí někde pod stropem atd a cestují do strany.

Takže moje dopověď je: proč bych si z toho měl dělat starosti. Je to vůbec nutné řešit? Nekazím to novým dílem včelám? Tedy jeho enormní obměnou.
Spory moru nejsou u mě ani v okolí zjištěny a nově se zde objevila (byla objevena - možná tady je už dávno tak jako tady kdysi byl dlouho mor a nikdo si s tím hlavu nelámal)hniloba.
A až se orgány proberou a dají nějaké informace o nákazové situaci a možných vyšetřeních na spory samozřejmě vezmu v úvahu. Do té doby budu taky v klidu, když jsou v klidu "kompetentní".

Příspěvek: #218

Přemístil jsem sem příspěvek z tématu Metodika chovu v Eurodadantu

(21.12.2015 21:45)vcelky.cz napsal(a):  

(20.12.2015 13:12)Marec napsal(a):  ... 2/3 Lang sestava 4 NN, do 2. NN od spoda dát mezistěnky výšky 27cm (tedy přes dva nástavky) do nízkého rámku upraveného dle vychytávky J.Jindry z posledního Moderního včelaře - tedy že by mohly stavět volně dolů přes dva NN... na jaře do toho usadit roj...
moje představa je, že budou stavět vysoké plásty v prvních dvou NN a nahoře budou 2 NN jako medník...
takový hybrid mezi Langem a Dadantem... nezkoušel to už někdo ?

Zkouším. Třetím rokem. Jsme tu ale ve špatném "lokále" - nenašel bys prosím lepší?

Smím-li být tak zvídavý, co se vám na tomto způsobu nedaří?

Příspěvek: #219

To jsi špatně pochopil - nemínil jsem to jako že se nedaří.
Prostě mám třetím rokem v provozu část včelstev v sestavě VN jako plodiště a zbytek NN (resp. SN - supernízký) jako medníky. Původně jsem chtěl plodiště přes dva NN, ale nakonec mám jen jeden klasický VN - prostě single systém. Porovnáván s double systémem (dva VN jako plodiště a SN jako medníky) a klasickým nízkonástavkovým včelařením, na kterém jsme začínali. Že by se nedařilo nemůžu říct. Ale na nějaké jednoznačné závěry je brzy.

Vím, že k tuzemskému folklóru patří hodnotit testované věci ve včelách už po půlce sezóny, ale já bych se tomu chtěl vyhnout. Po třech letech mám nějaké dílčí hodnocení, ale i to ještě potřebuje ověřit.

Příspěvek: #220

Podle mě to má hlavně provozní aspekty. A to si každý musí vybrat podle svého provozu. Ta kritéria nejsou univerzální.
Ve vlastním včelstvu (rozvoj, výnos) už není tak velký rozdíl.
Mně hlavně vyhovuje oddělení plodištních a medníkových plástů. To co jiní vidí jako nevýhodu.