Příspěvek: #701

Nie je problém dať na 13 rámkové poldište 10 rámkový medník, ak o tom neviete
Myslím že Kaji písal, že to tak používa.

O tom že by v pláste LR 2/3 pri štandartnom používaní (10 rámkový nádstavok - 10 rámkov) bolo v priemere 1,9 kg medu, silne pochybujem. Leda že by to bol ten krajný, pri manipulačnej medzere.

Příspěvek: #702

Sorry ze som si nepozrel ako sa rozvirila debata.
Ano planujem si vyrabat aj 13 ramikove medniky.
Ale mozno skusim pre porovnanie osadit aj povodne.
Takze k otazke ci tazke. Mam aj B (uteplene bez uchytov) a tie ked su plne su ako olovo, nevazil som to ale keby som porovnal 2/3 a B mednik, tak som si isty, ze B mednik je raz tak tazky, robi to aj ta vyska, podla mna zvysuje pocitovo hmotnost o 20-30%, ak by som mal obidva rovnakej vahy.
Ked som si predstavil ze Bojo a ini maju 12 ramikove B tak to si neviem predstavit tu vahu. Ano, Bojo ma zo sololitu co je ina vaha mednika. Planujem vyrobit aj jeho konstrukciu a posudim, ci je to lepsie z viacerych aspektov.
Pride mi ze ak aj bude celkom plny 2/3 13 ramikovy mednik, tak sa bude spravat lahsie ako dokonca plny B mednik co mam teraz.
Za dalsie. Ak pouzijem zmieneny stary 2/3 mednik na 13 ramikove plodisko s teplou stavbou, budem ho musiet vytacat, co by nebol problem, skor sa mi zda neprakticke zakryvat nejakymi latkami medzery po krajoch, ale aj to sa da. Za dalsie, ak by som chcel pouzit zakrmeny mednik, alebo mednu komoru z roka a zaciatkom roka chcel podsadit, tak to by asi neslo, musel by som menit dno alebo prekladat aj tak do dalsieho v poradi 3tieho 13 ramikoveho 2/3 nadstavku, ak by som to robil na vsetkych rodinach, tak to by asi nebolo prakticke, dalsi mednik, dalsie dno, ale ako skuska tak to sa da.
Ak naozaj budu vcely plnit komplet 2/3 13 ramikovy mednik, tak to budem rad.
Ked uz, tak su aj dvihacie zariadenia a verim ze pridu dalsie, uvazujem aj tak si skusit nejake dvihacie zariadenie, lebo na stare kolena musim nieco vymysliet. Pride mi ze ked je clovek starsi tak aj tak ma co robit dvihat nie len vacsie ale aj 2/3 mednik a aj samotne 2/3 ramiky.

Příspěvek: #703

Josef K
Ci nebude ostavat vela medu v plodisku v slabsich rokoch.
Ja osobne nechcem zmykat vcely co to len da. Aj chcem prejst na zimovanie to co si donesu, na mede. Pozoroval som prispevky viacerych Dadantistov a mam pocit, ze vacsina z nich prave vcelari, tak, ze dava velky priestor vcelam, tak isto tym ze maju priestor, vcelar nieje pod tlakom kazdu chvilu sprtat do vciel a co je najdolezitejsie, ze nevcelaria koli medu, ale vcelam. Chcem aby vcely mali tolko kolko potrebuju pre seba bez toho aby som bol v strese ci nehladuju a potom narazovo prikrmoval, prikrmoval aby som ich nastartoval atd. Ked bude slaby rok tak bude med len v plodisku a nic nedonesu hore alebo len malo. Tak isto musim prekusnut jeden mednik ktory im necham kazdy rok a bude to ich zimne krmivo.
Uz som pripraveny, ze radsej budem mat raz tolko rodin, ale bude to pohoda a radost robit.
A ked bude dobry rok, tak maju priestor. A mam aj dostatocny priestor aj ja.
Dost vela cestujem a nechcem byt priklincovany pri uloch za kazdu cenu.
Vsimol som si, ze ak dam vcelam priestor, tak je na nich ci ho vyuziju alebo nie, a vzdy ma prekvapili, ze to aj vyuzili. Ked som bol chlapec 12r. (33 rokov spat) A pozoroval otca co robi a vsimal si vcely, tak som mu navrhoval, ze ci neskusime urobit ule 12-13 ramikove aj s argumentami uz ani nepamatam ake to boli. A to som ziadnu knihu necital ani nepocul nejakeho vcelara o tom rozpravat. Ked som si to precital na fore od Boja minuleho roku, padla mi sanka a povedal si, tak predsa to uz niekto vyskusal a aj sa mu dari. Presne B typ ula ako mal otec.
Tak isto som o Dadante nic netusil, ked som v 2015 zacinal a zapacil sa mi LG 2/3, asi preto aby som zistil vyhody, nizkeho mednika, dlhsieho ramika 448 a dalsich veci. Nehovoriac, ze som uvazoval o ramiku, este dlhsom nez 448, aky mal dedo v zaciatkoch, neviem najst rozmer a co to bol za typ, ostala mi jedina spodna latka po nom a pamatam ako som vyberal tie nizke ramiky z mednika a siroke latky ako dva ramiky vedla seba, asi niektori viete co pisem.
Takze ked som toho roku nasiel zmienku a celu diskusiu o Dadante, tak som vedel ze to je to co som chcel a pri otcovi mi to akosi pri tych B nejak nesedelo k chovaniu vciel. Verim ze vcely maju vacsiu kapacitu, alebo ak by si mohli vybrat optimal, tak chcu mat priestor, zadne dvierka. Je to priroda, ktora hromadi a vcela je prave ten zivocich co hromadi co to len da. Mozno silne slova, ale kazdy ma pravo na svoj nazor.

Příspěvek: #704

Já som toho názoru,že 13 rámikový medník je vhodný len do oblastí z veľmi dobrou znáškou.V priemerných či slabších sezónach v takto širokom medníku včely budú skôr ukladať zásoby na výšku v dvoch medníkoch nad sebou a krajné rámiky tak budú zostávať poloprázdne z medom ktorý bude mať kvôli slabšiemu obsadeniu väčší obsah vody v mede.Já mám 11 rámikové medníky a veľmi sa mi osvedčilo v slabšej znáške tento medník zredukovať na 9 plástov vložkami po krajoch čím docielim to,že vytáčam plnšie zaviečkované plásty a med lepšie spracovaný včelami.Osobne by som 13 rámikov v medníku nechcel-jeden medník je málo,dva sú často krát veľa.

Příspěvek: #705

Problém je především jeho obtížná rozměrová manipulovatelnost. Navíc u Langa je to čtvrec a to je k manipulaci nevhodný tvar. Zkuste a pochopte proč se bedny dělají obdélníkové.

Podle mých pozorování včely dávají zásoby nad sebe když je dost místa - jen za velké snůšky vyplňují vše i do stran.

Příspěvek: #706

Jozef 333
Zaujimavy postreh. Tak to mam co experimentovat a najdem si riesenie.

KaJi
Akoze dobra poznamka, lenze prave ten sposob uchytu 10 ramikoveho pozdlz, studena stavba, cize uchyt bednicky opacne ako sa nosia je prave nevyhodny. Skus chytit tazku nednicku zo zeleninou pozdl, je to neprakticke. A keby som mal bednicku stvorcovu, bola ny vyvazena lepsie.
Ano ak by som mal 10 ramikovy mednik ma teplu stavbu tak dvihanie na sirku tak ako bednicka bol vyhodnejsi lebo tazisko by nepacilo bednicku dopredu ako v pozdlznom uchyte.
Takze 13 ramikovy bude podla mna vyhodnejsie nosit, dokonca pre mna co mam sirsie ramena aj vyhodnejsie a myslim ze aj pre ostatnych. Doterajsii rozmer po dlzke ostane a na sirku budem mat lepsi zaves ako doteraz.

Este priklad, skuste dvihat miesok cenentu opacne po dlzke od seba, je to viac nez neprakticke.

Příspěvek: #707

btw.
obdĺžnikové nadstavky sa nosia hlavne za madlá, ktoré sú na kratšej strane (vpredu pri očku a vzadu) a preklápajú na úli za madlá ktoré sú na bokoch (dlhšej strane..), či..?

Příspěvek: #708

Goro:
Jeden NN (s medem, tezky) nosim tak, jak mi prijde do ruky. Jen kdyz jich je hodne nebo jsem utahany, tak dlouhou stranou k sobe.
Nesu-li jich vic, tak pak uz zasadne dlouhou stranou k sobe.
Cili ta vyhoda obdelniku se projevi az pri vetsi zatezi.
Vse za uchopove drazky.

Příspěvek: #709

Hmatové lišty mají pro slabé a staré starce co nenašli zdraví na hnoji výhodu, že když s nimi jdu víc jak pár kroků, tak nikdy nedržím nástavky před sebou.
Hmatovku zapřu o bok a druhou mám v ruce. Na druhé straně druhý, tedy kráčím vybalancovaný s neohýbajícím se hřbetem.
Ohýbání hřbetu jsem za posledních 30 let odvykl.

Příspěvek: #710

Kaji nemachruj,keby si mal naozaj plné medníky, tak takýmto spôsobom ich neodnesieš ani náhodou. Já mám tiež hmatové lišty a určite je nimi lepšia manimulácia , ako v prípade vyfrézovaných drážok, z ktorých sa nadstavky vyšmykujú.

Příspěvek: #711

Nosil jsem tak i 24cm Lang1/1, dneska 10kg L1/2 je hračka.
V čem je problém?
Musíš mít dobrý pásek a dobrý tvar hmat. lišty.

Příspěvek: #712

Nechtěl bych vaše vědomosti zpochybňovat - Ale nejlepší ,nejlehčí nástavek /medník / je ten který nemusím nosit.
Stačí už když ho musím zvedat........
Tak ,že zvednu,položím na vozík, odvezu.
Na nošení plných nástavků medu / ať je tam 8 - 13 rámků je to jedno a madla kde chcou/ jsem už krapku starý - a záda mám jen
jedny.
Já madla preferuji před sebou - mohu se zapřít bokem když je potřeba.
Kdyby byla z boku nástavku musím pumpnout a to mi nevyhovuje. F.V.

Příspěvek: #713

TRochu se projdu, trocha kondičky, odrazuje mě to abych včely vybral domrtě a hlavně je problém mi ukrást včely.

Příspěvek: #714

Z posledných príspevkov to vypadá, ako keby bol Dadant hlavne o madlách. Však to je predsa jedno, ak bude niekto nosiť nadstavky s medom i na hlave- čo proti tomu...odnesie naraz 3. Môžeme len závidieť...
Podstatné je, aby metodika fungovala so všetkými svojimi výhodami. Podľa mňa je preto žiadúce, aby NN boli výškou do 17 cm a vysoký rámik mal dĺžku aspoň 40 a výšku aspoň 30 cm. Toto, myslím si, platí celoplošne. Predsa nebudem preferovať 13- rámikovú zostavu včetne medníkov len pre to, lebo mám pre to predpoklady : som ešte široplecí chlap s plnej sile. K tomu treba asi ešte iné pádne dôvody. Ale ktoré to teda sú? Hádam je len jediný ako-tak akceptovateľný a to sú možnosti obmeny diela s používaním B. priehradky. No i ten podľa mňa vyplýva len z prehnaných, zbytočných obáv o ich nedostatok pri počte rámikov 9 či 10. Iné dôvody? Predsa i pri výborných znáškových podmienkach niekde dolu 10-rámikové plodisko či už LG 4/3 alebo modifikovaného C - 42x35 na zabezpečenie dostatočnej reprodukcie plne dostačuje a 10 R N-medníkov, keď je dôvod, sa dá na seba neukladať habadej.
Čo podľa mňa ale významne vplýva na využitie výhod dadant princípu, sú v prvom rade klimatické podmienky, ktoré sú u nás, našom zemepisnom pásme determinované hlavne nadmorskou výškou a čiastočne s ňou korelujúce znáškové podmienky. Tie i v podobných podmienkach ešte ovplyvňuje ráz krajiny, biodiverzita a s ňou úzko spojená napríklad u nás hore hlúpa dotačná poľnohospodárska politika /mulčátory- „top“ dojnice/ a konkrétne v mojom priestore to pre znáškové možnosti najviac „pos...li“ rozsiahle melioračné a planírovacie práce kedysi v 70-tych rokoch min. storočia.
Ak teda hovorím za seba a moje podmienky, tak ako špecifický problém, ktorý bolo nutné eliminovať, ak som chcel výhody dadant- pricípu v úľovej zostave plne využiť, sú chladné noci a rána, bežné epizódy ochladenia hlavne na jar, bežne i s mrázikom a ich výrazne negatívny vplyv na podmienky pre plodovanie matky vo vysokom nadstavku len na dne. Ak dolu v spomenutých ochladeniach klesne teplota na 7-8 st., tak u nás je okolo nuly, ba i mrzne. Čo to znamená pre život v nechránenom plodisku, netreba rozvádzať. Bez mriežky to jednoducho nešlo. Bolo nevyhnutné s tým niečo robiť.
Inšpiroval ma podstavený NN u EDadantu, no keď som v priebehu roka otestoval výhody podstaveného vysokého nadstavku, nebolo čo riešiť, NN stratil svoj význam. Využívaním tohto „podplodiska“ pri 10 R plodisku je vyriešený problém nežiadúceho ochladzovania dolných partií plodiska pri zotrvávaní matky v plodisku i bez používania MM, problém uvoľňovania plodiska od nadbytočných zásob i možnosťou ich presunom dolu, obmeny diela vyraďovaním plodiskových plástov ich presunom dolu na vyčistenie bez nevhodnej pasáže cez medník. No ponúka i nové možnosti v systéme PRO s komfortnou tvorbou odložencov, oddelencov, preletákov, výmen matiek či už odložencami alebo preletákmi na matku či matečník.
Tradovalo sa a ešte stále medzi včelármi rezonuje, že v horách stačí prezimovať i slabšie včelstvá, do hlavnej znášky, za čo sa pokladal jún, zosilnejú. Pretrváva láska k zostave B: plodisko-medník- prevesovanie. No klíma sa mení i tu. Pohŕdnuť jarnou znáškou je chybou, lebo potom už nemusí byť nič. K tomu ale treba primerane silné včelstvá. Práve dadant systém takéto včelstvá dokáže ponúknuť, no bez určitých korekcií, modifikácií, to ešte nebude ono...

Příspěvek: #715

Daniel nam tu este aj poeticky napise

Vcelar vzdy skusa, improvizuje. O tom je vcelarstvo.

Příspěvek: #716

(15.01.2017 23:36)daniel napsal(a):  Využívaním tohto „podplodiska“ pri 10 R plodisku je vyriešený problém

Takže celoročně máš včely na 2nástavcích 42x35 na 10rámků a k tomu medníky 42x17 na 10 rámků?

(15.01.2017 12:27)PepeSVK napsal(a):  Takze 13 ramikovy bude podla mna vyhodnejsie nosit...

13 tak velkých rámků v medníku už opravdu ztrácí výhodu jak v hmotnosti, tak rychlosti plnění medem. Pokud by tě trápilo jen podsazování NN pod plodiště, bylo by podle mě vhodnější si ke každému VN vyrobit jeden stejně velký NN (manipulační), který bude trvale sousedit s tím VN (ať už pod nebo nad). Na medníky využívat standardní nástavky a rozdíl zakrýt laťkou, jak radil KaJi. Ta má i své výhody rychlé kontroly situace v plodišti(kontrola trubčiny,...) s minimálním rušením včel a bez zvedání nástavků.

Příspěvek: #717

Mara'akame
Vytrhol si to z kontextu. Popisoval som ako to ja vidim s tymi vahami oproti B atd. a na konci mi to tak vyslo ako konstatovanie.

Příspěvek: #718

Ahoj, diky vsem z fora za spoustu informaci. Tohle je muj prvni prispevek tady.
Letos zacnu taky, rozhodnul jsem se pro Dadant na Langstroth mire. Kamarad, co mel vcely driv, mi udelal 13ramkovy ul pro 4/3 Lang.
Obecne o vcelach a nastavcich mam jen nacteno, ale jednu vec, co me zajima, jsem se nikde nedocetl: Je neco, na co si u dadantu dat vetsi pozor nebo cemu se vylozene vyhnout? Diky

Příspěvek: #719

Chocholo
Odporucam ti precitat si toto vlakno od zaciatku.
Je tu vsetko napisane.
Ja som to tiez cital, je toho velmi vela na citanie, ale dozvies sa vsetko co treba.
Este si pozri aj vlakno o Eurodadante.
Mas to ako knihu.
Zbytocne tu budeme pisat co uz bolo, tie vsetky informacie keby tu niekto chcel napisat tak mu to bude trvat hadam 1 den. Nic v zlom je to realita.
Takze moja najstrucnejsia odpoved bude: Coho sa mas vyvarovat? Ze ak si to cele neprecitas, budes sa tu kazdu chvilu pytat na vselico uz napisane.

Příspěvek: #720

Když někdo máte plodiště na míře 4/3LG, tak jak je to s kladením matky do prvního nízkého medníku, který se dává na plodiště?
Mám na mysli průběh sezony od nasazení prvního nízkého medníku až do krmení (bez používání mat. mřížky).
Klade tam matka také nebo jí takto velké rámky pro kladení plně postačují?
A máte pod tímto velkým plodištěm podsazený NN?
Ať už jen v nějaké části roku, či stále.