Příspěvek: #981

Takže jako medníky jedině s "mřížkou 39x24" a nebo nízké...
A raději bez podmetu... Proč "podmet není dobrý"?

Ta poznámka o Singrovkách mě zaujala...
Singrovky mám, chci zkusit Sklenar z místní farmy a mám samozřejmě i místní "směsky", jenže nevčelařím zase tak dlouho, abych měl opravdu reprezentativní srovnání co se týče výnosu...
Vy máte jaké matky?

Příspěvek: #982

Mám matky Vigor. Tedy jejich potomstvo a potomstvo potomstva. Kdysi jsem měl Praděd (2012), ale to byl těžký omyl - nesbírají medovici. Jeden rok se nedařilo, matky od pana Cimaly špatné a kámoš přivezl nějaké matky, zkomolil od koho a jaké a já pak žasnul co to je? Masařky, masařky, masařky. Tak jsem kleknul na kámoše a vypadlo z něj že Štíhlice Strnad.

Singer je možná dobrý do nějakých extra silných snůšek. V mých podmínkách nadělá spousty včel a minimum medu. A za množství včel mě nikdo neplatí, ale pro "výrobce" oddělků asi dobré.
Matky Vigor skončily, ty jsou vyšlechtěné právě na medovici a skutečně, jen ony na stejném stan medovici měly, ostatní (potomci Praděd x místní směska) ne.

Předloni jsem dostal první tři matky F1 BF, vloni jednu a jsem z nich nadšený (a strašně jsem je nechtěl). Medovici ano a rojení ne - ideální pro starého chlapa, který nestíhá a neuzvedne medníky aby mohl kontrolovat rojení. Prostě se nerojí.

Příspěvek: #983

U mna Vigor špatné, mal som a nič to nevydrží.

Příspěvek: #984

U nás na Kolínsku u Labe (200mnm) kvete všechno najednou a pak v červnu/červenci konec.
Medovice tu (prý) není už léta, protože jsou tu suché lesy (borovice na písku).
Takže teoreticky by ten Singer šel. (Vigor je prý dobrý na vyšší polohy?)
Buckfast nevím (jak to má na jaře a as počty přezimujících) - kolegové by mě asi ale zrovna nemilovali - předpokládám, že tu je všude kraňka.

Příspěvek: #985

Tak si nestěžujte. U nás taky všichni říkali, že tu medovice není už roky, nevadily písky, ale zase tryskáče, chemie na polích, globální oteplouš a kdo ví co. Až mi najednou jedno vč z osmi natahalo 30 kilo medovice a ostatní nic, málem abych je krmil.

Myslím, že pan Křapka má motto nějak takto:

Ten kdo chce, hledá způsob. Ten kdo nechce, hledá důvod.


Má cenu vám sem něco psát?

Příspěvek: #986

Tome nemá, šetří síly na včelaření!

Příspěvek: #987

Praxe mám málo,takže netvrdím, že nemáte pravdu.
Třeba to je druhem včely. Zase tak dlouho sucha nejsou...
Dokud to člověk nezkusí v místních podmínkách, tak je to jen teorie, ale díky i za ni.

Příspěvek: #988

(11.06.2019 12:03)tom.50 napsal(a):  Má cenu vám sem něco psát?

Nepište, a máte klid

Příspěvek: #989

Vám to pane Petříku nepíšu, proč si myslíte, že ano?

Příspěvek: #990

Cokoli je ti proti mysli, nečiň ani druhým.

Příspěvek: #991

Tak ja som si vcelarenie v dadante za 11 rokov vymazlil tak že je to až nuda ..odklápacie plodiská,medníky s panenskými plástami,výklz+vyfukovač,LBV metóda,a este rozne iné... Pri normalnom priebehu jari bezproblemov 15 kg medník plný este pd repkou (ovocné stromy,vrba,hluchavka)...matky som skusil rozne,cimalovku som mal jednu vydarenú,také keby mám včely tak to by bolo sveta žiť..bohužial ostatne stali za prd,ale tie boli oplodnovane ne na kralickem snežniku,ale v nejakych bystričanech..singer ok,ale pri uhynoch prvy do kopru,sklenar menej masa oproti singer,med silny nadpriemer..inak vacsinu svoj vlastný výber...niekto to tu kurví v okolí s niečim po čom su vyrazne oranžové tergity,a tie včelstva stoja vacsinu za prd..zdravotna situacia katastrofa,ked aj na silvestra je cela včelnica ok,tak to nič neznamena..včelstva dokažu aj tak do jari padnut aj na plnych zasobach z medu a na volnej´stavbe..zmetence či premetence v juni/červnu urobene su na tom vyrazne lepšie nez odložence..a jedno včelstvo mam take akoby sa ho nic netykalo,tri sezony na starych plastoch v uli do ktoreho vleteli po uhynutom včelstve..stavajú vacsinu robotničie dielo v stavebnych ramikoch,medu habadej,ul vyglancovany..ale ked ich chcem prehliadnut tak na kozmonauta..neskutocne pichavé....inak,včelstvo vyzimovane na 5 ramikoch 42x35 da plny vykon čo sa medu tyka,taky je v dadante rozvoj..ale aj tak prechadzam na ležany..

Příspěvek: #992

(10.06.2019 15:21)tom.50 napsal(a):  Podmet vyšší než 18 mm není dobrý a když už je, není moudré ho nevystrojit.

Pročpak není dobrý?

---

(12.06.2019 5:37)gusto napsal(a):  ..odklápacie plodiská

Nemáte foto? Nějak si to nedokážu představit... To máte medníky na pantech?

Příspěvek: #993

Uz som to tu raz daval,mam dno vytvorene nizkym nadstavkom s plnym podbitím a na pevno naskrutkovane o podstavec..na tom je plodisko v prednej časti spojene pantami..medniky sa pokladaju/odkladaju normalne..to vysoke dno mam prazdne,len v pripade potreby tam vlozim plásty na vyčistenie,bud mednikove alebo aj po jednom velkom plodiskovom tam vojde a kludne moze byt na nom aj plod..prípadne tam vkladam podla potreby cesto alebo 5 l hrant so sirupom..

Příspěvek: #994

Takže tam de-facto máte vysoký podmet (nevystrojený)...

Příspěvek: #995

Ja som dal slabsiemu vcelstvu napr na 7.-8. (odlozence) ramikoch mriezku a mednik a 2 ramiky do plodiska "k dobru" a zanosili vsetko co mali nad sebou. Ked sa roztiahli tak som vzdy ramik doplnil, aby som matku neobmedzoval. Zamer bol aby zosilneli a ked nabrali silu a este aj med doniesli - neprotestoval som. Takto som ich dotiahol na 11 ramikov v plodisku.

Příspěvek: #996

Dobrý den,
pan Škvařil doporučoval rámek 42x30. Výšku pro medníkové nestanovoval. Sám používal výšku 12cm kvůli váze. Jelikož zde byla rozšířená 39-ka, vznikl logicky odvozený 39x30.
Pokud by jste chtěli na doložení mého tvrzení důkaz, mohu ofotografival případně stránky z jeho knihy, kterou vlastním.
Chtěl jsem jenom v dobré víře citovat.
Dva, nebo jeden rozměr nastavků, nemá s komunisty nic společného. Je to historická souvislost ještě z předválečné metodologie vedení včelstev.

(01.03.2020 11:52)tom.50 napsal(a):  A protože je politik obyčejně úplně blbej tak některý z tehdejších velesoudruhů ideologocky rozhodl, že socialistický včelař nepotřebuje dvě míry v jednom úle jako to má imperialistický Dadant-Blatt, o Langu se tu snad nesmělo ani psát. Proto dnes na 100% neznáte jméno Škvařil. Jeho úl měl 39x30 + 39x15 pro med.

Příspěvek: #997

(01.03.2020 0:15)tom.50 napsal(a):  Jasně, děkuju za názor.

Víte, já celý život zkouším. Je mi 64 a letos si udělám VN originál Dadant-Blatt 43,5x30 na 12 rámků a k němu svoje 39x15x11. (a ještě zamýšlím ultranízké 39x11x11)

Mám za celý život vyzkoušeno, že co je nad 30 cm je nějak moc a některé vč (třetina?) se samo omezí na ten jeden velký prostor, nacpe si přes půl rámků med na vysoké rámky a medník ignoruje, po sezoně jsou z toho žebráci a já nikdy nevytáčím plásty, které někdy byly zakladené a zažily léčení.

Prostě vč potřebuje 150dm2 pro plod (měřeno jednostanně i se dřevem) a současně aby to nebylo nad 30 cm výšky. Mám i 39x34,7x11 a doufám, že mi odpadne polštář - proto jsem do toho šel i s tím vědomím, že co je nad 30 je "riskantní". Věřím, že se s tím naučím, baví mě furt něco nové, jiné.

Nevadí mi mnoho měr, když včelařím nechlastám a tak si rámek vysoký 24 a 30 fakt nespletu

Zde kolega popisuje, že „že co je nad 30 cm je nějak moc …. samo omezí na ten jeden velký prostor“
Já 39-ku nemám. Mám Langstroth a Optimal 42x36 / 9 rámků.
To omezení se na jeden VN se mi u 42x36 nikdy nestalo. Slyšel jsem ovšem, že se to stává.
Zajímala by mě zkušenost vás včelařů, zda se to děje jen, když přidáte nad VN nízký NN, nebo i v tom případě, že máte NN nad VN celoročně.
Jednou jsem si totiž chtěl vyzkoušet 39x36, která se mi velice líbí. Udělal jsem si dva úly s jedním VN, osadil do něj roje od sousedních včelařů. NN jsem přidal později.
A stalo se právě to, že nepřešly do NN a vyrojili se. Obě včelstva, tedy oba roje osazené v 39x36.
Do dnes si říkám … bylo to úlem? Nebo genetikou? Nebo čím.
Jak jsem psal, 39-ku nemám, genetika nebyla moje a já sám roje nemám, páč jim dávám dostatek prostoru. Zajímal by mě proto vás všech názor, či zkušenost. Díky
Vyřešilo by tento problém např. použití 2 x VN ? Třeba 2 x VN 39x30 + 39 x 30 ?

Příspěvek: #998

stáva sa to naopak, ak máš NN pod VN

Příspěvek: #999

Root

Dvě třicítky na sobě po 11 r (i po jen 10) pro jednomatečné vč Kraňky a BF je nesmysl ze všech myslitelných důvodů. Hlavně ale u mě nesmí přijít med do ničeho jiného, mnež do panenských NÍZKÝCH rámků. Přes to nejede vlak a opakovaně tu tvrdím, že to je světový trend a jednou se med ze zakladeného díla neprodá a nebo nebude jiný, než sračky z Číny a odjinud a lidi nebudou chtít platit drahé peníze za něco, co mají levněji v čínské kvalitě z Číny (a Ukrajiny a odjinud). Prostě je to jak říkám a všechny další úvahy jsou z tohoto úhlu náhledu liché a je lepší se tím nezabývat.

No a při výšce 36 jste si odpověděl sám. Ano, než by vč "skouslo" blbost, radši se vyrojí. Proto se zajímám o originál DB i za cenu úplného atypu, ze kterého se tu neprodá oddělek a na který se asi nic nesežene.

I Patko má pravdu když se pod VN vysoký 35 nebo víc dá NN s normálním dílem, pouze dělničím, jen se tím umocní efekt moc vysokého rámku ve VN.

Příspěvek: #1000

Máte pravdu pane doktore, ono asi nejsem sám, kdo odmítnul uctívat Zlaté Tele v podobě Řeháčkovy slepé uličky.

Otevřel jsem staré vlákno o Dadantu a navrhuju zájemcům o Dadantsytém, který jde v každém úle, i v Adamcovi s 39x24 nebo K39, ve všech Béčkách, náramně skvěle v Langu, prostě všude, kde se kombinuje efekt vysokého rámku pro plod a nízkého (nejlépe panenského) pro med, přejít tam a neprznit modlu s názvem ED. Za sebe slibuju, že se polepším.

Využívat poloviny pracnosti a všechny ostatní výhody Dadantsystému nespočívá v jednom konkrétním atypu. V tom to kouzlo není. Ale ED určitě zvýšil zájem o Dadantystém a za to ing. Řeháčkovi a vám propagátorům ED vřelý dík. Myslím to vážně, bez posměchu a ironie.

prosím moderátora o přesun a omlouvám se