Příspěvek: #661

Maci máš pravdu, nie len hmotnosť, ale aj riešenie rojovej nálady a obmeny diela je jednoduchšie v NN systéme ako v dadante. V dadante máš menej možností, nedajú sa prehadzovať nadstavky a chce to pri práci povedal by som cit, ale aj tak sa mi ten systém páči viac, plodisko je jedno kompaktné, všetko je tam kde má byť. K tej hmotnosti len toľko že málokedy dvíhaš plodisko, ak je tam len plod a zásoby len na krycích plástoch tak tá váha nie je veľká, takže mňa osobne hmotnosť vysokého nadstavku netrápi. Každý systém má svoje plusy a mínusy, každému včelárovi vyhovuje niečo iné a každý včelári v iných podmienkach, preto je ťažko hodnotiť čo je lepšie.

Příspěvek: #662

(10.01.2017 12:58)Andrej Krahulec napsal(a):  Ak to chceš iba vyskúšať tak si zvoľ rámik 35 cm a bude ti pasovať do dvoch nízkych nadstavkov, nemusíš nič prerábať iba vyrobiť vysoké rámiky. Ak sa Ti nebude dadant páčiť zrušíš vysoké rámiky a máš znova NN systém s minimálnymi nákladmi. Je nás tu viac čo používame túto kombináciu, ja žiaľ iba jednu sezónu, ale zatiaľ sa mi ten rámik páči, myslím že takýto pohľad každého včelára poteší.

Myslím, že dokonce ani nemusí ty rámky vyrábět, existuje prodejce, co nabízí přířezy, které pasují přes 2 NN, bohužel už nevím odkaz, ale to se nechá najít vyhledávačem.

Příspěvek: #663

Dají se i koupit rámky 42x35, tak běž tou cestou co napsal Andrej.

Příspěvek: #664

Tým vyrobiť som myslel pozbíjať, aj keď ja si rámiky aj nadstavky robím sám. V ponuke ich má napr. aj pán Sedláček

Příspěvek: #665

Zkoušel jsem takhle 448x326 ve dvou včelstvech. 1 rok oddělky a 2 rok produkční. Donesla více medu než NN, ale ne zas o tolik, aby se vyplatilo kolem toho běhat a hlídat rojovku. Možná 12L by bylo lepší, ale já začal na 10L a předělávat to nebudu. Když přidám NN, tak matka stejně do NN nechce a dávat tam druhý VN, tak to už není dadant. Je to do špatných podmínek. Když je špatný rok, tak donesou více než NN, protože ho vytlačí nad. Letos byl celkem dobrý a tak nastal opak. Jak zabránit rojení. Je přeci jenom lehčí přidávat nástavek, nebo udělat rychle oddělek, přeléták apod. s NN než VN. Ale zkusit jsem si to musel.

Příspěvek: #666

(10.01.2017 14:15)Andrej Krahulec napsal(a):  Maci máš pravdu, nie len hmotnosť, ale aj riešenie rojovej nálady a obmeny diela je jednoduchšie v NN systéme ako v dadante. V dadante máš menej možností, nedajú sa prehadzovať nadstavky a chce to pri práci povedal by som cit, ale aj tak sa mi ten systém páči viac, plodisko je jedno kompaktné, všetko je tam kde má byť. K tej hmotnosti len toľko že málokedy dvíhaš plodisko, ak je tam len plod a zásoby len na krycích plástoch tak tá váha nie je veľká, takže mňa osobne hmotnosť vysokého nadstavku netrápi. Každý systém má svoje plusy a mínusy, každému včelárovi vyhovuje niečo iné a každý včelári v iných podmienkach, preto je ťažko hodnotiť čo je lepšie.

Andy,
- hmotnosť plodiska ako negatívum Dadantu nerieš. Ja mám 10 R, ale je ľahšie, ako z polovice plný nízky medník. Prečo?: Lebo v tomto kompaktnom plodisku je len plod peľ a pohotovostné energetické zásoby. Pretože sa nemusí používať mriežka, tak včely bez zábran ukladajú nektár do nadstaveného medníka /ov/.
-v čom je tá veľká výhoda NN na riešenie rojovej nálady? Ak ti ju nerieši výdatná znáška, tak skoro všetky postupy sú tak isto realizovateľné i v Dadant systémoch, ba ako som si overil minulú sezónu, tak pre úspešnosť LBV je tento systém priam predurčený. A ak si náturou starý klasik, že kontroluješ plodové rámiky na prítomnosť MB, tak zase vyhráva vysoký rámik. Odložence nie sú tiež väčší problém, len to chce trochu iný prístup.

- "strašiak" obmena diela? Možno že je trochu problematickejšia, ale ide o to, ako sa na to dívaš, akú filozofiu preferuješ. V NN dielo ľahšie obmeníš, ale hlavne preto, lebo plodové plásty vyraďuješ cez medníky so všetkými sprievodnými negatívami. V Dadantoch sú iné možnosti obmeny diela, bez „pasáže“ cez medomet.

-že sa nedajú v Dadantoch prehadzovať nadstavky? Pán L. Dvorský do svojej prednáške v Brne / bola tu nedávno diskutovaná/ uviedol: „nadstavky prehadzovať – ruky odťať“ /približná citácia/. Či treba ešte niečo dodať? Kompaktné plodisko by malo byť podľa neho pre včelára „tabu“

-a potom sú už len samé výhody-najmä ak včeláriš v horách...

„Každý systém má svoje plusy a mínusy, každému včelárovi vyhovuje niečo iné a každý včelári v iných pod mienkach, preto je ťažko hodnotiť čo je lepšie“. Preto sa treba spýtať svojich včiel ....

Příspěvek: #667

Každý systém má svoje plusy a mínusy - ale tady nejde jen o systém. Záleží i na poloze, nm. výšce stanoviště a zejména co chováš za včely. Používám rámky od žáka a včely proplodují 3xNN. 2NN=448x326 (4/3L) je u mě málo. Možná je chyba v rámku, protože jsem udělal klasický se silnou horní loučkou a pak matka nepřejde nahoru do NN.

Příspěvek: #668

maci01
2NN LG niesu ta ista plocha ako 4/3 ani zdaleka, vyrataj si rozmer medzistienky a uvidis. Horna, dolna latka, medzera. Nehovoriac, ze na tych 3 ramikoch mas aj straty v plodovani, ibaze by si mal kazdu rodinu ako bombu a aj tak nie celu sezonu.

Příspěvek: #669

Dano prečítaj si môj príspevok ešte raz, veď píšeš takmer to isté čo ja. Ja predsa neriešim hmotnosť plodiska a obmenu diela, len som poukázal na niektoré slabiny dadantu a rozdiel v prístupe oproti NN.
S tou rojovou náladou s tebou nesúhlasím, ak chcem robiť napr. Demaree plán, tak pri NN je to jednoduchšie aj keď netvrdím že pri dadante sa to nedá. Jasné že NN technológia počíta s prehadzovaním nadstavkov, o tom či je to výhoda alebo nie, je na dlhšiu diskusiu. Nikde nie je napísané že pri NN nemôžeš mať zvlášť plodiskové a zvlášť medníkové plásty resp. nadstavky a tak vytáčať med len z plástov na to určených, preto toto neberiem ako výhodu dadantu.
Nechcem byť drzý, ale Ty nemáš čistý dadant a kvôli obmene diela a LBV máš v zostave dva vysoké nadstavky ako plodisko, takže tvoj pohľad na dadant je trochu iný.

Příspěvek: #670

Já mám v plodišti rámek od Žáka a ten má laťky cca 1mm. Tento 2/3L rámek má stejně buněk jako rámek 3/4L.

Příspěvek: #671

Andrej, áno, mám dolu dva vysoké nadstavky, ale nie ako plodiská. Plodisko je len jeden VN, horný, podstavený je tzv. podplodisko, ale to veľmi dobre vieš a vieš i o tom, ako mi tento prvok umocňuje výhody vysokého plodiskového rámika a vieš i o tom, že ho ani medzi dadant zostavy nepchám. Dokonca vieš i o tom, že "vo tom" je inde celé vlákno. Toto vlákno je o dadante, tak som moje ďalšie vylepšenia tejto technológie do hôr tu nechcel rozvádzať, lebo to tu nepatrí a na to zase bdie orlím okom napríklad i goro. Na tú hmotnosť si upozornil v prvej vete. Demaree môže byť ako jedna z možností protirojových opatrení ale nepredpokladám, že jej prínos je taký, aby sa dala považovať za nosnú metódu a neveril by si, ale až by som o nej uvažoval, tak v Mo-dante zafunguje "jedna radosť"

Příspěvek: #672

maci01
Ja mam tiez od Zaka plastove

Ako to vychadza:
LG
10 Ramikovy
2/3 428x130
1 N - 111,2 dm
2 N - 222,4 dm
3 N - 333,6 dm

4/3 428x300
1 N - 256,8 dm

13 Ramikovy, tepla/studena
4/3 428x300
1 N - 333,8 dm

Příspěvek: #673

Danieli, Dadant pro LBV vhodný příliš není, ne že by to nešlo, ale negativně LBV ovlivňuje výnosy. Naopak uživatelé stejných rámkových měr to mají podstatně jednodušší. Nemělo by nadšení nad nerojivostí převýšit nad logickým uvažováním a výnosy medu. Já od LBV ustupuji a ruším, protože jsou perspektivnější a potřebnější postupy. Zdraví R. S.

Příspěvek: #674

rámek 4/3L 448x326 má vnitřní rozměr 425x295 = 250,75 dm (mám silnou horní loučku - klasiku)
rámek Žák 448x159 má vnitřní rozměr 429x153 = 131,275 dm x3 = 393,822 dm (3 rámky nad sebou)

Takže nástavky o 10 rámcích 2/3L s rámky pana Žáka mají 3938,22 dm. Ve skutečnosti míň, protože dávám než 6 rámků do středu a ostatní jsou normální stavební nebo krycí. V každém případě 3 NN jsou u mě málo a plodiště mám 4NN (Ten nejspodnější funguje jako nárazníkový, ale matka tam může plodovat.

---

Chybička se vloudila 25.075dm u velkeho rámku a 13.1274 dm u malého x3 = 39,3822dm
a celková plocha 3NN 10L je 393,822dm

Příspěvek: #675

p. Stonjek, ďakujem za usmernenie. Už som registroval tento váš aktualizovaný postoj k LBV. Určite budem svoje postupy i ja korigovať. Nemám viacročné skúsenosti s vedením včelstviev LBV, len celoplošne úspešne minulý rok. No ako píšete, nadšenie je jedna vec a logika druhá, samozrejme že mi ide o med...V príprave stratégie na budúcu sezónu tento poznatok zohrá u mňa dôležitú úlohu. No včasné vkladanie SR, ako fenomén z LBV, podľa predbežných zámerov plánujem využiť ako prostriedok, ako predísť vzniku rojovky v úľoch do doby, kedy budú u nás už vhodné podmienky na tvorbu odložencov, oddelencov a výmeny matiek- čo býva u nás reálne asi od polovice mája. SR sa potom už môžu "porúčať".Takýmto postupom by nemalo dôjsť k negatívnemu ovplyvneniu znáškovej potencie včelstiev.

Příspěvek: #676

maci01
Pekna to sachovnica uz len 3NN nie to 4NN.
Poznam to. Hrat sa s 30-40 ramikmi, prezerat kazdy jeden, alebo vkladat a vytahovat, odlepovat nadstavky, ramiky, 60-80 spojov, pripadne zebrovat atd., nedajboze hladat matku v maxime, a rozlozene medniky dookola, pamatat ktory je ktory, proste manevrovanie ako na trznici.
Ja osobne v tom mam jasno

Příspěvek: #677

To ale popisujete naprosté nepochopení NN včelaření! To zebrování nezná a např. matka lze hledat v období, kdy je plodu pramálo nebo v sezóně s použitím mřížek a odstupu několika dní.
Já sám sice praxi s NN úplně neovládám, tak ji nahrazuji chovem slabších včelstev v NN (slabší díky silnému oddělkování) a postupně se učím. Zároveň experimentuji s dadantem. Ten je pro lajky uživatelsky asi nejjednodušší a pohled na velké plodiště 100% nejkrásnější. Ať je NN nejvhodnější jak chce, bylo by prospěšné, když by si každý včelař nějaké včelstvo vedl v dadant plodišti přes nástavky. Tak trochu popíšu jak se to snažím dělat já s 42x35 + 42x17.

U ošetřování dadantu mi zatím docela funguje volná stavba s malým poznatkem z LBV, že rojovou náladu spouští 3 a více uliček se zavíčkovaným dělničím plodem vedle sebe. Vyvarovat se této situace v rojové sezóně u dadantu je díky jen několika málo plodišťním rámkům časově nenáročné. Stačí dát cca v první půlce květu řepky na každou třetí pozici plodového tělesa stavební rámek a včely se nerojí, zároveň se obmění dílo. Z LBV jsem si tedy nepřevzal chov trubců v plodišti jen roztříštění plodiště).
S cca 10 včelstvy tak jdu teprve do třetí sezóny, možná časem změním názor o vhodnosti. Trubčina je spíše dole v manipulačním nástavku a na vysokých rámcích už staví z velké části jen dělničinu. Trubců v úlech je průměrné množství a kromě zebrovaného stáří díla plodiště působí dostatečně přirozeně podle včel. Zdá se mi to docela jednoduché a funkční. Podle potřeby přebývajícími rámky co se už po zebrování nevejdou do úlů vybavím záložní úly jako směsné plodové oddělky a využiji s nimi pozdí snůšku, po sezóně se mohou zpětně spojit nebo nechat jako záložní včelstva (já zatím jen rozšiřuji).
Další nevhodné plásty se dají odebrat klasicky v podletí a na jaře za přepážku a další stavební rámky vkládat již na okraj plodiště. Stačí tak 2-3 zásahy v plodišti ročně na obměnu i 50% díla. Více podle toho, jestli chci odebírat jen prázdné souše nebo mi nevadí i s nějakými zásobami, jak si potřebujeme hrát a kolik rámků nechat vystavět. S dílem manipulačního nástavku stačí manipulovat jednou ročně, kdy se odstraní stará trubčina a vloží špatné rámky z medníku a nové rámky stavební.

Podle mě když se člověk naučí s dadantem pracovat bez zbytečného množství zásahů, může to být velice racionální způsob včelaření i když zachovává tu hezkou část práce s jednotlivými rámky.

Příspěvek: #678

Jasne, ja som popisal cast ukonov ktore sa niekedy viac niekedy menej, niektori vobec robia v NN systeme. Tak ako tu poniektori nadsenci NN pisu, tie ukony co treba stale robit v Dadante a ake su tazke plodiska atd. Tak isto zvladnuty Dadant je skoro bezproblemovy, ako aj NN. Neviem preco v tomto vlakne pride stale niekto a pise o vyhodach NN systemu, naco to je dobre? Ja som len patricne reagoval. Nabuduce uz napisem aby si o NN pisali na patricnom mieste.
Odobne mam NN, B a prechadzam na Dadant. Roky som s otcom fungoval na B, 2-3-4 nadstavky, mriezka. Zacal som sam s NN, usudil som ze aj zvladnuty NN nebudem ja hrat sachy niekolko krat do roka a nemat kontakt so vcelami, pucit ich pri tom prekladani. Ja som este plodisko v NN nemal na 3 nadstavky ibazeby mi tahali do komina.
Popremyslal som si a zvolil, ze 4/3 Dadant bude pre mna najschodnejsia premena, dostatocne velke plodisko na to aby mi matka neprechadzala hore bez mriezky (konecne bude prec ta mriezka), a moj uzas ako mi matka kladie koncom augusta do tych 448/326 ramikov bol neuveritelny.
Odfotene 8.9.
Po vlozeni 3 medistienok cca 20.8. Ich vytiahli a matky zakladli do tyzdna. Tak som po tyzdni vlozil dalsie 3, vytiahli a zakladla priemerne z
polovice. Takto som so siestimi zazimoval, zbytok mali 2/3. Odkozence zazimovane komplet v 2/3, tie budem menit v jari. Este ma v jari caka poriadne sachovanie ked tam mam aj 2/3 ramiky.

Příspěvek: #679

To se omlouvám za trochu ostřejší reakci, neznal jsem kontext Vašich příspěvků a zkušeností.
Také jsem z tak velkých plodištních plástů nadšený a u NN mi zatím vadí ztráta vizuálního kontaktu se včelami, hlavně pro začátečníka je to důležité a při procházení 40-60 rámků (při pozorování) je to hrozný stres a tím spíš je začátečník "upozoruje", navíc si nedokáže představit kompex jak když je to v knížce průřez NN nástavky. I tak mám v plánu časem včelařit více nástavkově po vzoru L. Dvorského.

To šachování při přechodu na dadant dvounástavkové výšky vybaveného z části vysokými rámky a z části nízkými rámky v obou patrech je hrozná drbačka a u více včelstev se z toho zpravidla stane masakr, po dvouleté zkušenosti doporučuji co nejvíce omezit dvoupatrové užití rámků, jen pro doplnění na zimování, na jaře určitě nepoužívat.
Lepší je dát nízké rámky jen do horního nástavku a dole nechat pod rámky volný prostor na divočinu. Celý prostor obsadí rychle i tak, je to pro ně přirozené a pod nízkými rámky budou mít divočinu(hlavně trubčinu, tak ji pak není líto uříznout). Ještě v sezoně se může stihnout dát vystavět další rámky a nějaky nízky s divočinou už vyřadit, nebo s něma i zimovat.
Tedy výhodu v kompatibilitě dadant jako 2NN vidím hlavně jako jednotný typ nástavků, že se při zkoušce nemusí pořizovat nové vybavení a jde opět zrušit, metodiku bych tomu moc nepřizpůsoboval.

Příspěvek: #680

Aj moj vstup moze javit strohost (Goro pozna moj prvy vstup :-p). Pisany text je vzdy nevyspytatelny, ale vsetko sa da vysvetlit preco to bolo napisane. Skusenosti nas tvaruju.
Ja som pisal z mojho pohladu a inym to nemusi vobec vyhovovat. Vela faktorov je v tom, co chce vcelar dosiahnut, aky ma pristup, vybavenie, stanoviste, ci je to hlavna cinnost a mnoho inych.
Na zaciatku ked som siel do NN som netusil ze prejdem na Dadant. Precital som si o tom vela a usudil, ze je to pre mna a zda sa mi ze aj ta velkost 4/3 nebude problem skor radost. Ale ano, znovu cas ukaze. Vela z informacii od vcelarov ma posuva dopredu a aj si to tiez prisposobujem pre seba.