Příspěvek: #741

Jozef to ma logiku a aj mi to nahrava zjednodusit pracu a nesachovat s jednym NN.
V jari podsadzujes nejaky NN? Alebo fungujes s tym jednym plodiskom, nevsimol som si, alebo nepamatam v historii prispevkov ze by si pisal.

Příspěvek: #742

Daniela berte s rezervou, je ešte len na začiatku svojej výskumnej práce.
Chce to aspoň 10 rokov , dokedy sa ukáže či ten systém je efektívny. Poprosil by som Daniela všetko dokumenovať a najlepšie zisťovať aj u susedov (nejakých solídnych a pokrokových) koľko mali oni medu pre porovnanie.

Příspěvek: #743

Zkoušel jsem sestavu jen s VN 11r 42x35 + vysoké dno bez zábrany, kde ochotně stavěly trubčinu a chovaly zde ještě v srpnu, pak jsem ji vyřezal + NN 11r 42x17 a v prvním NN ještě téměř všechna včelstva kladla, to mi nevadilo, protože všechen plod odtud šel do oddělků. Trubčina zde vůbec nebyla (té mají dost dole). Stavěly zde mezistěny, to možná matku víc láká, ale čerstvě vytočené souše ji podle mě lákají stejně.

Nevím proč zavrhujete manipulační NN, jako nárazník je dostatečný, při neúplném naplnění může sloužit místo vysokého dna a tak lze použít levné nízké dno a využijí se sem špatně vystavěné nebo poničené rámky s medníku, než se dají na vytavení, převěšování vysokých rámků je neefektivní. Používat 2 VN vyšší jak 30cm, je nešikovný paskvil, který se nikde ve velkém neujal. stejně tak používání tak velké rámkové míry s 13 plásty. Langstroth má vyvinutou metodiku na 12r, když už chtete vyrábět atypy od základního půdorysu, proč se nezkusíte aspoň toto?

Příspěvek: #744

(20.01.2017 14:34)PepeSVK napsal(a):  Jozef to ma logiku a aj mi to nahrava zjednodusit pracu a nesachovat s jednym NN.
V jari podsadzujes nejaky NN? Alebo fungujes s tym jednym plodiskom, nevsimol som si, alebo nepamatam v historii prispevkov ze by si pisal.

Momentálne mám zostavu jeden NN pod vysokým plodiskom a krmil som priamo do vysokého plodiska.Mal som inak v pláne,že o rok budem krmiť do NN a ten na jeseň podstavím,ale bol to len plán,ak si to predstavím v reále že by som musel nadvihovať 60 vysokých plodísk a to všetko za situácie že plodiská bývajú po slnečnici napratané medom,tak by ma chuť niečo dvíhať zrejme prešla po 5 včelstve.Takže rozhodnutie padlo iné,budem v dadante včelstvá robiť tak jednoducho ako sa len dá,žiadne dvíhanie vysokých plodísk,žiadne starosti z podsadeným NN a ani krmné komory.Využijem pritom výhodu optimálu z ktorého som na dadant prešieľ,pretože do plodiska mi vojde 12 rámikov pri hofmanoch o šírke 35mm ,čo je dostatočný priestor pre plod,peľ,zásoby a vyhovuje aj tej najlepšej matke,nehovoriac o tom,že obmena diela pri 12 plástoch nie je vôbec problém-medníky zostávajú 11 rámikové.Takže na jar ruším pod vysokými NN nadstavky-sezóna už ukázala že nie sú nutné a bude sa včeláriť v čistom štýle Dadant.

Příspěvek: #745

Nízký nástavek pod plodištěm 42x36(35) při slabší snůšce nemusí být vůbec použit na plodování a přesto ho považuji za přímo úžasné protirojové opatřen a úložiště nektaru v několika nadprůmněrných dnech. Dadant plodiště v ekvivaletním prostoru 42x27,5cm je evidentně malé a budou vám klást v medníku i když budete mít nízký nástavek podsazen.Dva vysoké nástavky trvale vůbec nejsou špatné. Včelstva zimují nepochopitelně silnější a při tom dole plodují třeba jen na třech plástech. Vnímají ten prostor , nerojí se a vymění časem matku tichou vyměnou za krásnou a obovskou která zvládne daleko více.Omezuji počet včelstev tak spojuju i vysoké nástavky. A takto to zatím vnímám. Nejkrásnější včelstva jsou v sestavě plodiště 42x36 a na něm 42x27,5cm a vůbec do toho celý rok nezasahovat.42x27.5 je malý tak že jdou vždy klást i dolů a při srpnovém krmení se stáhnou dolů výrazně. Nahoru se nasazují medníky 42x17 1 až 2 dle snůšky.Apsoliutně vyjimečně 3. Já ten spodní vysoký nástavek mám skoro stále na suchu ale v lepších podmínkách by to bylo ideální plodiště bez nutnosti krmit cukrem. Včelstva to vytváří nádherná (přírodní) Ten kdo do včel stále cpe mnoho mezistěn bude mít vždy problémy s rojením žádný prostor nepomůže. Toho jsem si užil --nyní přežívám ,omezuji provoz ,necpu mezistěny a najednou už se to nerojí.

Příspěvek: #746

(20.01.2017 15:13)Maraakame napsal(a):  Zkoušel jsem sestavu jen s VN 11r 42x35 + vysoké dno bez zábrany, kde ochotně stavěly trubčinu a chovaly zde ještě v srpnu, pak jsem ji vyřezal + NN 11r 42x17 a v prvním NN ještě téměř všechna včelstva kladla, to mi nevadilo, protože všechen plod odtud šel do oddělků. Trubčina zde vůbec nebyla (té mají dost dole). Stavěly zde mezistěny, to možná matku víc láká, ale čerstvě vytočené souše ji podle mě lákají stejně.

Prečo myslíš, že „ochotne“? Možno sa im ju až tak nechcelo stavať, ale mať dielo pod plodiskom pri jeho obsadení včelami je nimi považované ako významný ochranný prvok plodiska proti negatívnym vplyvom klímy na pohodu plodiska a tie sú prítomné ako v horách tak i dolu, možno menej vyjadrené, ale sú. A že dolu stavajú trubčinu- však tú „zbúchajú“ podstatne rýchlejšie, s menšou námahou a menšími materiálnymi nákladmi. Myslím si, že včely len tak energiou neplytvajú, dobre zvážia na čo bude použitá. Asi by len tak „zo srandy, dlhej chvíle“ nestavali v dne trubčinu, keď trubce už vlastne vôbec nepotrebujú. Že im na ňu rýchlo nabehne matka? Odpoveď sa dá hľadať napríklad i v genetickej teórii o rojení /LBV/. V NN zostavách, ako ja viem z mojich dávnejších skúseností, v dne trubčina dolu takmer nebýva, pretože v najnižšom NN matka takmer neploduje.
Ak teda matka plodovala v NN nad vysokým plodiskom, tak najskôr hlavne preto, lebo tam našla lepšie, stabilnejšie teplotné podmienky pre vývoj jej plodu a určite nerada opustila z jej pohľahu väčší komfort pre kladenie vajíčok na vysokom rámiku. Vývoj plodu v čo najvhodnejších podmienkach je v jej inštinktoch prvoradý...

(20.01.2017 15:13)Maraakame napsal(a):  proč zavrhujete manipulační NN, jako nárazník je dostatečný,.... Používat 2 VN vyšší jak 30cm, je nešikovný paskvil, který se nikde ve velkém neujal. ...

Tu ale niečo neklape.
Na jednej strane sa podivuješ, prečo niektorí zavrhujú používanie manipulačného NN pod plodiskom, keď ty ho vieš využiť a náležite oceniť a na druhej strane zavrhuješ používanie podplodiskového nadstavku obdobných rozmerov ako je plodisko a hodnotíš to ako „nešikovný paskvil, který se nikde ve velkém neujal".
Bol už pred „zrodom“ ED v niektorej dadant modifikácii v minulosti zaradený NN ako manipulačný? Nebol. „Na scénu“ ho dostal, presadil a obhájil p. Řeháček v ED. Vidíš. Ten obhajuješ. Je hodnotený ako „polštář“ v súvislostiach, ako som rozviedol vyššie, čím znižuje až vylučuje potrebu a význam mriežky. Prekladáš do neho plásty, ktoré chceš vyčistiť a vyradiť. Plus po jeho naplnení zásobami ho buď na jeseň alebo skoro na jar dávaš pod plodisko, jemu k dispozícii. Významné služby.

No keď ja do úlohy tohto manipulačného nadstavku zakomponujem VN, tak naviac získavam:

-Na 2, max. 3 vstupy pod plodisko presuniem dolu z plodiska všetko, čo nie je v plodisku bezprostredne nutné. Ide o nadmerné zásoby, plásty na vyradenie poprípade i so zvyškami plodu, alebo i SR na vyčistenie. Urobím v plodisku poriadok. Je tam len plod, ako kraja ku kraju, pohotovostné vence zásob hore. Takto vybavené plodisko váži max. o 7 kg viacej, ako samotný nadstavok. Čiže plásty vyradím bez toho, aby prišli do styku s medom.

-Presunom plodiska na medzidno hore nad medník vytvorím na dne preleták , či už na pridanú matku, MB, alebo na spojenie s už pripraveným odložencom s mladou matkou a sú ešte i iné možnosti. Všetko v rámci PRO alebo plánovaných výmen.
Je i viac možností, čo urobím s plodiskom a starou matkou nad medzidnom.

Z toho vychádza, že to až taký „paskvil“ nebude. Je to hlavne niečo iné, ako známe klasiky...

1j1j1j: moje plodisko je max. 10 R. Jeho plocha je približne taká, ako je v ED, ako sú 2 nízke Optimaly 10 R, ako 2 Langy 2/3 alebo jeden 4/3. Dolný VN je podplodisko. Je to- ak chceš „abgrejdovaný“ tvoj manipulačný nadstavok.
Andrej, ešte zareagujem i na tvoj komentár, aby si „nežiarlil“
10 rokov? Ale choď! Život uteká ako na potvoru čím ďalej, tým rýchlejšie. Ja si chcem "Mo-dant" ešte i užiť v plnej paráde a ešte pri akej-takej sile Minulý rok bol rokom mimoriadnym, to vieme všetci, no hlavne mi hore. Statočne nás vycvičil, no paradoxne mne veľmi pomohol. Nie medom, skôr to bol akýsi „crush“ test na moju zostavu. Zistil som, kde ma „tlačí bota“. Stačí pár normálnych rokov...

Čo dodať? Poriadna zima, dlhé večery, dlhé príspevky. No príde jar, tá príspevky skráti.

Příspěvek: #747

(20.01.2017 17:23)Jozef 333 napsal(a):  ...budem v dadante včelstvá robiť tak jednoducho ako sa len dá,žiadne dvíhanie vysokých plodísk,žiadne starosti z podsadeným NN a ani krmné komory.

http://www.pv.sk/vcely/dadant_clanok001.asp
Asi nikto nerobí pri klasickom Dadante rošády s NN - podstavovanie. A to tam "väznia" aj početnejšie včelstvá vlašiek. Len si treba zvyknúť. Možno je to potrebné pri hybridoch Dadantu napr. Eurodadnt a pod.

Příspěvek: #748

Vzpomněl jsem si, že se tady už něco podobného probíralo, tedy jestli mít plodiště v dadantu jen na velkých plástech nebo k tomu polorámky a jestli to různě prohazovat a podhazovat atp.
Nedalo mi to a trochu jsem hledal v obou tématech - Včelaření v Dadantu a Metodika chovu v Eurodadantu.
Něco málo jsem našel, ale úplně nejlepší by bylo, kdyby si každý obě témata přečetl od začátku, především začátečníci.
I já se za začátečníka ještě stále považuji a ještě dlouho považovat budu.
V obou tématech jsou informace vzájemně propletené, ale v různých malých obměnách použitelné pro dadanty, ať už takové, či takové rámkové míry.
Vím, je tam toho hodně, ale jsou tam hodnotné informace pro každého.
Jen tak pro zajímavost:

http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vcelar...#pid120839

http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Metodi...#pid132231

http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Metodi...#pid129868

Příspěvek: #749

Z celeho tohoto vlakna mi prijde nejpodstatnejsi jedna informace, ktera prosvita mezi radky:

Ptat se na to, jak velke plodiste je potreba, aby vcely neplodovaly /resp. vetsinou neplodovaly/ v mednicich, nedava mnoho smyslu, pokud nejsem s to k tomu pripojit minimalne informaci o vlastnostech genetickeho materialu v danem ulu. Minimalne je podtrzene proto, ze jsou jeste dalsi promenne, vztahujici se k provozni metode, klimatickym podminkam, snuskovym zdrojum aj., ktere na to mohou mit vliv.

Taky to jde rict obracene - chci/li docility plodovani jen v plodisti bez MM, nemusim nutne menit ul. "Staci" vymenit matku.
Nebo do tretice - nemam/li ujasneno, ze behem par let nebudu menit genetiku sveho chovu, je otazka, zda ted menit ul /ve smyslu reseni, zda je potreba vyvijet atypicky, 40 cm vysoky ramek/...

Albertuv prispevek je vic nez na miste - kdo ve svete s dadantem /alias single systemem/ dela takove rosady, jako se resi v predchozich prispevcich...?

Příspěvek: #750

Alebo sa to dá hodnotiť a chápať i ináč. Čo tak vychádzať z nejakého základného princípu. Ten v tomto vlákne spočíva v tom nevyvrátiteľnom fakte, že na vysokom rámiku efektivita plodovania matky je vyššia oproti plodiskám na nízkych rámikoch. Čo matka dobre vie a preto ak nie je nejakými okolnosťami prinútená z neho odísť, tak na ňom čuší a nič na tomto fakte nezmení ani určitá genetická odlišnosť v našom priestore používaných línií matiek. Vlákno združuje rozširujúcu sa skupinu včelárov, pre ktorých sa stáva, alebo už je tento fakt nosnou filozofiou. Nie je predsa žiadnym „rúhaním“ proti Dadantovi, že sa časom prišlo na to, že ak sa používa rámik ešte vyšší, ako pôvodný Dadant rámik, tak to jeho výhody ešte zvýrazňuje. Ak tento poznatok niektorí včelári povýšia na svoj základný stavebný prvok úľovej technológie, tak určite majú na to dôvod a i právo. Jednoducho im tento systém „padol do oka“. Ak teda chcú uvedenú výhodu vysokého rámika maximálne zúžitkovať , tak sa im netreba diviť, že polemizujú i o iných problémoch, či už všeobecných alebo špecifických, čím chcú tento systém ešte vylepšiť i „proto, ze jsou jeste dalsi promenne, vztahujici se k provozni metode, klimatickym podminkam, snuskovym zdrojum aj., ktere na to mohou mit vliv.“ Voliť úľovú zostavu podľa genetických danností mojich matiek- tomu nerozumiem, preto to radšej nekomentujem.
Začínajúci včelár buď začína na zostavách, ktoré zdedil, alebo ak nededil, tak sa nejako rozhodne, napríklad i podľa názorov z fóra. Takže mu môže pri rozhodovaní len pomôcť, keď i na základe tu získaných informácií sa dozvie, že napríklad problém obmeny diela u dadantu alebo jeho určitých modifikácií je len obyčajný strašiak, že dokonca ju ide krásne robiť i bez jeho kontaktu s medom a že sú modifikácie, kde dokonca i tá MM, na rozdiel od originál Dadantu, stratila význam....

Příspěvek: #751

(22.01.2017 0:14)daniel napsal(a):  ... Voliť úľovú zostavu podľa genetických danností mojich matiek- tomu nerozumiem ...

Ale v tom vidim prave docela zasadni moment.
Nejen ulova sestava, ale i provozni metoda /a dalsi/ hodne souvisi s vlastnostmi /prenesene genetikou/ vcel... Specialne u DS/KS.

Příspěvek: #752

Souhlasím s nějakým protiřečením, ale neuvádím to jako jednou možnou cestu, jen možnosti, jak vyřešit zmiňované problémy/otázky.
I když se klasicky nepoužívá NN nástavek pod plodištěm, i ve světě nechávají ve vysokém podmetu stavět divočinu, kterou jednou ročně vyřežou, že používají MM jsem nějak nebral v úvahu, já včelařím bez mřížek. Měl jsem pár starých vysokým podmetů a přímo na nich VN, ale jinak zatím z finančních důvodů používám nízká dna s nízkým nástavkem místo podmetu, do kterého po vzoru eurodadantu můžu nacpat i nevhodné rámky z medníku. Jinak metodiku ED skoro nerespektuji, Nekrmím do NN nad VN a nepřehazuji ho, nelíbí se mi, aby se pozdě na podzim nebo brzo na jaře včelám tak zásadně měnilo uspořádání úlu a nutili se k nepřirozené práci, i když to může mít na jaře podněcující funkci.

Tu reakci o trubčině moc nechápu. Včely trubčinu budují kolem plodového tělesa, podle prostorových možností tedy hlavně po stranách plodového tělesa nebo pod plodovým tělesem, tak nevidím nic špatného, když jim poskytnu prostor k divoké stavbě pod VN. Moc se mi líbí, že včely v podmetu sedí na divočině a není to jen prázdná krabice od samotného díla oddělená stavební zábranou, navíc se odtud získá docela dost vosku.

Jinak to že mi matka utíká i do medníkových NN je hlavně způsobené tím, že jde za zásobami, když VN vyberou do poslední trošky medu (moc ho tam v sezóně nebývá) a výška plodiště cca 35 bez NN pod ním, je dost málo na to, aby byla celoročně u horní loučky dostatečná zásoba medu a zároveň dost místa pro plod a pyl (viz fotka od loučky k loučce zaplodovaný 4/3 lang). Výška 2VN tedy plodiště cca 70cm ztrácí většinu výhod dadantu jak ho chápu já. Převěšování vysokých rámků mezi nástavky je mi hrozně nesympatické, ale pokud tam budou mít včely dost medu, bude se jim ta sestava určitě líbit.

Hlavně jsem se snažil propagovat, aby ti co už mají nějaký NN systém vyzkoušeli včelařit na velmi vysokém plodišti s využitím dvou nízkých nástavků, jako plodiště tedy u optimalu 42x35 nebo 4/3 lang, aby zájemce včelař měl jedinou novou investici vysoké boční loučky. Tak se mi nelíbí, že někdo teprve chce zkoušet dandat a vymýšlí úplně nové výšky s nutností nových nástavků i rámků.

Příspěvek: #753

(22.01.2017 14:50)vcelky.cz napsal(a):  

(22.01.2017 0:14)daniel napsal(a):  ... Voliť úľovú zostavu podľa genetických danností mojich matiek- tomu nerozumiem ...

Ale v tom vidim prave docela zasadni moment.
Nejen ulova sestava, ale i provozni metoda /a dalsi/ hodne souvisi s vlastnostmi /prenesene genetikou/ vcel... Specialne u DS/KS.

Já tomu tiež nejak nerozumiem-pretože príspevok je len všeobecný,každého skôr zaujímajú praktické skúsenosti včelára ktorý má čo k dadantu povedať-tomu rozumie každý a nemusia to byť zrovna skúsenosti overené 1O rokmi praxe.

Příspěvek: #754

Presne takto som sa aj ja rozhodol ako pise Mara,akame, cim mensia investicia na zmenu LG na Dadant a tym je 4/3. Je dostatocne velke plodisko aj na samotne bez NN dole, ale to je uz volba aj za vyskusanie. Nakoniec aj tak budem prerabat na 13 ramikov, alebo aspon vyskusam zo 5 ulov hlavne koli teplej stavbe a osobne uvidim. Som sice na dolniakoch lenze nam tu taha studeny vietor od Kojšovej hole a to robi niekedy aj mesiac, urcite 2 tyzdne neskory nastup jari. Takze Dadant mi tu zrejme bude viac vyhovovat. Vyhoda je ze mozem si teraz porovnavat dokonca aj z B miery, uz nebudem dorabat ramiky a uvidim ci ule darujem k odlozencom alebo spalim. Ak by som presiel na komplet 13 ramikov, tak 10 ramikove budem mat na odlozence alebo kocovanie.

Příspěvek: #755

(21.01.2017 19:22)vcelky.cz napsal(a):  Z celeho tohoto vlakna mi prijde nejpodstatnejsi jedna informace, ktera prosvita mezi radky:

Ptat se na to, jak velke plodiste je potreba, aby vcely neplodovaly /resp. vetsinou neplodovaly/ v mednicich, nedava mnoho smyslu, pokud nejsem s to k tomu pripojit minimalne informaci o vlastnostech genetickeho materialu v danem ulu. Minimalne je podtrzene proto, ze jsou jeste dalsi promenne, vztahujici se k provozni metode, klimatickym podminkam, snuskovym zdrojum aj., ktere na to mohou mit vliv.

Taky to jde rict obracene - chci/li docility plodovani jen v plodisti bez MM, nemusim nutne menit ul. "Staci" vymenit matku.
...

(22.01.2017 14:50)vcelky.cz napsal(a):  

(22.01.2017 0:14)daniel napsal(a):  ... Voliť úľovú zostavu podľa genetických danností mojich matiek- tomu nerozumiem ...

Ale v tom vidim prave docela zasadni moment.
Nejen ulova sestava, ale i provozni metoda /a dalsi/ hodne souvisi s vlastnostmi /prenesene genetikou/ vcel... Specialne u DS/KS.

Na tom, co píše vcelky.cz, je něco pravdy.
Nejsem si zcela jist tím, jestli si nepletu jména včelařů, ale myslím si, že pan Cimala, který je zapřisáhlým eurodadantistou, se snaží rozchovávat hlavně ty matky, které se drží jen dole na vysokých plástech a nelezou klást nahoru do medníků.
Ale jak píši, možná si to pletu s nějakým jiným chovatelem matek, který také včelaří v dadantech, ale ta informace o matkách, které kladou především na velkých plástech platí.

Příspěvek: #756

(22.01.2017 0:14)daniel napsal(a):  ... Voliť úľovú zostavu podľa genetických danností mojich matiek- tomu nerozumiem ...

nemám zatiaľ skúsenosti s Dadantom ale mám skúsenosti s rôznymi matkami a môžem vyhlásiť že u mňa matky Singer na 10 rámikoch v LG 4/3 neudržím, potrebovali by na plodovanie trochu viac...

Příspěvek: #757

Singerky jsou však extrémě plodné matky.
Ty bych do tohoto tématu, jako vhodné, udržitelné pro velké dadant plodiště raději moc nezatahoval.
Spíše bych se zde bavil o matkách chovatelů, kteří si již dlouhá léta šlechtí "své" matky v dadantech.

Příspěvek: #758

súhlasím, len na margo toho, že ak chovám singerky, nebudem používať dadant úly...

Příspěvek: #759

Goro, mozno ten podsadeny NN by pomohol, kto vie.
No moje Vucko koncom augusta zaplodovali cele 4/3 ramiky, kto vie ci to bude tiez stacit.

Příspěvek: #760

Pepe ak má plodná matička podložený a nadložený (bez mm) rovnaký nadstavok, myslíš že pôjde s kladením vajíčok dolu k situ...?
Ja skúšam síce dadanta s podloženým NN (sú tam aj stavebné rámiky) ale nie na singerke no na vigorke a v jednom úli mám aj matku "okolitú"...