Příspěvek: #461

(05.03.2016 10:06)KaJi napsal(a):  Trubců tam bude asi víc jak 20%, zapomeň na to, že tam bude víc medu a v době snůšky bude v plodišti tolik trubců že si budeš myslet že je to vyrojené, žádné včely.
Je to podle mě dost o zvyku a toho co chceš. Pokud med, tak volná stavba je slepá ulička.

Kaji, ja mám voľnú stavbu vo všetkých typoch úľov. Dadant, čisto VN aj čisto NN. Najlepší dadant vlani 62,5 kg medu, bežne okolo 30kg, v lokalite, kde je dlhodobý priemer 25 kg. Nezdá sa mi to ako slepá ulička.

Příspěvek: #462

U mě mají včely pozdější nástup, do jaké míry trubecc nahradí dělnici nevím, z části tím že vyhřívá plod a nemusí tam být tolik dělnic. Ale u mě je to možná zkreslené ještě něčím jiným.
Prostě si myslím, že ty včely mají pozdější vrchol a záleží na snůškových podmínkách.
Když je snůška dost dlouho - tzv lesní - tak pak nanosí každé. I ty moje. Ale na jarním rozvoji si myslím, že je vidět zpoždění - proto se taky tzv LBV ve spojení s dírou v plodišti kterou musí zastavět používá k omezení roiení.

Příspěvek: #463

(05.03.2016 12:05)KaJi napsal(a):  U Dadant systému? POkud tam nemá klást matka tak určitý problém tam je, trubčina ji tam naláká - většinou.
A občas i když je v plodišti volná stavba ale ne tak často. Já mám hodně volné stavby i v mednících a v tom nad plodištěm bývá zakladená trubčina.
Já neřeším mezistěny na milimetry a ani na cm. a dostavují mi velké plochy v mednících, ale to zakladení není nijak tragické a výkluzy nepoužívám - zatím - a když si přeivezu domů trubčinu tak vím jak mám napadená včelstva.

Aha. To mě nenapadlo, že je třeba rozlišovat, co je pod NN (Dadant atd.)
Jak říká Plha:"ještě nejsem definitivně rozhodnut" - jak budu dál včelařit.

Volnou stavbu v NN (medník) jsem zkoušel loni z nouze o mezistěny a celkem spokojenost. Trubčinu stavěli minimálně na několika rámcích uprostřed. Tady problém nevidím. (med z volné stavby jsem vytočil přednostně jen pro sebe jako extra kvalitu, bez chemie)

Letos mezistěnová nouze trvá, mám ale plastové rámky z dotací, takže je v plánu plodiště ze dvou nástavků 39x24 v plastu a k tomu medníky 39 x 15 s volnou stavbou.

Na základě článku ve Včelařství a zdejší diskuse mám v plánu vyzkoušet ještě VN 39x30 s 15 rámky a k tomu 11-rámkové medníky 39x15. Připraveny jsou jen dva pokusné. V případě horších zkušeností snadno předělám na menší počet rámků, jsou z XPS. XPS je pro první výrobní pokusy začátečníka dobrá volba. Konstrukční chyby odhalené při praktickém včelaření je možné snadno napravit.

Jsou moje plány přijatelné nebo jdu po špatné cestě?

Příspěvek: #464

(05.03.2016 0:45)indrah napsal(a):  Mě přijde jako pěkný cíl to vůbec nerozlišovat a neřešit jako roslp, a nechat vše na volnosti včel. Jenže někde vzadu pořád hlodá červík toho, že včelstvo má jiné cíle než já, ony se chtějí množit, rojit. Což při veškerém respektu k volnosti včel můj cíl není. Takže taková drobná manipulace je něco, co z logiky věci asi bude zapotřebí. Přesně něco takového, jako je přečůrat tím, že jejich načasování propracovat se do okrajů k chovu trubců jim zkomplikuju tím, že jejich pud předčasně ukojím trubčinou v centru plodového hnízda, jak naznačuje Karel. Což přece zas tak normální umístnění trubčiny ani v přírodním díle není, nebo? No ještě je hodně nad čím přemýšlet a rovnat si v hlavě. Však ono se to nějak vytříbí, už to že to někomu funguje, je pro mě důkaz že to není úplně špatná cesta.

Funguje to těm, co dokáží zamáčknout v sobě toho "červíka". Nesnaž se včely nějak přečůrat, oni vědí co je důležité pro jejich přežití. O nic menšího jim totiž nejde, nejdou proti včelaři, nikdy. Chovej se k nim také tak a oni ti to vrátí. S pokorou a úctou. Včelař pro včely nemusí být jenom parazit...

Příspěvek: #465

Ty neděláš třeba žádná protirojová opatření? To je přece totéž, "pustit jim žilou" vytvořením oddělku je stejné přečůrávání jejich záměru se rojit. Ke včelám se s pokorou a úctou chovám, přesto se k jakékoliv metodice včelaření vážou nějaké postupy, kterými jim tam něco přehazujeme, měníme velikost prostoru, atd. Já si to jen snažím srovnat v hlavě a vhodně postupovat i v ohledu využití volné stavby. Jeden z důvodů, proč na ni chci přejít, je právě pokora a úcta ke včelám, vědomí že to zvládnou bez diktátu mezistěn i k mé spokojenosti.

Příspěvek: #466

Nepochybuji o tvé pokoře, proto jsem reagoval, neboť myslím, že to má smysl. Metodiku se snažím přejímat od těch, co tomu opravdu rozumí, tj od včel. Ne vždy se daří, ne všemu rozumím....Metodicky dodržuji dostatek prostoru, velký a dlouhý(Lang) plást pro matku, nízký plást pro mne. Co si nepostaví nemají, nic neprohazuji ani nemíchám. Největším zásahem je tvorba oddělků, kterou spojím s výměnou starých plástů v plodišti

Příspěvek: #467

Díky, přesně něco podobného jsem potřeboval celou dobu slyšet. Takže podíl ani umístění trubčiny na rámcích vůbec neřešíš, a jen vyndaváš několik zaplodovaných rámků na oddělky (tam teda předpokládám že převážně s dělničinou) a občas něco tmavého na vytavení? Bez nějakého převěšování a přehazování. Lákavě extenzivní metodika, líbí se mi to. Já tedy mám NN a plodiště od medníku většinou nerozlišuju ani mřížkou.
A jak děláš, aby ti v medníku nestavěli ztluštěné "bačkory?" Na druhou stranu, zas vlastně čemu by to mělo vadit, když je to jen na med. Ještě tím padá potřeba univerzálního rámku, nic do plodiště nepřehazuješ, naopak by byla možnost tím při použití míň rámků v medníku upevnit rozdělení na plodiště / medník, matce se tam nebude chtít do těch dlouhých buněk. Pěkně to do sebe zapadá. Jestli nemají tendenci se držet jen v omezené části plodiště (horní ze 2 plodištních nástavků), a rojit se, zní to dobře.

Příspěvek: #468

Mám také NN, ale nechám je prostavět přes 3 až 4 nástavky, kolik zvládnou. V těch plodují a zimují. Většinou matka do nízkých nepřechází, už pro jiný tvar a velikost buněk v medníku, mřížku nepoužívám.
Na oddělek pak většinou stačí většinou jeden plást (trochu trubčiny neva, pokud mají blahobyt) právě ten na vytavení, a v oddělku jde ke stěně, na jaře jde suchý ven. Oddělkům do toho trochu kecám(přidávání stavebních rámků, krmení....)
Medník je medník, tam ať si staví co chtěj, na med je to jedno. Když postupně nazebruješ, staví rovně a približně stejně silně. Jde mi o to, v těchto plástech nezimovat, tudíž neléčit. Po snůšce medník oddělím folií, nechám zhruba včelí mezeru a až plásty vysuší medníky odstraním. Pak už klasika..

Příspěvek: #469

(30.03.2016 23:00)tom.50 napsal(a):  A to pominu ten fakt, že základní neměnné poznatky o chovu včel nazýváte pověrami, některé. Někdo vám to napsal jasně v kaloriích, jsou to ty 3,4 kg medu ku 1 kg vosku.

Nedalo mi, převedl jsem to sem, do správného tématu...
Místo abych dělal dříví na zimu, blbnu s vážením panenské souše. Takže váži-li zhruba 1dm² 10g, je to v jednom rámečku 2/3 langstroth 58,8 g a tedy celý nástavek souší váží zhruba 588g. To je ani ne třičtvrtě kila vosku.. Vosk prodávám ve formě svíček za 350Kč/kg med od 150Kč... ušetřil jsem čas, práci, cestu pro mezistěny a necpu jim vosk pochbného původu. Kolik se vejde do L2/3 mezistěn nevím, nemám mezistěny.. to už musí zvážit někdo jiný.


[img=http://s18.postimage.org/3zvvttm51/DSCN7469.jpg]

Příspěvek: #470

(06.03.2016 18:55)bohemia.gall napsal(a):  Mám také NN, ale nechám je prostavět přes 3 až 4 nástavky, kolik zvládnou. V těch plodují a zimují. Většinou matka do nízkých nepřechází, už pro jiný tvar a velikost buněk v medníku, mřížku nepoužívám.
Na oddělek pak většinou stačí většinou jeden plást (trochu trubčiny neva, pokud mají blahobyt) právě ten na vytavení, a v oddělku jde ke stěně, na jaře jde suchý ven. Oddělkům do toho trochu kecám(přidávání stavebních rámků, krmení....)
Medník je medník, tam ať si staví co chtěj, na med je to jedno. Když postupně nazebruješ, staví rovně a približně stejně silně. Jde mi o to, v těchto plástech nezimovat, tudíž neléčit. Po snůšce medník oddělím folií, nechám zhruba včelí mezeru a až plásty vysuší medníky odstraním. Pak už klasika..

Pokud léčíš jen organickými kyselinami, tak bych se ty zaplodované plásty do medníku nebál dávat .

Příspěvek: #471

Jde i o zachování struktury nebo řádu volné stavby včelstva, jedno jak to nazvem. Ale abych nekecal jenom já, tohle video se mi líbí i když už tady asi někde je :

Příspěvek: #472

Vcera jsem delal prohlidku a oddelky jiz vesele dostavuji podzimni nedostavene plasty. Z nekterych uz kapala sladina.

Příspěvek: #473

Ty taky provokuješ?

---

(31.03.2016 10:16)bohemia.gall napsal(a):  Místo abych dělal dříví na zimu, blbnu s vážením panenské souše. Takže váži-li zhruba 1dm² 10g, je to v jednom rámečku 2/3 langstroth 58,8 g a tedy celý nástavek souší váží zhruba 588g.

Nedalo mi to a šel pro válcované mezistěny 2/3 42x13cm 10 ks 665g.

Zítra snad přinesu tu panenskou souš.

Příspěvek: #474

665 je viac ako 588 aj v Česku, či? A to si vážil menšie medzisteny...

Příspěvek: #475

(31.03.2016 10:16)bohemia.gall napsal(a):  ..... Kolik se vejde do L2/3 mezistěn nevím, nemám mezistěny.. to už musí zvážit někdo jiný.

Tak jsem to zvážil.

Co je větší nebo menší jsem nepsal.

Na můj předpoklad malý rozdíl, když už do toho zabředáváme.
Zítra si zvážím svoji panenskou souš s dělničinou. A stejnou plochu mezistěny, jak mi poradil Ivan.

Příspěvek: #476

(01.04.2016 19:40)KaJi napsal(a):  Ty taky provokuješ?

---

(31.03.2016 10:16)bohemia.gall napsal(a):  Místo abych dělal dříví na zimu, blbnu s vážením panenské souše. Takže váži-li zhruba 1dm² 10g, je to v jednom rámečku 2/3 langstroth 58,8 g a tedy celý nástavek souší váží zhruba 588g.

Nedalo mi to a šel pro válcované mezistěny 2/3 42x13cm 10 ks 665g.

Zítra snad přinesu tu panenskou souš.

medzisteny na 2/3Lg mas 42x13cm ? ako ich vkladas do ramika ? drotikujes ramiky?

Ja mam medzisteny na 2/3 LG 42x13,5cm tych 5mm je na to aby mi to pekne zapadlo do drazok v hornej a dolnej lucke. V 1kg je 17 medzistien a vychadza to ze jedna medzistena vazi presne 58.8 gramu vaha medzisteny zalezi asi aj od vyrobcu tvoje budu asi trocha hrubsie

Příspěvek: #477

Já je ani nemám v naprosté většině do 2/3L. Jen jsem je jako takové koupil. Budu je řezat do L1/2 a to spíše na 1/3 a víc než na 1/2. Do medníků jsem dával stavět tak větší polovinu s mezistěnami a zbytek jen proužky. A i ty větší MS nebyly až dolů. Nyní když už mám většinu medníků vystavěno asi budu už jen zebrovat volnou stavbu mezi vystavěné souše. Právě z těch proužků.
Ale pokud je dávám do 2/3 , tak je i zde lepím do horní drážky.

Ale letos je potřebuji popohnat ve stavbě, tak ty 2/3 MS chi dávat do 30cm rámků aby jim to odsýpalo ještě než na ně přijde nálada = období bílého vosku.

Příspěvek: #478

Preferujete volnou stavbu bez mřížky nebo z mřížkou ? Já zatím provozoval jen z mateří mřížkou, ale nějak mi to k té volné stavbě nepasuje.

Příspěvek: #479

Mrizky ted pouzivam jako "zavazi" na folii

Příspěvek: #480

(01.04.2016 19:40)KaJi napsal(a):  Ty taky provokuješ?

---

(31.03.2016 10:16)bohemia.gall napsal(a):  Místo abych dělal dříví na zimu, blbnu s vážením panenské souše. Takže váži-li zhruba 1dm² 10g, je to v jednom rámečku 2/3 langstroth 58,8 g a tedy celý nástavek souší váží zhruba 588g.

Nedalo mi to a šel pro válcované mezistěny 2/3 42x13cm 10 ks 665g.

Zítra snad přinesu tu panenskou souš.

Troufám si tvrdit, že v téhle váze, plus mínus, bude při volné stavbě kompletně postavená souš. Vážil jsem souš o síle 2cm.