Příspěvek: #1381

http://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok...rahsi-med/

Příspěvek: #1382

http://www.novinky.cz/ekonomika/378810-m...oznat.html

Příspěvek: #1383

Když se ve sklenici půlka medu usadí a zkrystalizuje a druhá půlka zůstane tekutá, je to špatné
včelař Martin Weiss

Nějak mám potíže to pochopit. Neznáte autora výroku?

I ten citát v závěru článku je zajímavý.

Příspěvek: #1384

No já když tu prasečinu teď četl, tak sem úplně zalapal po dechu, kdo všechno může dělat novináře a s kým může taky dělat rozhovor.
Ještě, že je to naštěstí jedno. Třeba Smolíkův článek v LN vyvolat reakce a emoce jen mezi včelaři, ale nenašel člověka mimo obor, který by to nějak pobral, pochopil nebo tomu porozumněl.

Příspěvek: #1385

(27.08.2015 6:37)KaJi napsal(a):  Když se ve sklenici půlka medu usadí a zkrystalizuje a druhá půlka zůstane tekutá, je to špatné
včelař Martin Weiss

Neznáte autora výroku?

Autor výroku tam je: včelař Martin Weiss
Je to ale matěj, kolikrát se stane, že med zkrystalizuje právě takto.

Stejně je to směšné. Jako konzument si mám najít svého včelaře. Pak svého dodavatele mléka, brambor, mrkve, masa - na co pak potřebujeme velkoobchody a potravinářský průmysl? Všichni se capí, jak nepoužívají konzervanty. Co si ale mám myslet o roládě, plněné krémem, která leží v srpnu normálně v regálu a jejíž doba doporučené spotřeby je v únoru? Když ze stejného tenkého piškotového těsta udělám podobnou doma, do týdne začne plesnivět a půl roku bych ji mohla mít leda někde pod přístřeškem na zahradě, ale rozhodně ne ve špajzu. Jak to jen ten výrobce dělá, že jemu se to nezkazí? A totéž platí i o dalších potravinách, tavené sýry mají dobu doporučené spotřeby i 6 měsíců. Z pokusných důvodů mám doma na talířku tři jablka, koupená v polovině června. Zatím se jen trochu zcvrkla, ale plesnivět nebo hnít ještě nezačala. Zato naše jablka ze stromu skončila částečně v kompostu, protože začala hnít ještě na stromě. Ale my asi doma nepěstujeme tu správnou odrůdu...

Příspěvek: #1386

Právě mám ve sklepě květový, který je z poloviny zkrystalizovaný.
Jako málo znalý začátečník jsem zapochyboval - že by ještě cukr ze zimy - asi ne.

Máme tu dobu brouků Pytlíku - všechno znám, všechno vím, všude jsem byl.

Příspěvek: #1387

(27.08.2015 9:07)vocho67 napsal(a):  Máme tu dobu brouků Pytlíku - všechno znám, všechno vím, všude jsem byl.

..s přístupem do masmédií..

Příspěvek: #1388

(27.08.2015 6:37)KaJi napsal(a):  Když se ve sklenici půlka medu usadí a zkrystalizuje a druhá půlka zůstane tekutá, je to špatné
včelař Martin Weiss

Neznáte autora výroku?

Sice neznám, ale tvrdím, že nemá pravdu. Toto mě udělal spolehlivě předloni med s melicitózou přecezený přes uhelon. Tehdy jsem psal, že ten med má jakoby dvě frakce - jednu řídkou a tekutou a druhou krystalizující. Prostě směs toho co holky nanosily zcela přirozeně - nic umělého.

Příspěvek: #1389

Není to náhodou bývalý odpovědný redaktor časopisu včelařství ?

Příspěvek: #1390

http://dubenskyzpravodaj.cz/16-zajimavos...liho-plodu
a mají to určitě ty buckfastky co jsou na obrázku !!!

Příspěvek: #1391

Genetické úpravy ve spreji. Co na nás chystá Monsanto a spol.
http://technet.idnes.cz/geneticke-upravy...4_veda_mla

Příspěvek: #1392

i toto je alternativa naší budoucnosti


http://www.nwoo.org/2015/08/24/monsanto-...usku-medu/

Příspěvek: #1393

Podľa mňa je to problém profivčelárov. Bežný hobby včelár si určite med testovať bežne nedávajú. Konzumácia takého medu podľa mňa vôbec neuškodí. Keby tu niekto vysial GM rastliny a peľ by bol v mede, nikto by to ani nezistil. A med by sa predal ako každý iný. Bez dokladov a do ruky priamo zákazníkovi ako sa to bežne robí. U profi včelárov by to mohol byť problém.

Příspěvek: #1394

(30.08.2015 10:15)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Podľa mňa je to problém profivčelárov. Bežný hobby včelár si určite med testovať bežne nedávajú. Konzumácia takého medu podľa mňa vôbec neuškodí. Keby tu niekto vysial GM rastliny a peľ by bol v mede, nikto by to ani nezistil. A med by sa predal ako každý iný. Bez dokladov a do ruky priamo zákazníkovi ako sa to bežne robí. U profi včelárov by to mohol byť problém.

Problem je to pro prirodu tzn. pro vsechny vcelare i nevcelara ....

Proste cesta do pekel...

Příspěvek: #1395

a tak dopadli v Německu ... u nás ani nedomýšlet ...

Příspěvek: #1396

Je to problém víry, ne přírody, tam genové "manipulace" probíhají neustále.

Příspěvek: #1397

(30.08.2015 12:02)Ivosh napsal(a):  

(30.08.2015 10:15)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Podľa mňa je to problém profivčelárov. Bežný hobby včelár si určite med testovať bežne nedávajú. Konzumácia takého medu podľa mňa vôbec neuškodí. Keby tu niekto vysial GM rastliny a peľ by bol v mede, nikto by to ani nezistil. A med by sa predal ako každý iný. Bez dokladov a do ruky priamo zákazníkovi ako sa to bežne robí. U profi včelárov by to mohol byť problém.

Problem je to pro prirodu tzn. pro vsechny vcelare i nevcelara ....

Proste cesta do pekel...

V čom konkrétne je to problém pre prírodu? Uveďte nejaké argumenty.

Příspěvek: #1398

Konečně někdo uhodil hřebík na hlavičku:

Podvodní včelaři už vymysleli fígl, jak donutit včely vyprodukovat med expresně. Stačí jim předložit cukerný sirup třeba z kukuřice. Ony ho odnesou do úlu, uloží do pláství, obohatí o své výměšky a včelař-podvodník ho má připravený k vytočení a prodeji.
http://www.blesk.cz/clanek/radce-zdravi-...azeny.html

Příspěvek: #1399

Pan Šimonovský napsal:
"i toto je alternativa naší budoucnosti "

Pane Šimonovský,
můžete mi vysvětlit, co riskujete požitím pár pylových zrn z geneticky modifikované kukuřice? Považujete web "konspiračních teoretiků" NWOO za věrohodný zdroj? Už jste si v tamním e-shopu zakoupil tričko s Putinem?
To byly otázky toliko "řečnické", tedy odpovídat mi nemusíte.

K panu Karlu-Heinzi Bablokovi z Kaisheimu, který se ohledně údajné kontaminace svého medu neváhal soudit ... Jde o hobby včelaře se dvaceti včelstvy, který má za ušima. Využil "zelené hysterie" ohledně geneticky modifikovaných plodin ku svému obohacení, neboť jakákoli škodlivost pylu z vyšlechtěné kukuřice nebyla prokázana, a přesto obdržel 6000 eur odškodného. Ve hře je samozřejmě možnost, že jeho úsilí nemělo důvody zištné, ale bylo motivováno toliko principiálně, ideově či ideologicky. Dokonce tuto motivaci ekologičností (nikoli logičností) považuji za primární.

Zajímalo by mě, čím Bablokův právník argumentoval. Kukuřice MON-810 v sobě obsahuje gen bakterie zabíjející hmyzí škůdce. Lidi ohrozit nemůže - med tudíž zaručeně vyhovuje lidské konzumaci a kvůli příměsi "gmo" pylových zrnek jej nebylo třeba likvidovat.

Tohle tažení proti GMO plodinám považuji za srovnatelné s "protiočkovacím hnutím".
Blahobytní Evropané už neumírají hlady (což jinde ve světě tak běžné není), a neumírají ani na kdysi běžné a smrtelné "dětské choroby", proti kterým se ve vyspělém světě preventivně očkuje (před vakcinací byla dětská úmrtnost až 50%), takže si vybírají "luxusní problémy", které strádající zbytek světa neřeší.

Rozsudek Svobodného státu Bavorsko ohledně odškodnění včelaře Babloka sice považuji za iracionální, ale na druhou stranu zase potěší, když je v nějaké zemi stát na straně občana

Příspěvek: #1400

On se nám ten strádající zbytek světa už stěhuje do Evropy, tak se s nimi o ten blahobyt podělíme, že ani GMO nebude stíhat.