Toto fórum používá cookies
Toto fórum využívá cookies pro ukládání vašich přihlašovacích údajů, pokud jste zaregistrováni. Pokud nejste, ukládá vaší poslední návštěvu. Cookies jsou malé textové dokumenty uložené na vašem počítači. Cookies uložené tímto fórem mohou být použity pouze na této webové stránce a nepředstavují žádné bezpečnostní riziko. Cookies na tomto fóru také ukládají konkrétní témata, která jste si přečetli a kdy jste je naposledy četli. Prosím potvrďte, zda chcete přijímat nebo odmítnout toto nastavení cookies.

Cookie budou uloženy ve vašem prohlížeči bez ohledu na volby, aby se zabránilo opětovnému pokládání tohoto dotazu. Budete mít možnost změnit nastavení pro soubory cookie kdykoliv pomocí odkazu v zápatí.


Hlasování: Jaký je váš postoj k současné legislativě
Je to chaos, informační listy by byly více než vhodné
Stačí, vyhovuje, je to srozumitelné
Je mi to jedno
[Ukázat výsledky]
Pozn.: Toto je veřejné hlasování; všichni uživatelé budou vidět, jak kdo hlasuje.
Odpovědět 
 
Hodnocení tématu:
  • 0 Hlas(ů) - 0 Průměr
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Autor Zpráva
JKL Offline
Moderátor
*****
Moderators

Příspěvků: 4.492
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení:  
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #1
MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Jinde prostě funguje to, že někdo z ministerstva nebo pověřený ministerstvem napíše metodiky doporučované pro ošetřování včel proti různým druhům parazitům včel. Viz třeba jak jsem již dával odkaz na informační listy ve státě Ontário v USA.
http://www.omafra.gov.on.ca/english/food...atment.pdf
http://www.omafra.gov.on.ca/english/food...winter.pdf

Tak je velmi přehledně a srozumitelně napsané jaké konkrétní metody jsou ověřené, jaké schválené léčebné prostředky jsou k dizpozici a jak se použijí v rámci metodiky. A navíc to není povinné.

A teď situace u nás.
Mze vydává dokument dle vetrerinárního zákona - metodiku určenou pro SVS, ale prý je to nějak nepřímo přes jiný paragraf závazné i pro chovatele, kteří to ale musí hledat ve věštníku MZe (div ne na stole ministra).
SVS na základě bodů v metodice vydává MVO, kde se na ně sem tam odkazuje. Ty co tam nejsou - nevadí jsou stejně platné skrz tu kličku ve veterinárním zákoně.
Metodika ale odkazuje na schválené VLP a ty div se musíme opět hledat úplně někde jinde na ÚSKVBL. Tam to ovšem není kategorizováno a tedy je nutné prohledat stovky VLP abychom tam našli co je pro včely. Navíc musíme hledat ve dvou restřících a to jednom českém a jednom unijním.
Prostě je to totální propletenec hodný českého byrokrata.
Pak se divte, že na to chovatelé rezignují.

Jak těm včelařům v Ontáriu závidím - mít jeden dokument s vysvětlením co a jak oproti detektivní práci v ČR a neustálým dohadům, kde je co a co a jak vlastně platí.
Tady je myslím velký dluh SVS, MZE - a dotlačit k rozumné komunikaci - srozumitelnému dokumentu co je dostupné, co je doporučované, co je povinné - a nemluvit při tom v kódech, kde dešifrovací tabulky jsou na několik dalších webových stránkách.
Hlasování:
23.03.2015 17:01
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
PetrM Offline
Administrátor
*******
Administrators

Příspěvků: 2.710
Připojen(a): 07.09.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Tykání

Facebook Google+ YouTube
Příspěvek: #2
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Ano, jsou v tom dost zmatky. Je problém najít potřebné informace pro toho, kdo ví, kde je hledat. Co pak mají dělat ti, kteří neví ani kde hledat?

Pěkné informační listy a přitom je má na svědomí asi nějaký příbuzný ředitele MěVS Praha Big Grin

Langstroth 2/3 – Praha (227 + 245 + 258 m n.m.) + Kokořínsko (278 m n.m.)
23.03.2015 17:19
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Jiří Matl Pryč
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.604
Připojen(a): 10.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno

Facebook
Příspěvek: #3
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
V listopadu loňského roku jsme s MSVV velmi podobně argumentovali na SVS a odkazovali na metodiky a přístupy běžné v okolních zemích (Bavorsko, Rakousko), tam tehdy zástupci SVS MVDr. Semerád a Texl odvětili, že tohle není záležitost státní správy, ale jednotlivých včelařských sdružení.
Nejsem si jist, zda je toto tvrzení udržitelné (právě proto, že státní správu si neplatíme jen proto, aby nás kontrolovala a nám nařizovala, nýbrž i proto, aby nám svým způsobem sloužila), ale i tu by bylo řešení.
Jednou z možností byl onen návrh Preventivně ozdravných opatření, který na základě návrhu ŠPV společně na přelomu roku připravili spolu se ŠPV ještě sdružení Dubická včela, MSVV a PSNV. Ale kde je těm Preventivním opatřením konec?
Samotného mě to velmi zajímá, protože jsme na tom s kolegy nechali dost našeho vánočního času. Ale poslední, co vím, je spíše pokoutní zpráva, "že na tom dělá, že na na tom maká", jakási komise pro zdraví včel ČSV, výsledky ale ještě nikdo z nás neviděl. Členové PSNV poslední versi společného dokumentu najdou v privátní sekci webu PSNV mezi zápisy. Na webu ŠPV jsem našel pouze původní návrh kolegů Dvorského a Hubače ze srpna loňského roku.
Mým snem by byly takové pěkně graficky zpracované a jednoduše psané metodiky, jako mají u sousedů v onom Bavorsku či Rakousku. Jen pro příklad:
http://www.lvbi.de/
http://www.stmelf.bayern.de/landwirtschaft/tier/001319/
http://www.lwg.bayern.de/bienen/
http://www.imkerbund.at/?id=2500%2C%2C1127683%2C ,
které mají kromě oddíků o praxi také oddíly o pravidlech a zákonech a nařízeních.
Jiří

Cattus amat piscem, sed non vult tangere flumen ... / Po rybce kočič moc touží, však do vody jít se mu nechce ...
Jiří (39x30 (24) x 11 + 39 x 17 x 11)
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 23.03.2015 19:01 od Jiří Matl.)
Hlasování:
23.03.2015 18:17
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Leoš Dvorský Offline
Senior Member
****

Příspěvků: 399
Připojen(a): 09.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #4
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Jiří, stačil se zajímat. Kdybys to udělal, věděl bys, že příloha byla použita jak jen to šlo /vynechány byly názvy přípravků...../ a s návrhem vyhlášky odeslána SVS k vnitřnímu připomínkovému řízení. Na vnější prozatím nedošlo, protože se neuskutečnilo ani to vnitřní z důvodu předpokládané novelizace Veterinárního zákona. V tom to je. Proč? TO nevím.
ŠVP své členy informovalo o společném znění přílohy všechny členy svými vnitřními mechanizmy /třeba na svém fóru/.
Jinak ty tvoje odkazy jsou sice hezké a vím, že to děláš v dobré víře. Jenže je to naprosto stejný přístup jako je ten současný u nás. Plošný přístup, tedy až 20x vyšší dávky jedů (a je jedno jestli to je KŠ nebo amitráz/, než je třeba. Mimochodem, nevím, jestli sis všiml, ale v těch "metodikách" jsou slabiny, které vážou na biologii jak včely, tak roztoče, tak jako u nás. Podle mne prozatím jediná správná metodika je pochopit to a uplatňovat tzv. bodové ošetření, které zajišťuje maximální efektivitu využití jedů (pokud se je tedy rozhodneme nebo jsme nucení používat).
Biotechnické postupy /velmi mne v tomto směru "pobavil" formulář COLOS, jak zúženě to chápe, ale díky alespoň za snahu/ jsou také naprosto rovnocenné těm jedům, resp. dlouhodobě účinnější a lze je jen doporučit. No a to nemluvím o dalším....Idea
Ono ani vlastně není v drtivé většině možné u nás správně zasáhnout, když stále říkáme varroáza a nerozlišujeme. Klidně mne za to kritizujte, ale kdo to pochopil (dělení A,B,C) , je o hodně dále. To je ale jiná písnička.

Mluví se zde o tom, abychom něco udělali pro změnu. Tak měňme především praxi, dávejme příklady, jak to jde bez chemie, ale vlastní praxí ověřené. Tím tě nechci kritizovat za odkazy, ale z PC se to nikdo nenaučí a vlastní zkušenost je prostě nezastupitelná. Těmito štěky na VF se to nezmění, pokud to ovšem neslouží jako ventil a zoufalému odfouknutí.

Jen takový krajní příklad. Představte si, že by od zítřka každý včelař začal používat jen KM a měl včely v pořádku /toho lze snadno dosáhnut třeba tou starou metodikou Billa, kterou známe již od r. 2006/. Umíte si představit, co by se stalo?
No SVS by to nevadilo, kdyby byly včely OK a bez úhynů, to si sem naprosto jistý, o to jim přeci jde.Idea

Jinak chci upozornit na to, že je zákonný vztah veterina-chovatel. Pokud mezi to někdo vstoupí, jen na základě plné moci, to se tak často i děje. Jenže některé komise to požadují i po nečlenech ČSV, ale pro ty platí jen zákon. Dokonce znám příklad z JČ, kde komise chtěla po členovi, aby jim podepsal, že odmítl komisionální ošetření (měl je již dávno hotové) a že je zodpovědný za ty úhyny. Prostě někde vyrazily do terénu zdivočelé bojůvky LM a škodí včelařům i svazu.
Neměli bychom škodit svým sousedům, ale ani oni by neměli škodit nám.

Obdivuji lidi, kteří ví všechno hned. Údajně jsme byli pochváleni na RV o víkendu za práci na příloze k vyhlášce, ale, že je tak a tak a nejde to, odporuje to...... To říkají lidé, kteří jsou snad za to i placeni, protože si jinak nedovedu představit, že tak může mluvit vysokoškolsky vzdělaný člověk navíc, který nepřispěl do společného díla ani čárkou, natož myšlenkou, zkušeností.
Možná, že někomu skutečně asi jde o něco jiného, než o to, aby si včelaři dokázali poradit a včely byly OK.
Veterina to rozhodně není!!!Idea

Omluva za to, že jsem sem opět vpadnul a splácal několik příspěvků dohromady.
LD

PetrM upravil 26.03.2015 3:48 tento příspěvek z důvodu:

Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete.
Přebytečná citace odstraněna.

Hlasování: Miroslav Mareš (+1), Rasťo 71 (+1), Petr Chalupský (+1)
25.03.2015 10:58
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Havelka Jan Offline
Super Moderátor
******
Super Moderators

Příspěvků: 3.086
Připojen(a): 17.04.2010
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Tykání
Příspěvek: #5
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
(25.03.2015 10:58)Leoš Dvorský napsal(a):  ... Mluví se zde o tom, abychom něco udělali pro změnu. Tak měňme především praxi, dávejme příklady, jak to jde bez chemie, ale vlastní praxí ověřené.
...

Dost velké procento včelařů, včelaři, zvyklých na vedení za ručičku mají problém udržet včelstva při životě za použití tvrdé chemie, viz. současné kolapsy. Nabízet cestu bez jakékoliv chemie je dle mého trochu předčasné.

Optimal + Vigor, Šumpersko, 300 m.n.m.
Mendelova společnost pro včelařský výzkum, chov matek
Hlasování: Pavel Sklenář (+1), Rasťo 71 (+1)
25.03.2015 13:58
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Jiří Matl Pryč
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.604
Připojen(a): 10.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno

Facebook
Příspěvek: #6
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Leoši, čte se to pěkně, ale sám sis to v závěru zhodnotil a vyznačil potenciál k debatě.
Vrátím se jen k úvodu. Tvrdíš, že kdybych se byl zajímal ...
Inu, nebylo by férovější, kdyby Ti, kterým jsme to poslali, nás informovali sami, jak s naší prací naložili?
Eventuálně jaké je definitivní znění? Kdo další se ještě připojil?
Kdo je pod přílohou podepsán, když spoluautoři neznají konečné znění a Ty sám uvádíš, že text byl změněn?
Neznáme (jakožto oficiálně přizvaní účastníci tvorby textu jak vyhlášky, tak přílohy!) ani oficiální znění textu vyhlášky, ani osud té přílohy.
Ostatně i na veřejně přístupné sekci webu ŠPV je stále jen verze přílohy ze srpna 2014. Proč, když jde o již zcela neaktuální text?
Je mi z tohoto modu komunikace smutno. Ostatně, pokud Ty sám jsi věděl víc, proč ses nepodělil s ostatními?
Jde v téhle zvláštní hře stále ještě o včely?
Jiří

Cattus amat piscem, sed non vult tangere flumen ... / Po rybce kočič moc touží, však do vody jít se mu nechce ...
Jiří (39x30 (24) x 11 + 39 x 17 x 11)
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 25.03.2015 15:30 od Jiří Matl.)
Hlasování:
Pavel Holub (+1), bobek (+1), climax (+1), vlcek (+1), Bronislav Gruna (+1)   Zobrazit vše

25.03.2015 15:17
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
František Němec Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 1.078
Připojen(a): 24.11.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #7
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
(25.03.2015 15:17)Jiří Matl napsal(a):  Kdo je pod přílohou podepsán, když spoluautoři neznají konečné znění a Ty sám uvádíš, že text byl změněn?

Tak to je obraz "otevřenosti, čisté průhlednosti a nemanipulovatelnosti" šedých eminencí.

PetrM upravil 26.03.2015 4:01 tento příspěvek z důvodu:

Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.


9 km od Uh. Hradiště, 180 m/mořem, 9 úlů 39/17 cm
25.03.2015 17:25
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Leoš Dvorský Offline
Senior Member
****

Příspěvků: 399
Připojen(a): 09.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #8
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
(25.03.2015 15:17)Jiří Matl napsal(a):  Leoši, čte se to pěkně, ale sám sis to v závěru zhodnotil a vyznačil potenciál k debatě.
Vrátím se jen k úvodu. Tvrdíš, že kdybych se byl zajímal ...
Inu, nebylo by férovější, kdyby Ti, kterým jsme to poslali, nás informovali sami, jak s naší prací naložili?
Eventuálně jaké je definitivní znění? Kdo další se ještě připojil?
Kdo je pod přílohou podepsán, když spoluautoři neznají konečné znění a Ty sám uvádíš, že text byl změněn?
Neznáme (jakožto oficiálně přizvaní účastníci tvorby textu jak vyhlášky, tak přílohy!) ani oficiální znění textu vyhlášky, ani osud té přílohy.
Ostatně i na veřejně přístupné sekci webu ŠPV je stále jen verze přílohy ze srpna 2014. Proč, když jde o již zcela neaktuální text?
Je mi z tohoto modu komunikace smutno. Ostatně, pokud Ty sám jsi věděl víc, proč ses nepodělil s ostatními?
Jde v téhle zvláštní hře stále ještě o včely?
Jiří

Promiň Jiří ale mně je také smutno z toho, že ti spíš jde asi o prezentaci, poplácání po ramenu, než o věc samou.
Když něco chci, tak proto něco udělám tj. zajímám se a je mi celkem jedno, jestli ten návrh SVS použila takový jaký byl předložen nebo ho zeštíhleli. Také by mne to zajímalo v jaké podobě to šlo, ale když není ani vyhláška a neproběhlo ani vnitřní připomínkové řízení, tak je to snad jasné? Nebo ne? Mám plakat, že tam asi není všechno nebo nebude ,nebo že možná i někdo intervenoval proti té příloze?
Promiň to není můj šálek kávy, nehodlám čekat až za mne někdo něco udělá a brečet už vůbec ne.
Jak je vidět zase jsi na té příloze za moc nepracoval. Protože bys věděl, že jsme se dohodli, že jménem všech to předloží PSNV znovu a to s stalo. Neosobovali jsme si právo se zviditelňovat. Pro mne byla ta spolupráce až překvapivě dobrá, potože jsme všichni respektovali názor druhého a s čím ten druhý nesouhlasil, jsme tam nedali i kdybychom sebevíce chtěli. Tohle zjištění by mělo být pro funkcionáře jako ty asi nejcennější zjištění. Nakonec PSNV oslovila i další a bylo to dobře (třeba je to první krůček k Asociaci včelařských spolků). To bys jako vrcholový funkcionář PSNV vědět mohl.
No a že společný návrh není na webu ŠPV? No to je snad naše věc, ale mohu požádat admina, aby to tam dal, nemáme s tím problém.
Nesmíš si myslet, že jen tvůj názor je ten správný, trocha respektu k druhým by neuškodila. Napsal jsem, že účastníci hnutí byli informováni a jak. Mohou si ty návrhy klidně porovnat, pokud chtějí. Co udělají nebo spíše udělali, nech prosím na nich a pokud máš problém, tak udělej to, co já. Komunikuj s SVS nebo i naším adminem webu, on vše další zařídí, neboj. Nebo pokud máte nebo máš pocit, že je třeba se nějak společně v tomto angažovat dál nebo v něčem ( a to bude asi brzo třeba) jiném, dejte ostatním oficielní návrh a je to. Tím se přeci neshazuješ, když ti jde o věc.
Já jsem si také myslel, že když náš návrh dám sem a VF, že se připojíte. Nestalo se (což dnes chápu), tak jsme vás oslovili přímo a požádali o spolupráci. Co je na tom složitého, nenormálního?
My máme prostě zcela jinou filozofii než ostatní. Namísto, abychom plakali, že nejsme pochopeni a že by se to dalo dělat tak, či onak, tak my to děláme v praxi a nežvaníme o tom. Kdo chce, něco si u nás najde, kdo ne, ať se klidně i směje, to není náš problém. To byla podstata mého příspěvku, na který jsi reagoval tak, jak jsi reagoval.
Moc mne mrzí, že jsi zůstal, jak ty píšeš, v modu technokratického přístupu. Je to škoda, vím že máš snahu a nemyslíš to zle, ale trochu vlastního sádla by to chtělo. Víš, Jiří, to je tak. Když se budeš hýbat (od toho je slovo hnutí), bude se s tebou hýbat celý svět. Když budeš jen plakat, zůstaneš sám.
Musím se přiznat, že ty tvé výlevy, co se stalo..., proč nejsme informování a podobně, moc nechápu. Nic to nevyřeší. Život je příliš krátký na to, než abych ho trávil opisováním od opisovačů nebo neustálým nářkem. Vše dobré ti přeje LD

PS: Možná by bylo lepší so to vyříkat přes soukromou korespondenci, pokud chceš.



(25.03.2015 17:25)František Němec napsal(a):  
(25.03.2015 15:17)Jiří Matl napsal(a):  Kdo je pod přílohou podepsán, když spoluautoři neznají konečné znění a Ty sám uvádíš, že text byl změněn?

Tak to je obraz "otevřenosti, čisté průhlednosti a nemanipulovatelnosti" šedých eminencí.

Tohle naprosto klasická ukázka toho, kam vedou také příspěvky jako napsal J.Matl.
Tak že pane Němec a ostatní ještě jednou a naposled.

V červnu loňského roku se na SVS mmj dohodlo, že bude zpracována příloha k vyhlášce, kde bude to, co ve vyhlášce být nemůže a SVS to , ji nějak zpracuje na základě legislativců.
Přes léto nikdo, krom ŠPV ,tu přílohu nezpracoval, nic do ní nenavrhl.
27.11. zástupci ŠPV na jednání na SVS, kde byli i zástupci ostatních spolků a JM tam byl přítomen bylo mmj znovu konstatováno, že SVS s takovou přílohou souhlasí a v průběhu jednání, když něco SVS do vyhl. odmítla, tak souhlasila aby se to navrhlo do přílohy. Prakticky vždy, když nějaký návrh do vyhlášky byl SVS odmítnut, jsem se ptal, zda to může být v příloze a SVS myslím vždy vyslovila souhlas.
Dokonce na návrh ŠPV o tzv. zrovnoprávnění biotechnických postupů s těmi současnými bylo ředitelem řečeno, že to tak již je a že by se spíš ,v této logice, ve vyhlášce mělo objevit to , co se nesmí.
SVS a přítomnými bylo odsouhlaseno , aby to ŠPV předložila znovu. To se stalo.
I po tom, co se odehrálo zde na VF (přes ty posměšky) jsme oslovili Z.Klímu, tehdejšího předsedu a také následně ČSV s návrhem o spolupráci a dopracování.
ŠPV předložilo záměrně náš původní návrh, protože jsme tam nechtěli zapracovat to, co navrhovali ostatní do vyhlášky a bylo odsouhĺaseno, že to může být ale v příloze. Prostě jsme dali kolegům prostor se ukázat a uplatnit své postoje, nechtěli jsme vykrádat jejich myšlenky.
Následně jsme si vyměnili několik verzí a shodli jsme se na konečném znění, kde bylo jen to, na čem jsme se shodli. To s čím jedna, nebo druhá strana nesouhlasila, jsme do návrhu prostě nedali.
Po dopracování konečného společného znění jsme požádali PSNV aby ten návrh společně podala na SVS. K návrhu se připojili další 2 o.s., které PSNV kontaktovala, tak nám to přišlo i logické. To se také stalo. Pokud by tedy někdo měnil hotový, odsouhlasený text, nebylo to ŠPV.
My ale našim partnerům věříme, že poslali to, na čem jsme se shodli. Vím, že ČSV náš původní návrh rozeslal na OO, ale odezvy byly nepublikovatelné (zasílali je v kopii i mně nebo někteří přímo) a tak komise neudělala zřejmě nic, krom konstatování, že to zatěžuje včelaře, je to složité a pod. O rozeslání toho návrhu na OO se zasloužil předseda svazu, komise hajala spánkem "spravedlivých".
Jiří Matl měl ale na mysli asi to, co se s tím stalo na SVS, protože jinak by jeho příspěvek neměl vůbec smysl. Společný návrh podávala PSNV a že to udělala, i to jsem si na SVS ověřil.
Já reagoval ve své první reakci JM tak, že bychom se měli soustředit na měnění praxe, to byla podstata všeho. To jsou rozdíly ŠPV proti ostatním, my se nezdržujeme nebo se povyšujeme nad ostatní, máme svou cestu a respektujeme i ty druhých.
Je jasné, že SVS ten návrh nepřijala doslova, to se ani nedalo očekávat a já si to ověřil v komunikaci s SVS jmenovitě s MVDR Texlem. Byl jsem ale ujištěn, že do přílohy dali maximum možného. Toť vše. Kdyby se JM zajímal, věděl by to již 14.1. na setkání v Praze.
To, že vyhl. nebyla prozatím vůbec připomínkována a proč jsem uvedl. Podle mne to je celkem jasné a jednoduché. Čeká se na nový veterinární zákon.
Nic nám ale nebrání navrženou přílohu šířit mezi včelaře a hlavně ji uplatňovat v praxi. To je mnohem lepší než plakat nad tím, že vyhláška o včelách a příloha dosud není a co se vlastně s přílohou stalo.
Nejsem si jist, ale na VF byl konečný návrh snad i umístěn, možná i na WEBu PSNV, to nevím, nechodím tam. Není problém to kamlokiv umístit dodatečně nebo si ji vyžádat u nás nebo PSNV.
Účastníci ŠPV byli ihned po přijetí společného textu, informováni na našem foru a mají možnost uplatnění ve své praxi.
PSNV a dalším jistě nikdo nebránil, by návrh dali do vlastních komunikačních kanálů pro své členy, pokud se tak již nestalo. Není v tom nic složitého k nepochopení. Podle mne ale kdo chce, hledá způsoby, kdo ne, hledá důvody. U Jiího mi to přišlo, že spíš jen hledá důvody, proč to nejde, nebo nešlo. Ale o co jde. O uplatnění v praxi nebo o prezentaci nebo vyhlašování, že my ano a oni ne? To si Jiří musí vyjasnit sám v sobě.
ŠPV hledá způsoby jak to mezi její účastníky dostat nejen tím, že jsem to dali na forum, ale každému, kdo chce z ŠPV odpovíme, poradíme.
Např. Letos dost´účastníků používá to Svítkovo cukrování, ale začali jsme již loni koncem února, není to žádná novinka. No a funguje to. Jiří by nejprve asi hledal, zda to někdo napsal jinde nebo u nás doma schválil. U nás se to prostě dělá.
Nic víc, nic míň. V tom se s Jiřím asi neshodneme, máme na to každý právo. Jenže i proto jsme ve včelaření každý tam, kde jsme. LD
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 25.03.2015 20:52 od Leoš Dvorský.)
Hlasování: Koutensky (+1), Rasťo 71 (+1), Radek Bílý (+1)
25.03.2015 19:54
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
KaJi Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 11.238
Připojen(a): 07.10.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #9
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
(25.03.2015 19:54)Leoš Dvorský napsal(a):  Nic nám ale nebrání navrženou přílohu šířit mezi včelaře a hlavně ji uplatňovat v praxi. To je mnohem lepší než plakat nad tím, že vyhláška o včelách a příloha dosud není a co se vlastně s přílohou stalo.

Proto bych viděl jako logické kdyby to poslední znění bylo na webech těch co to vypracovávali. Jestli tomu dobře rozumím, nikde to není zveřejněno. Tedy to co bylo podáno na SVS jako společné dílo.

PetrM upravil 26.03.2015 4:02 tento příspěvek z důvodu:

Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.

25.03.2015 21:21
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Jiří Matl Pryč
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.604
Připojen(a): 10.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno

Facebook
Příspěvek: #10
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Díky, Leoši, že jsi nám to tak pěkně vysvětlil. Já chtěl jenom vědět, pod čím jsme vlastně podepsáni poté, co to odešlo ze SVS vejš a Ty sám jsi naznačil, že text není v tom znění, na kterém jsme se všichni shodli (zjevně jej znáš, ale nepodělíš se, škoda ...).
Znovu zdůrazňuji: pro členy PSNV je text odevzdaný ke konci roku jako společný na SVS přístupný v privátní sekci webu PSNV. Nikoli ve veřejné, protože jsme nevěděli, jak to s ním nakonec dopadne, ale naše členy jsme informovali.
Ostatní sdružení se nepřipojila, jak říkáš, ale odpracovala to, vím o tom své, vím, co jsme s kolegy z MSVV dělali mezi Vánocemi a Silvestrem, a to po čertech dobře.
Ano, předložili jsme to my - PSNV, tak jsme se dohodli, ale jako společný návrh zmíněných sdružení, a to proto, že na SVS chtěli prostě společné a vykomunikované stanovisko.
Vím jen, že na textu pracovala ještě i komise pro zdraví včel ČSV, ale tu se nikdo neobtěžoval dát vědět, k čemu dospěli.
Jinak přiznám, že s Tvou sebepresentací lze těžko vést debatu a ani to nehodlám dělat. Čeká nás spousta skutečné práce a natřásání peříček tu nám věru nepomůže. Brzy se potkáme na jednání o národním včelařském programu a o evropských dotacích, tam se ukáže, o co komu opravdu jde. Byl bych rád, kdybychom v té věci našli společné body.
Pokud jde o tu přílohu, rád bych nyní věděl, jak se to bude mít k legislativnímu rámci, který stanovila SVS a po projednání vyhlášky stanoví nakonec MZe. Ani PSNV, ani MSVV, ani ŠPV zjevně už nebudou mít šanci do dalšího procesu zasáhnout, neboť na rozdíl od ČSV nepatříme mezi ty vyvolené, kteří jsou zahrnuti mezi ty, kteří se ještě mohou vyjadřovat v t. zv. meziresortním připomínkovacím řízení.
Jasně, mělo by to platit od r. 2016, ale když to porovnám s letošním legislativním rámcem, jsou to v řadě ohledů naprosto nekompatibilní texty. Můžeme v příloze třeba stokrát zmiňovat t. zv. alternativní ošetření pomocí KMl, KM či KŠ, ale MVO a MKZ nám prostě zatne tipec a bude. Vždyť si to porovnejte ...
I tak si ale myslím, že ta práce stála za to.
Jiří

Cattus amat piscem, sed non vult tangere flumen ... / Po rybce kočič moc touží, však do vody jít se mu nechce ...
Jiří (39x30 (24) x 11 + 39 x 17 x 11)
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 25.03.2015 21:54 od Jiří Matl.)
25.03.2015 21:34
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Leoš Dvorský Offline
Senior Member
****

Příspěvků: 399
Připojen(a): 09.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #11
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Jirko, mlžíš jako se to již stalo tvým dobrým zvykem a to mne mrzí. Tu debatu a vytváření domněnek jsi začal ty. Já se ti snažil jasně odpovědět nebo spíš napsat co vím, ale ty to zase překrucuješ a vytváříš konspirace. Řekni mi jaký je rozdíl mezi tebou a představiteli ČSV, které kritizuješ? Já tě ale soudit nebudu, to přísluší těm nahoře.
Jak je to to s přílohou jsem jasně napsal, ale ty prostě musíš obviňovat druhé z Bůh ví jakého jednání na SVS. Člověk ale zpravidla očekává od druhého to, co je sám. Je mi tě líto.
Ano, zeptám se na SVS slušně a akceptuji jejich názor a také zodpovědnost. Tak se mi alespoň nestane, že mne odbydou a řeknou co mohou nebo mne dokonce nevyhodí z kanceláře ředitele. Asi víš, o čem mluvím.
Jinak vidím, že skutečně nečteš nebo si vykládáš věci podle svého, jak se ti hodí. S tím ale nehodlám nic dělat. Nám ale vyčítáš, že jsme konečný text nedali na web a PSNV také ne, tak co vlastně chceš? Je to obecený přístup PSNV nebo jen tvůj?
Na MZze se možná uvidíme, možná ne. Nemyslím si, že se tam ukáže kdo jaký je.
My se o dotace nezajímáme, to je priorita občanských sdružení. Klidně se o ně seperte , my budeme včelařit a možná si i vzpomeneme, jak jste stále na začátku a klidně se nám můžete smát, zakazovat. Čas pracuje pro pravdu.

Že nevíš, co jste podepsali? Snad jsi členem Rady a dokonce jsi tvrdil, že jsi na tom strávil spousty času. Vždyť PSNV poslala na SVS s naším souhlasem a souhlasem ostatních poslední verzi, kterou jsem od vás obdržel 5.1.2015.

Proto ji umisťuji sem, tak jak mi došla od ředitele PSNV.

Takto byla umístěna na naše forum stejně tak jako náš původní návrh již z léta loňského roku. Účastníci ŠPV tak alespoň mohli porovnat rozdíly.

Jen pro úplnost přikládám společný text návrhu přílohy k vyhlášce, tedy preventivně léčebných opatření. S Radkem jsme do doplňujících návrhů kolegů zasahovali jen minimálně. Prioritou bylo skutečně společné a co nejkomplexnější stanovisko.

Příloha č……… k Vyhlášce o včelách č. …………….
Návrh preventivně ozdravných opatření.

Definice: Všechna opatření přispívající k prevenci nebo ozdravnému procesu ve včelstvech. Podmínkou pro realizaci preventivních a ozdravných opatření je znalost nákazové situace. Pro chovatele je nezbytné provádět diagnostiku včelích onemocnění v průběhu roku, např. sledováním průměrného denního spadu roztočů během celé sezóny na podložkách bez přístupu mravenců, kontrolu plodových plástů v rámci prevence onemocnění plodu, kontrolu patologických projevů u dospělých včel atp.
A. Těmito opatřeními jsou především:

1) Přeložení včelstva do nového úlu.
2) Přeložení včelstva do dezinfikovaného úlu.
3) Odstranění veškerého včelího díla ze včelstva a následné převedení včelstva na mezistěny nebo stavební rámky a vytvoření podmínek pro stavbu nového díla.
4) Odstranění zavíčkovaného trubčího plodu.
5) Odstranění zavíčkovaného i otevřeného včelího plodu.
6) Odstranění zavíčkovaného dělničího plodu.
7) Nahrazení odstraněného plodu stavebními rámky nebo mezistěnami a vytvoření podmínek pro stavbu plástů.
8) Ošetření krátkodobým nosičem kyseliny mravenčí (doba odparu 2-5 dní, např. Formidol 40).
9) Ošetření střednědobým nosičem kyseliny mravenčí (doba odparu 6-10 dní, např. Formidol 80).
10) Ošetření dlouhodobým nosičem kyseliny mravenčí (doba odparu je nad 12 dní).
11) Ošetření postřikem 15% kyseliny mléčné.
12) Ošetření fumigací (Varidol) nebo fumigací MP-10 FUM.
13) Ošetření aerosolem přípravkem Varidol nebo M-1 AER.
14) Ošetření Gabonem.
15) Ošetření VLP s účinnou látkou thymolem (Apiguardem, Thymovarem).
16) Ošetření kyselinou šťavelovou.
17) Šlechtění na vyšší odolnost včelstev vůči nemocem včel.
18) Dohledávání a likvidace zdrojů infekce mimo vlastní chov, zvl. ze včelstev bez majitele.
19) Výměna starých matek za matky selektované na dobrý čisticí instinkt.
20) Veškerá opatření chovatele proti slídivosti a loupeži včel, zvl. v bezsnůškovém období, v prvé řadě zabezpečení dostatečných glycidových zásob.



B. Mor včelího plodu, hniloba včelího plodu:
V případě likvidace do 15 % včelstev na stanovišti z důvodu moru nebo hniloby včelího plodu doporučuje SVS u zbývajících včelstev na stanovišti postupovat podle bodů A 1 až A 3), A 19), A 20), tj.

a) Přeložit zbývající včelstva na stanovišti do nového nebo dezinfikovaného úlu na stavební rámky nebo mezistěny. Plásty i plod z těchto včelstev se zlikvidují, buď spálením, nebo vyvařením na vosk. Vosk takto získaný musí být v případě použití k výrobě mezistěn dezinfikován teplem.
b) Medné zásoby pro možný obsah spór původce moru nelze používat ke krmení včelstev.
c) Podle bodu B a), b) se doporučuje postupovat i u všech včelstev na stanovištích, která bezprostředně sousedí se stanovištěm, kde bylo zjištěno ohnisko nákazy.
d) Dále se chovatelům doporučuje provádět vyšetření měli na přítomnost moru včelího plodu i v případě prodeje nebo darování včelstev při přesunu v rámci katastru.
e) V ohnisku, ochranném pásmu moru nebo hniloby plodu a v přilehlých lokalitách se důrazně doporučuje prevence podle bodů A 19) a 20), dále v období plodování provést opakované preventivní prohlídky včelstev na výskyt příznaků nákazy a výměna matek za matky s vynikajícím čisticím instinktem. Na stanovišti nepřevěšovat rámky mezi včelstvy (posilování plodem atp.).
f) Při vytáčení medu dbát na vložení vytočených plástů do včelstev, z nichž byly plásty vyjmuty.
g) Nepřevážet plásty ani další inventář mezi stanovišti.
h) Pro každé stanoviště vymezit samostatné nářadí (smetáček, rozpěrák, rukavice).



C. Varroáza:
Varroáza je definována jako komplexní onemocnění vyvolané parazitujícím roztočem Varroa destructor, toto onemocnění může vést až k úhynu včelstva, který je vyvolán sekundární nákazou dalšími patogeny, jako jsou viry, bakterie, houby nebo Nosema apis, Nosema ceranae.
Příznaky rozvinuté varroázy:
1) Úhyn 25 % včelstev do jara proti stavu hlášenému u ČMSCH k 1. 9. předchozího roku ve smyslu vyhlášky.
2) Výskyt živých včel s deformovanými křídly před česny úlů v počtech 10 a více ze včelstva, například během proletu mladušek v období červen – srpen běžného roku.
3) Přirozený letní spad V. d. nad 10 samiček za 24 hodin.

Ad C 1) Zjištění stavu rozvoje varroázy po vyzimování:
Je-li po vyzimování včelstev splněn bod C 1), tj. přesáhnou-li úhyny včelstev na stanovišti 25 % původních stavů hlášených k 1. 9. předchozího roku, doporučuje se provést neprodleně některé z níže uvedených opatření v měsících březen až duben běžného roku.
a) Včelař postupuje podle bodu A 10), tj. včelstva se ošetří dlouhodobým nosičem kyseliny mravenčí (doba odparu nad 12 dní) o koncentraci 65 %.
b) Včelař postupuje podle bodu A 4), tj. ze včelstev se odstraní zavíčkovaný plod, nepřesáhne-li jeho množství ve včelstvu 5 dm2 oboustranně.
c) Včelař postupuje podle bodu A 11), tj. ošetří včelstva postřikem 15% kyseliny mléčné, přičemž se doporučuje ochránit před postřikem matku.
d) Včelař postupuje podle bodu A 12), tj. provede nátěr plodu přípravkem M-1 AER a následně provede fumigaci přípravkem Varidol. Toto opatření se doporučuje provést, pokud zavíčkovaný plod ve včelstvu nepřesahuje 5 dm2 oboustranně.
e) Jako podpůrné opatření se doporučuje včelaři provést ihned po prvním medobraní opatření podle bodu A 8), tj. ošetření krátkodobým nosičem kyseliny mravenčí (doba odpadu do 2-5 dnů) v koncentraci 85 nebo 65 %.
Tatáž opatření jako v bodě e) je žádoucí provést i mezi dalšími medobraními či před kočováním na nové stanoviště (v období červen – červenec běžného roku).

Ad C 2) a 3), tj. zjištění stavu rozvoje varroázy v průběhu včelařské sezóny (červen – srpen)

Přestože ve vyhlášce o včelách není varroáza takto definována, doporučujeme tento bod zařadit do preventivně ozdravných opatření u varroázy v průběhu roku. Je velmi účinné zasáhnout kleštíka a současně postihnout i doprovodné patogeny v tomto období.

Zjistí-li včelař symptomy podle bodu C 2) a 3) – zvýšený výskyt samiček V. d. nebo viróz či Nosemy apis, Nosemy ceranae v průběhu sezóny (červen – srpen), doporučuje se provést některá z následujících opatření k prevenci, resp. ozdravení včelstev podle aktuální situace na stanovišti.

a) Uplatnit neprodleně opatření podle bodu A 8), tj. 2x ošetření krátkodobým nosičem kyseliny mravenčí v 7-10 denním intervalu.
b) Uplatnit opatření podle bodu A 9), tj. 1x ošetření střednědobým (doba odparu nad 5 dní) nosičem kyseliny mravenčí.
c) Provést opatření podle bodu A 10), tj. provést ošetření dlouhodobým (doba odparu nad 12 dní) nosičem kyseliny mravenčí.
d) V těžších případech provést opatření podle bodu A 4) – odstranění zavíčkovaného trubčího plodu, A 6) – odstranění zavíčkovaného dělničího plodu, převedení na stavební rámky nebo mezistěny.
e) Oddělky vytvářené v období červen až srpen se doporučuje v případě potřeby ošetřit některou z možností podle bodu A 8) – krátkodobým odpařovačem kyseliny mravenčí, bodu A 11) – kyselinou mléčnou, bodu A 15) – přípravkem na bázi thymolu, bodu 12) v bezplodé fázi fumigací Varidolem, nebo podle bodu A 14) Gabonem.
f) Gabon lze v produkčních včelstvech používat jen v době po posledním vytočení medu.
g) Podzimní ošetření podle bodu A 12) fumigací, A 13) aerosolem po 10. říjnu lze provést pouze za nepřítomnosti plodu. To lze zajistit zaklíckováním matek na dobu 21 dní do klícek, do nichž mají přístup včely. Po 3 týdnech se matky vypustí do včelstev a ošetření dle A 12) lze provést 1x nebo 2x v min. týdenním intervalu, nejdříve však v druhé polovině měsíce října. Pokud je další ošetření nutné, je třeba je provést bezpodmínečně v období bez plodu (listopad, prosinec). Místo zaklíckování matky lze použít bod A 4), tj. odstranění zavíčkovaného plodu.

h) V bezplodém období, tj. listopad a prosinec, lze místo bodu A 12) – ošetření fumigací nebo aerosolem – použít ošetření podle bodu A 16) kyselinou šťavelovou sublimací či pokapem.

D. Zootechnika a šlechtění :

a) za trvalé řešení se považují chovatelské aktivity vedoucí k produkci včelích matek, jejichž potomstvo je nadprůměrně odolné vůči onemocněním včely medonosné.

b) jsou vítány takové zootechnické postupy, které ve svých důsledcích vedou k prevenci včelích onemocnění.


E. Nosematóza:

a) Chovatelům včel se doporučuje provádět pravidelné mikroskopické vyšetření nosematózy vyšetřením mrtvolek včel z podmetu v zimním období.

b) Chovatelům matek se doporučuje provádět vyšetření 2x ročně – v zimním období a v podletí.

Cílem navržených preventivně ozdravných opatření je poskytnout chovatelům včely medonosné možnosti předcházení výše uvedeným onemocněním a také jejich tlumení včas v průběhu roku tak, aby nedocházelo k poklesu vitality a úhynům včelstev.
Provedení preventivně ozdravných opatření zdůrazňuje a podporuje osobní zodpovědnost chovatelů včel za zdravotní stav včelstev, za další vývoj a tím prosperitu chovu.

Na tvorbě textu se podíleli:

Hnutí Šance pro včely
Pracovní společnost nástavkových včelařů-CZ
Mendelova společnost pro včelařský výzkum
Dubická včela, o. s.
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 25.03.2015 22:19 od Leoš Dvorský.)
Hlasování: Koutensky (+1)
25.03.2015 22:16
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Jiří Matl Pryč
Posting Freak
*****

Příspěvků: 5.604
Připojen(a): 10.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno

Facebook
Příspěvek: #12
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Leoši, znovu říkám: jako sebepresentace je to poetické, ale jako text k debatě je to k ničemu.
Nehodlám debatovat na této pokleslé úrovni. To se prostě nedá.
Přestaň si tu řešit svoje problémy a nezatahuj do nich ostatní.
Předpokládám, že jsi pochopil, že mi šlo o tu verzi přílohy i vyhlášky, které odešly ze SVS na MZe. Ty sám jsi naznačil, že tam došlo k určitým změnám a já jsem jen chtěl vědět, k jakým. Protože jako spoluautoři jsme o nich nebyli informováni a nyní nevíme, jak text vypadá a kdo je v té poslední verzi pod ním podepsán.
Ty zřejmě víš víc, ale, jak je Tvým dobrým zvykem, vypustíš obláček barevného dýmu - a pak už nic. Ok, žádné překvapení.
Toť vše. To, co jsi sem nakopíroval, znám téměř nazpaměť, není to tak dlouho, kdy jsme na tom pracovali, ale neuhýbej jinam, snad chápeš, že problém je jinde.
I když díky, aspoň bude od čeho odpíchnout následnou debatu, tedy otázky, které jsem položil dříve a které jsi nonšalantně pominul.
Ale to už se opakuji a nepochybně to ostatní ani moc nezajímá.
Jiří

Cattus amat piscem, sed non vult tangere flumen ... / Po rybce kočič moc touží, však do vody jít se mu nechce ...
Jiří (39x30 (24) x 11 + 39 x 17 x 11)
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 25.03.2015 23:29 od Jiří Matl.)
Hlasování: Jan Maláska (+1), Pavel Holub (+1), Bronislav Gruna (+1), Havelka Jan (+1)
25.03.2015 23:25
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Leoš Dvorský Offline
Senior Member
****

Příspěvků: 399
Připojen(a): 09.11.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #13
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Jiří, je mi tě upřímně líto. Víc pro tebe vážně nemám. LD
25.03.2015 23:35
Navštívit uživatelův web Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
KaJi Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 11.238
Připojen(a): 07.10.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #14
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Je dobré si to příště pamatovat, Jiří, až zase budou chodit maily na všechny strany - kontaktujet PSNV, MSVV ať se zapojí, je to pro dobro včel, . . .

Když se podívám na průnik špiček ŠPV a ČSV (Bruckler, Hubač, Dvorský,...) - tak opravdu nevěřím že ŠPV nemá informace o tom co a jak se při dalších jednáních mezi ČSV a SVS dohodlo. A pokud je opravdu nemá, je to ještě horší.
Hlasování:
Pavel Holub (+1), JirkaJ. (+1), Bronislav Gruna (+1), Ivík (+1), vlcek (+1)   Zobrazit vše

26.03.2015 8:13
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
gupa Offline
Senior Member
****

Příspěvků: 570
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #15
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Proč si to nevyříkáte takové věci po konferenčním telefonu v jakém jsou stadiu? Takové informace by měly být v uzavřeném kruhu inicializátorů.

Podle Leoše jak to vidím a čtu, je to na schůdné cestě, jestli někomu jde o podpis, tak na vděk zapomeňte, také jsem inicioval nebo alespoň motivoval v historii zprávy o neúčinku gabonů a trojí ošetření varidolem v podletí a celkově to sklidilo odpor a nevoli. Přitom to bylo také přímo z terénu. Mým závěrem bylo to, že seznam a postup není vše, aže Úřad nad kontrolou léčiv nedělá kontroly všech šarží léčiv. Např. ve Varidolu si myslím, že je někdy něco navíc a něco míň vedle amitrazu. U gabonu je velmi sporná kvalita v momentě otevření papírového sáčku.

Zajímalo by mne z praktického hlediska, jaké body návrhu dodržovali včelaři co jim stejnak zmizly včelstva. Opět narazíte ve výsledku na kvalitu a kvantitu léčiv a přípravků.
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 26.03.2015 9:29 od gupa.)
Hlasování: yaw (+1), František Němec (+1)
26.03.2015 9:25
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
vlcek Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 1.556
Připojen(a): 02.02.2014
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #16
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Jestli mohu se zapojit do debaty.Optání na KVS Praha,vrací se jako nedoručitelný.
Ale bokem bylo řečeno - totálně zeškrtáno.Nemožno ověřit informaci. F.V.
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 27.03.2015 11:41 od vlcek.)
26.03.2015 12:40
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Jan Maláska Offline
Member
***

Příspěvků: 82
Připojen(a): 23.02.2014
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #17
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Vešekerá diskuze končí v okamžiku, kdy se používají argumenty ad personam místo ad rem. Není to hezké čtení....

L 159 - Tisnov a okolí.
Dubitando ad veritatem pervenimus – Pochybováním dojdeme k pravdě

Mendelova společnost pro včelařský výzkum
Hlasování: MUDr.Vladimír Šumera (+1), Radek Krušina (+1), stefanos689 (+1), long.burda (+1)
26.03.2015 22:51
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
JKL Offline
Moderátor
*****
Moderators

Příspěvků: 4.492
Připojen(a): 07.06.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #18
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
04.01.2016 16:59
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Kohout Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 4.260
Připojen(a): 25.02.2011
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #19
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Furt ještě nerozumím tomu proč všichni chovatelé včel jsou povinni do 30. 9. 2016 vložit na dna úlů vyjímatelné a čistitelné podložky.
04.01.2016 17:12
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
KaJi Offline
Posting Freak
*****

Příspěvků: 11.238
Připojen(a): 07.10.2009
Hodnocení: Nesouhlasím s příspěvkem   Souhlasím s příspěvkem
Oslovení: Je mi to jedno
Příspěvek: #20
RE: MZe, SVS, MVO, Metodiky, ÚSKVBL
Možná blbě čtu, ale pokud budu mít nula VD tak budu natírat stejně pokud nás Stachobvců nebude alespoň 25%?

ExM310 VARROÁZA – O (předjarní preventivní ošetření)
Na základě vyhodnocení extenzity varroázy v jednotlivých obcích podle procenta stanovišť bez nálezu
roztoče (nulová extenzita) se provede preventivní ošetření u všech včelstev na všech stanovištích,
pokud byla zjištěna nulová extenzita u méně než 25 % stanovišť na území obce. Pokud byla zjištěna
nulová extenzita u více než 25 % stanovišť na území obce, provede se ošetření pouze na stanovištích,
kde byl zjištěn nález více než tři samičky Varroa destructor v průměru na jedno včelstvo ze směsných
vzorků zimní měli, odebraných do 15. 2. 2016. Ošetření se provede schváleným VLP v souladu
s příbalovou informací nebo VLP schváleným pro klinické testování v souladu s podmínkami jeho
použití pro klinické testování. Toto ošetření musí být provedeno do 15. 4. 2016. Vyhodnocení
extenzity varroázy provede ÚVS SVS..
04.01.2016 17:38
Vyhledat všechny příspěvky tohoto uživatele Odpovědět s citací příspěvku
Odpovědět 


Pravděpodobně související témata ...
Téma Autor Odpovědí Shlédnutí Poslední příspěvek
Lightbulb Návrh nové Metodiky ošetřování včelstev proti roztoči PetrM 8 7.844 02.11.2012 23:06
Poslední příspěvek: Debora
  Smysluplnost současné metodiky ošetřování včelstev proti roztoči Radek Krušina 504 120.101 30.01.2012 10:23
Poslední příspěvek: PetrM

Skok na fórum:


Uživatel(é) prohlížející si toto téma: 1 Host(é)