Příspěvek: #3281

Kazdej rok a kazdy vcelstvo je jiny, nektery mi matka za komorou zaplodovala (ramek ci dva mezi blinovkou a stenou ulu, nekde jsem to v pohode mohl odebrat ikdyz treba s nejakou cerstvou snuskou.
Z toho ale nezoufej - ja tyto ramky se zasobama (mixem) davam po case do oddelku (uz s rozkladenou matkou) , kterej mam povetsinou zakomorovanej i na tech par ramku a postupne rozsiruju, nicmene vedle mam prostor pro opreni (ramek neni zaveseny jako ostatni, ale bocni louckou dolu nasikmo o stenu ulu) prave techto zasobnich ramku nebo ramku, ktery pak pujdou na likvidaci. Poskrabu vidlickou, postrikam rozprasovacem a mam vyreseny i podnecovani oddelku. Nikdy se mi nestalo, ze by mi oddelek vykradly. Pokud ano, nevidim duvod, proc si takovy oddelek zaslouzil existenci.
Jinak k OP - radsi rozsiruj spise "pozdeji" nez brzo, at ti to nezanesou driv nez ramek ovladne matka. Je to i dle ramkovy miry, jinak to jde u 39x37 a jinak co mam 39x24.
Chose

Příspěvek: #3282

(22.04.2024 19:26)Jozef 333 napsal(a):  Michal a prečo za rok až,ved správne to z optimalizovať a rozložiť sa dá hocikedy a aj som ti napísal ako. To budeš kvôli chybičke zas rok čakať? To nemyslíš vážne. Inak môžeš spraviť aj zberný medník a dáš tie zásobné plásty všetky tam a OP ide dalej jak po másle.

Byl jsem moc stručný. Za rok chci zlepšit ten přechod ze zimy až k medníkům. Teď už si pomůžu oddělkama (mám nalarveno) a případně sběrným medníkem.
Díky všem za sdílení zkušeností.

Příspěvek: #3283

Chtěl bych se zeptat ohledně medobraní. Nyní mám nad OP plodištěm dva medníkové nástavky 39x24 a ten horní začínají pomalu od shora víčkovat. Pokud bych ten horní teď odebral a vytočil, je lepší ho pak vrátit na původní místo, nebo ho dát hned nad mřížku a ten první, který je též dosti zaplněn, posunout o patro výš? Oba dva zatím vytáčet nechci, aby měli nějaké zásoby kdyby bylo potřeba..

Příspěvek: #3284

Osobné by som vytočil iba vrchný, v prípade že by bol spodný preplnený tak by som zobral nejaké rámiky aj z neho. U mňa mám v pláne brat tak 4-5 / 9 ramikov z "prekladiska" lebo sú preplnené. Sedlaček v niektorých prípadoch vytáčal celý nadstavok a dal tam ten čo bol iba čiastočne zanosený.

Příspěvek: #3285

Je potřeba si hlídat "překladiště". Jakmile ti tam začnou víčkovat, tak to není dobře.

Často ale stačí přehodit pár rámků. Většinou to začnou víčkovat jenom nad plodem.

Přehazovat to IMHO nemusíš. Já bych jim nechal zásoby u plodu. Záleží na tom, jakou v dalších dnech očekáváš snůšku. Pokud si nejsi jistý, nech jim zásoby u plodu.

Příspěvek: #3286

První medník mám nástavek 39x24. Pokud udělají v tomto nástavku zavíčkovanou podkovu, je to ještě dobré, nebo je třeba hlídat, aby v prvním medníku víčka vůbec nebyla? Co jsem tak vypozoroval, tak v té části nad mřížkou mají takovou oblast zhruba uprostřed nástavku, kde nechávají spoustu buněk volných.(to bude asi to překladiště)
U jiného včelstva, kde mám už tři medníky, tak je tato volná oblast uprostřed nástavku i v druhém medníku. Je to plocha asi velikosti ruky na prostředních plástech v nástavku. Skoro to vypadá, jako by tam bylo místo po vylíhlém plodu, ale žádný tam být nemohl, pokud mi nějakou MS zalejou medem a matka zaklade jen z části, tak ji dávám dle doporučení až úplně nahoru.

Příspěvek: #3287

Je třeba si pohlídat, aby nad plodem nebyl vysoký zavíčkovaný límec. Pak se jim nebude chtít přes to přenášet nahoru. Nebo přesněji budou přes to přenášet hůř. Kraňka zejména. "Žlutá kraňka" s tím prý takový problém nemá. Nemám osobní zkušenost, ale někdy zkusím.

Není to tak, že tam nesmí být víčka vůbec.

A ano, takové to volné místo nad mřížkou, co vypadá, že se tam vylíhl plod, co tam nemohl být, taková polokoule, to je opravdu to překladiště. Tam cpou přes den i pyl a sladinu aby to přes noc (nebo když zrovna nenosí) zmizelo do plodiště (nebo kamkoliv jinam, kde se jim to bude hodit).

Když tohle zmizí (budou místo toho zavíčkované zásoby) tak věci mají tendenci jít šejdrem.

Příspěvek: #3288

Překladiště... to vymyslel Sedláček. Podle mě tedy... plodové těleso má u včel vždy sférický tvar a včely se snaží z nuceně hranatého OP tu kouli udělat mřížka nemřížka. Ony nevědí, že mřížka je mřížka - překážka pro matku, nemají analytické schopnosti (jinak by ani mřížka nemohla fungovat) a stále postupují tak, že tu polokouli připravují matce ke kladení a neustále ji částečně vyklízejí. Ale horní část nad pomyslnou koulí je i tak vždy zaplněna převážně plástvovým pylem a na okrajích medem, tak jak je to v úplně každém plodišti normální. Pokud to "překladiště" zanesou tak to není příčina, ale důsledek rojové nálady. Vznikne-li rojovka, pak matka výrazně omezí plodování a včelstvo ztratí "drive" - přestane mít motivaci buňky pro další plod chystat a "překladiště" přirozeně zanikne. Ale zase není to tak vždy a u všech, genetika je dost variabilní. Podotýkám, že většinu včelstev mám v OP a plně mi to vyhovuje, takže rozhodně nejsem vůči OP zapšklý škarohlíd, jen prostě nevymýšlejme blbiny. Je někdy neuvěřitelné, co dokáží včelaři navymýšlet

Příspěvek: #3289

Člověk se pořád učí. Já měl doteď právě za to, že spouštěčem rojovky je to přiblížení zásob až k plodišti. Takže jestli jsem to pochopil dobře, tak oni to překladiště při RN začnou zaplňovat i když je nad ním ještě místo, ale už je to nenutí ten prostor vyprázdnit.
Měl bych ještě jeden dotaz, v předešlém příspěvku jsi zmínil "žlutou kraňku". Zatím se mi nepodařilo vypátrat, která ta kraňka to vlastně je. Co jsem tak sledoval některé Sedláčkovi videa, tak tam zrovna tu žlutou zmínil v podobné souvislosti, dokonce se ho na to i v komentářích někdo ptal, ale vždy bez odpovědi. Dík

Příspěvek: #3290

Je to buckfastka neno aspon krizenec kranky a buckfastky, ma nejaky duvod tomu rikat zluta kranka, to je cely....eufemismus.

Příspěvek: #3291

Nechci to hrotit. Pro některé včelaře je výraz "buckfastka" jako červený hadr pro býka.

Příspěvek: #3292

Přiznám se, že mne to napadlo, jen mi bylo divný to přirovnání žlutá kraňka. V jednom včelstvu mám asi polovinu včel zabarvenou do oranžova. Přitom matka byla loni chovaná z materiálu, kde byly včely klasické tmavé. Spíš to přisuzuju tomu, že se tam při proletu nachomejtl oranžový trubec a proto je po něm část toho včelstva taky do oranžova. Takže vlastně takové žluté kraňky.
Já na ně zatím moc názor ani zkušenosti nemám, ale je pravda, že když jsem se ocitl před pár lety náhodou na schůzi ČSV, tak tam o této buckfastce byla řeč a spíš jako ve smyslu, abychom radši dávali přednost tmavé včele, že tato sem do našich končin nepatří.

Příspěvek: #3293

BF mam na stanovisti i jako dcery/vnucky puvodni, tedy mixnuty F2/F3 a proti krance Singer co mam mistni smesku mi proste vic sednou, jak chovanim, rozvojem i snuskou. Z 3 letosnich pokusu o vyrojeni to byly 3 kranky s peknym prostorem. Tim nerikam, ze se BF nedokaze vyrojit - podcenil jsem predloni exponencialni jarni rozvoj BF a vyrojila se mi i BF .
Co se tyce varoozy atd, lip jsou u me na tom v odolnosti BF. Pokud reknu A, musim rict i B:mlady matky BF u me maji vetsi tendenci se predvadet v dlouhym plodovani - az jsem jedny musel od Vanoc sefovat s medocukrovym testem, nekde jsem to tu uz psal.
A dale ostrost mixu BF + K - jsou v pohode, spise klidnejsi nez K. Je to i o pristupu ke vcelstvum a dalsim okolnostem.
chose