Příspěvek: #2001

(24.08.2015 22:37)Zdeněk Brentner napsal(a):  Mýliti se je lidské. Ani předseda s tajemníkem nejsou nadlidi, ale všechno vědí nejlíp.

Alespoň je vidět jak tomu rozumějí a jak se staví k podepisování dokumentů - podepíší patrně bez přečtení nebo zamyšlení se nad čísly cokoli
To pak to zastupování při jednáních se státem musí vypadat

Příspěvek: #2002

Nechci vám do toho kecat, mládenci. Ale možná by nebylo od věci si tu zprávu před "hodnocením" alespoň přečíst.
JK

Příspěvek: #2003

V každém případě díky za data. Je nad čím přemýšlet, už to jdu stahovat a hodit do excelu. ¨

Bohužel nebo naštěstí je na tom vidět, že zdraví včel je pouze politická otázka.
Na konci května vydaná zpráva s daty ze začátku května - asi se nedalo nic moc stihnout.
Přesto se došlo k závěrům - aniž by bylo zřejmé z jakých interpretací dat - úhyny od 10-90% se došlo k:

Z tohoto je zřejmé a prokazatelné, že
a) dostupná léčiva jsou účinná
b) dosavadní metodiku lze označit za vyhovující
c) příčinou úhynů lze označit buď na nedodržení metodiky ošetřování včelstev, nebo na
časovou nevhodnost provedení tohoto ošetření, popř. na vnější vlivy pesticidů
d) nelze označit roztoče Varroa destructor za jedinou příčinu úhynů

Já mezi body D a C vidím hlavní rozpor, pokud beru jen první část C.
Pokud beru celé C tak je celá analýza na hlavu. Jak to dokáží odlišit - špatné ošetřování od otravy pesticidy ????
A jak z toho bez toho odlišení dokáží dělat nějaký závěr?

Natož toto:
a) dostupná léčiva jsou účinná
b) dosavadní metodiku lze označit za vyhovující

a doporučení:
prověřit správnost metodiky ošetřování
za podpory ministerstva zemědělství a SVS ČR netolerovat chovatele nedodržující
předpisy SVS a stanovenou metodiku SVS


Tak ku...va. Buď je metodika v pořádku a mají jí ověřenou - pokud ne, tak by za to měly jít hlavy dolů
nebo ji budou teprve ověřovat.
A jak potom můžou chtít vynucovat neověřenou metodiku represívní metodou, když zřejmě nefunguje.

V okresech s 70až 90% úhyny snad polovina včelařů ošetřovala průměrně až nadprůměrně. A přesto jim ta metodika byla k ničemu. Z toho je snad jasné, že metodika nefunguje. Tedy pokud má zabránit úhynům.

Gaussova křivka je neúprosná a asi se nedá tvrdit že z okresu s malými úhyny exportovali včelaře pitomce do vedlejšího a odtamtuď ty dobré stěhovali do okresu s malými úhyny.

Příspěvek: #2004

(25.08.2015 6:50)Josef Křapka napsal(a):  ... Ale možná by nebylo od věci si tu zprávu před "hodnocením" alespoň přečíst.

Spíš ji měl někdo přečíst před zveřejněním.

Příspěvek: #2005

KaJi: Ty to furt nechápeš. Systém není rozbitý, on je tak nastavený.

Příspěvek: #2006

AHa. Fakt to tu bylo převčelný. Funguje to.

Příspěvek: #2007

Co je to za cisla v ty posledni tabulce?

---

Odkaz uz nejde otevřít a rano šel autor článek odstranil nebo dočasně zneaktivnil asi zasahli z Jičína kde meli podle něj 90% úhyny

Příspěvek: #2008

To si to asi konečně přečetli a zhodnotili

---

A nejlepší na tom je, že ti co metodiku ne zcela dodržují, těm to přežilo, zatímco těm co se jí striktně drží to prořídlo. Ale metodika je správná, takový typický český závěr - tvrdě postihovat ty co jim to dle metodiky neodešlo!
Aneb když mi pojde koza, sousedovi musí taky.

Příspěvek: #2009

A pak že diskutovat tady nemá cenu.

Člověk si postěžuje, že ta data jsou tajná a ejhle. Jsou veřejná.

Upozorníš na chybu, hned to opravují. Nevím na co si rejpalové furt stěžují.

Ale zatím funguje tento odkaz (čas 11:14)
http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2015/...o-2015.pdf

Příspěvek: #2010

Tak tady je histogram. Je to počet přeživších, tedy nalevo jsou ti co dopadli nejlépe.

Příspěvek: #2011

A co říkáte na doporučení ČSV bod e: v oblasti výzkumu připravit grant k zahájení výzkumu k nalezení alternativy v případě rezistence na současná léčiva a pro výzkum dopadu pesticidů na zdraví včel?

Z grantu hledat alternativy současných léčiv vykazujících možnost rezistence, když tyto alternativy jsou veřejně známé?

Příspěvek: #2012

tak co asi tak můžou vyzkoumat - opíšou z internetu "alternativy", což je v konečném důsledku jen dobře...tím, že to vyzkoumají, tak je to další rozdrobení monolitu.

Příspěvek: #2013

Dobrý je taky odstavec h.

h) za podpory ministerstva zemědělství a SVS ČR netolerovat chovatele nedodržující
předpisy SVS a stanovenou metodiku SVS.

Vyhlášený boj alternativám.

Příspěvek: #2014

(25.08.2015 11:14)KaJi napsal(a):  A pak že diskutovat tady nemá cenu.

Člověk si postěžuje, že ta data jsou tajná a ejhle. Jsou veřejná.

Upozorníš na chybu, hned to opravují. Nevím na co si rejpalové furt stěžují.

Ale zatím funguje tento odkaz (čas 11:14)
http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2015/...o-2015.pdf

Sory Karle, ale tyhle zveřejněné výsledky neodpovídají skutečnosti. Nevím, ke kterému datu byla tato čísla posbírána.....ale skutečnost je jiná. Akorát koukám na statistiku v CISu za OO Mladá Boleslav.... Mělo by se napsat, jak to je opravdu.... a že si včelaři s vyplňováním kolonek úhynů k 1.5. vytřeli prdel. ;-)Tuším, že ZO Mladá Boleslav nevyplnila vůbec....a při tel. hovoru s p.Dvosrským jsem se dozvěděl, že oni odchází ze Svazu, tak Svaz to nemusí zajímat a mě , jakožto OO, taky ne! Nedělám si iluze, že by to někde mohlo vypadat jinak..... Takže ty hovna co se vyplní zezdola...., by mi bylo líto práce lidí, kteří udělají nejaký souhrn....možná za to dostanou pojeb, že to nebylo včas a výsledek stojí za míň než 7 utržků toaletního papíru! A hlavně jeden Svaz a jednotně.....levá , pravá zpátky ni krok...a než se rozkoukám ....chovám včely opět v Pětiletkách.

---

(25.08.2015 18:56)Zdeněk Brentner napsal(a):  Dobrý je taky odstavec h.

h) za podpory ministerstva zemědělství a SVS ČR netolerovat chovatele nedodržující
předpisy SVS a stanovenou metodiku SVS.

Vyhlášený boj alternativám.

...a dokážeš odhadnout, kolik by tak v tomhle případě bylo v ČR včelstev....? To by ani ČSV nebylo potřeba!

Příspěvek: #2015

Hledal bych příčinu úhynů v posledním z uvedených bodů DPřičemž neberu ohled zda někdo něco vyplnil či nikoli všichni víme jak to vypadalo u nás a v našem okolí a že těch úhynů bylo víc než obvykle.Prostě se sešlo mnoho faktorů některé samotný včelař neměl možnost ovlivnit a jiné mohl následně včelstva hynula ve větší míře.
Letošní sezona byla naprosto jiná jak minulá myslím že se hynutí ve velkém nebude opakovat.
Mnoho včelařů se holedbalo jak bude monitorovat a skutek utek.Shodl jsem se s několika okolními včelaři že hyce letošního léta dali varoe zřejmě pořádně zabrat.Prostě po formidolu nic nepadá.Podle mne pokud budou úhyny tak jdou na vrub samotným včelařům.
Co ale zajímá mne bude počet zazimovaných včelstev můj skromný odhad je že bude i přes úhyny vyší než ten loňský.

Příspěvek: #2016

...je zřejmé, že se nejedná o plošné úhyny, ale o místní úhyny.
Jak asi tak velký je místní úhyn a jak takový plošný úhyn. Ta definice ploch území by mne zajímala. Jinak by šlo tuto výmluvu využít vždy, pokud by nevyhynula téměř všechna včelstva v ČR.
příčinou úhynů lze označit buď na nedodržení metodiky ošetřování včelstev, nebo na časovou nevhodnost provedení tohoto ošetření, popř. na vnější vlivy pesticidů
Nevím o tom, že by se v zemědělství aplikovaly pesticidy v období srpen až Vánoce. Pokud by šlo o pesticidy použité proti VD ve včelstvech, pak by to znamenalo velký problém. Chápu tu větu jako hloupou výmluvu.
nelze označit roztoče Varroa destructor za jedinou příčinu úhynů.
To není ve většině případech. Kdyby ale nebylo VD, neprosadily by se ani průvodní infekce. Takže prvotním původcem je VD, akorát je třeba se z toho zase vymluvit.
opětovně cestou časopisu Včelařství a školením zdravotních referentů OO ČSV a ZO ČSV upozornit na dodržování metodiky aplikace léčiv a časovou vhodnost tohoto léčení, při současném využití preventivních a ozdravných opatření
Tady je zajímavá ta nedefinovaná časová vhodnost. Chybí tu konkrétní vyjádření, zda byla opatření prováděna brzy, nebo pozdě. Tedy jaký je z tohoto poznatek, aby to příště bylo lépe?
Asi zde je postup:
provést analýzu úhynů u nejvíce a nejméně postižených ZO a OO s cílem zjištění ošetřování včelstev s přihlédnutím na místní podmínky /doba snůšky, doba krmení, doba ošetřování léčivy atd./ v období podzim 2014 – jaro 2015.
Myslím si, že to trvá dlouho a že už asi žádná dost dobrá analýza nebude, neboť si to už mnozí ani pamatovat nebudou. Kdyby si pročetli toto Fórum, možná by byla analýza přesnější.
v oblasti šlechtění chovu včely A. m. c. přijmout opatření k zabezpečení vhodného chovného materiálu v daném regionu
To ve mně asociuje vzpomínku na Rudé právo. Když teklo do bot, tak se "četlo mezi řádky". Tímto se asi autor vyznává z toho, že slavný český genetický potenciál asi bude v pr... a nezbude, než se poohlédnout v terénu. Už nás začali kopírovat. To je dobré, asi nejlepší věta z toho celého.
za podpory ministerstva zemědělství a SVS ČR netolerovat chovatele nedodržující předpisy SVS a stanovenou metodiku SVS
Tímto tomu nasadili korunu, protože bezprostředně před tím metodiku zpochybnili a tady by chtěli nahánět ty, co už to ví a snaží se s tím něco dělat.
Od jara 2014 vydával ČSV o. s. prostřednictvím Komise pro zdraví včel upozornění a varování před invazí roztočů. Denní nárůst roztočů z napadených včelstev byl v řádech až několika desítek či stovek.
Že by měli svůj VMS? Že by věděli, ve kterých oblastech je to zlé? Zajímavé je, že se to varování k nám, k místním včelařům, nedoneslo. Kdo monitoroval, věděl dobře, co se děje. O VMS a důležitosti monitoringu spadu v té zprávě není zmínka.

Hodnotím zprávu jako výmluvu. My jsme nic nepokazili, metodika bude zachována a dáme si větší pozor na Ty, kteří za to mohou. Ty hledají už třicet let. Za cca dva roky to tu bude zas, zpráva se opíše, atd.

Příspěvek: #2017

no alespoň jedna věc je jistá, jednotně sledují toto forum a chybičky ve Zprávách hned opravují... jenom my tady porád remcáme

ale dojalo mne toto: provést analýzu úhynů u nejvíce a nejméně postižených ZO a OO s cílem zjištění ošetřování včelstev s přihlédnutím na místní podmínky /doba snůšky, doba krmení, doba ošetřování léčivy atd./ v období podzim 2014 – jaro 2015

jak to jenom chtějí provést ? že by v dalším čísle vyšel povinný dotazník ? a kdo neodevzdá do měsíce, nedostane D1 ?

no spíš se asi zapojí do COLOSSU ...

Příspěvek: #2018

Ta "lokálnost" tam je. Je vidět i pod hranicí jednotlivých ZO, nebo na pár okresech,kde dali čísla.

Jsou prostě lokální průsery, tak lokální, že celá ZO je v "normě" ale místně je to skoro odvčelné.

Příspěvek: #2019

Je zajimavy ze se tam nikde nezminuje specificnost lonske sezony ohledne snusky a z toho vyplyvajici hlad u mnoha vcelstev po prvnim vytoceni

Příspěvek: #2020

Pro Marec.
Dělat analýzu po roce je . . . opravdu jen . . . . (pro čárku do výkazu).

Vhodný čas byl v loňské zimě, to si lidi ještě pamatovali a dalo se lecos zjistit.
Ovšem - jedni uvážlivě přemýšleli a čekali na data, jiná remcali a sháněli co nejvíc informací.